60 Watt am HT zu wenig?

Hi,

soll's unbedingt ein neuer amp sein oder darf's auch was gebrauchtes sein?

wenn auch gebraucht in frage kommt wäre eventuell auch ne VRx 6.420 direct interessant,
da du eh mit prozzi arbeitest brauchst du ja keine weichen in der stufe.

VG Martin

Ist mal so richtig nur möchte ich mir den Prozzi und das neue FS erst in nem Jahr kaufen.

Könnte mit der Lrx halt diese Zeit überbrücken.

mfg

Sehr lecker Stufe die Lrx...definitiv passend...
bei deinem künftigem FS solltest du drauf achten wo du trennst...der AA 165G ist lecker, aber den musste hoch trennen (Meister Anselm verzeih mir )

Ich hab bei nem AYA-Mitglied den 165G gegen nen Brax PP getauscht ect. ....soweit ich das verfolgen konnte hat er in seiner Klasse den ersten Platz gemacht

Hochtöner paasend der 1.1 oder nen 7er Micro

Würdet ihr eine 5 Kannal oder eher 2 2-Kanal und einen Monoblock empfehlen.

Irgendwie machen mich die 60 Watt verrückt.

Z.b.
HT @ Lrx 2.4
TMT @ Lxr 2.9

Kostet ja das gleich und den Sub Amp hab ich ja schon
Ist nur Halt sehr viel Platz nötig für 3 Stufen + Sub als versteckter Kofferraum verbau im doppelden Boden.

mfg
michi

hi
fahre im winter auto mit der lrx 5.1 am ht hertz space 1 und tmt AD w600 und hertz hx 300 rum,
daran denke das die ht kanäle class A sind, die stufe ist mal so richtig lecker,für mich ist die lrx 5.1 ,mit eine der besten 5 kanäler

Und was hast du dann im Sommer Auto ???

Habe schon gelesen das sie am HT rausch. Kannst du das Bestätigen???

Die Audison sind schon super. Und wegen der Leistung würde ich mir bestimmt keine Sorgen machen. Für einen Hochtöner ist das mehr als ausreichend.

Grüße Mike

60 Watt reichen am HT, aber mehr schaden nicht.
Zur Audison selbst kann ich aber nichts sagen, kenne sie nicht.

SeppSpieler schrieb:

60 Watt reichen am HT, aber mehr schaden nicht.

Euch ist bewusst, dass ein Hochtöner viel mehr als 15 Watt thermisch garnicht verarbeiten kann?

Ich habe eine Sinfoni Amplitude 90.2 am MM1, und die spuckt mehr raus.

...und die spuckt mehr raus.

Potentiell oder real? Wie gemessen?

Euch ist bewusst, dass ein Hochtöner viel mehr als 15 Watt thermisch garnicht verarbeiten kann?

Dir ist bewusst, dass es Leute gibt, die problemlos ein knappes mögliches kW an den Hochtönern rumfahren?
Und ja, die Leistung kommt wirklich raus, wenn man das will. Kein Billigschrott.

Drehen wir das einfach mal rum.

mrniceguy1706 schrieb:

Und ja, die Leistung kommt wirklich raus, wenn man das will. Kein Billigschrott. ;)

Du sprichst von 1000 Watt an einem Hochtöner? Reden wir über Betriebszeiträume länger als einige Mikrosekunden?

Wenn ja: Meinst du das wirklich ernst?

Sersh22 schrieb:

Die GZUA2225SQ macht ihre Arbeit an den HT´s sehr gut. Hell, sauber, fein auflösend und nie nervig. Im Vergleich zur Helix vermittelt sie aber etwas weniger Details und stellt die virtuelle Bühne etwas schmäler dar. Ich sags mal ganz deutlich, die Mehrleistung an Hochtönern macht VIEL her. Bei mittleren Pegeln spielt es keine Rolle ob 40W oder 210W an den HT´s bereit stehen. Aber wenn der Maximalpegel gefördert wird, dann spielt die Ground Zero die Trumpfkarte aus. Der Scan spielt ungleich dynamischer, knallt und peitscht richtig, meistert sehr hohe Pegeln souverän und gelassen. Untenrum wird er angenehmer, die jegliche "Pegel"-Schärfe ist weg. ich trenne die HT´s jetzt wieder bei 3,2kHz@12dB und die TMT´s bei 2,5kHz@12dB. Dabei wird die GZUA2225SQ kein bischen warm. Nach zwei Std. Pegelhören ist sie immer noch recht kalt. Ich denke, die 2x 210W sind nicht unbedingt notwendig. Kleinerer Amp mit 2x 100W würde dicke reichen. Wird demnächst auch etwas kompakteres ausprobiert. . Ich würde über jede Anregung ihrerseits freuen! Gruß, Sersh.

Desweiteren:


http://www.klangfuzz...nleistungsverteilung

Jopp, davon spreche ich.

Dir sollte als Theoretiker ja aber klar sein, dass die mögliche Leistung, die die Endstufe abgeben kann sowieso sehr selten bis überhaupt nicht ankommt.

Ich schrieb:

Dir ist bewusst, dass es Leute gibt, die problemlos ein knappes mögliches kW an den Hochtönern rumfahren?

Reden wir über Betriebszeiträume länger als einige Mikrosekunden?

Ich hab in dem Auto ne gute halbe Stunde Musik gehört.

zuckerbaecker schrieb:

Desweiteren: http://www.klangfuzz...nleistungsverteilung

Nettes Beispiel, wie jemand irgendwas gemessen, sich aber keine Gedanken dazu gemacht hat. Erst auf Seite 5 des Threads kommt es ansatzweise dazu.

Dir sollte als Theoretiker ja aber klar sein, dass die mögliche Leistung, die die Endstufe abgeben kann sowieso sehr selten bis überhaupt nicht ankommt.

Wie darf ich diesen Satz verstehen? Natürlich kann ich mir eine Endstufe mit 1kW maximaler Dauerleistung an einen Hochtöner hängen.
Der HT wird im Schnitt dennoch nicht mehr als ~10 Watt sehen. Leistungsspitzen mögen darüber liegen, aber die fängt die Pufferung auch bei einer 30W-Endstufe ab.

Ich sehe Eskalationspotenzial.

Wieviel Leistung im Mittel am HT ankommt ist mir egal, sollte es hier sowieso sein.

[quote="Amperlite"] Natürlich kann ich mir eine Endstufe mit 1kW maximaler Dauerleistung an einen Hochtöner hängen[/quote]

Dann ist deine Aussage:

[quote="Amperlite"]Euch ist bewusst, dass ein Hochtöner viel mehr als 15 Watt thermisch garnicht verarbeiten kann?[/quote]

hier fehl am Platze und für das Thema an sich irrelevant.
In der Praxis erweisen sich große Leistungsreserven oft als vorteilhaft, vor allem unter Pegel - auch wenn die volle mögliche Leistung sowieso nicht ankommt und vom HT nicht verarbeitet werden könnte.

Wieder mal:
Wen interessiert das theoretische "Problem", wenn das Praktische funktioniert?
Mich nicht.

Wieviel Leistung im Mittel am HT ankommt ist mir egal, sollte es hier sowieso sein.

Jemand fragt wieviel Leistung eine Endstufe für einen HT haben sollte und deshalb ist die Leistung am HT hier egal?
Will das nur mir nicht einleuchten?

In der Praxis erweisen sich große Leistungsreserven oft als vorteilhaft, vor allem unter Pegel - auch wenn die volle mögliche Leistung sowieso nicht ankommt und vom HT nicht verarbeitet werden könnte.

Du widersprichst dir selbst.

Du widersprichst dir selbst.

Nein.
Du liest nur nicht zusammenhängend.
Ich habe nie behauptet, dass ein Hochtöner 500W ganzheitlich umsetzen kann ohne Schaden zu nehmen.

Jemand fragt wieviel Leistung eine Endstufe für einen HT haben sollte und deshalb ist die Leistung am HT hier egal?

Es ist hier VÖLLIG egal, wieviel er davon deiner Messung/Erfahrung/Meinung nach umsetzen kann, weil:

In der Praxis erweisen sich große Leistungsreserven oft als vorteilhaft, vor allem unter Pegel

mrniceguy1706 schrieb:

Jemand fragt wieviel Leistung eine Endstufe für einen HT haben sollte und deshalb ist die Leistung am HT hier egal? Es ist hier VÖLLIG egal, wieviel er davon deiner Messung/Erfahrung/Meinung nach umsetzen kann, weil: In der Praxis erweisen sich große Leistungsreserven oft als vorteilhaft, vor allem unter Pegel

Reden wir von bloßen Anekdoten einiger Forenteilnehmer ohne jegliche Validierung oder Messungen?
Wie viel das wert ist, brauche ich wohl nicht auszuführen.

Wenn für dich - wie ich annehme - vielfache "Validierung" über das bei Car-Hifi absolut WICHTIGSTE Messgerät - das menschliche Ohr - nicht zählt...hast du recht, dann ist es eine für dich ganz alleine verfasste "Anekdote". (bitte mal anschauen, was eine Anekdote denn wirklich ist!)

Messschriebe interessieren mich einen feuchten Kehricht, wenn ich die Ergebnisse deutlich Höre.

Für mich hier erledigt, führt zu nix.
Setz dich ins Auto, hörs dir an und lass dein Messequipment daheim.

Vielleicht verstehst du es dann.

Wieviel mir deine theoretischen Erkenntnisse wert sind, brauche ich wohl nicht auszuführen.

Hallo und Guten Morgen,

O M G kriegt Euch mal wieder ein , jeder hat seine Sicht(Hör-/Mess-)weise und ist davon überzeugt.

Seid so tolerant, jeweils dem anderen seine Perspektive zu lassen - ohne ihn anzugreifen und / oder seine Perspektive runterzuputzen !

Es ist doch unstreitig, dass z.B. 60W reichen, um einen Hochtöner voll auszusteuern (oder auch zu zerstören ) - und wenn er sich bei 250W besser anhören soll, kann man doch damit durchaus leben .

Viele Grüße

dreamsounds schrieb:

Die Audison sind schon super. Und wegen der Leistung würde ich mir bestimmt keine Sorgen machen. Für einen Hochtöner ist das mehr als ausreichend. Grüße Mike

Die richtige Antwort wurde ja schon längst gegeben.

Außerdem gibt es eben beim Car HiFi das Grundgesetz, das immer anzuwenden ist:

Zuviel Leistung gibt es net.


Die grundsätzliche Frage für miglaz, ob jetzt 60 Watt für IHN ausreichend sind oder net, wird er nur selbst, nach Vergleichshörungen wissen

Als geeignete Lektüre zum Thema empfehle ich dann auch das hier:

Endstufen - Unterschiede?

und vor allem das hier

Vergleich messtechnischer Ergebnisse und Hörversuche bei Leistungsverstärkern im Grenzlastbereich (Seite 31 als Fazit)

miglaz18 schrieb:

Und was hast du dann im Sommer Auto ??? Habe schon gelesen das sie am HT rausch. Kannst du das Bestätigen???

hi
nein sie rauscht nicht am ht,da gab es ein update das jeder händler machen konnte,wurde bei mir auch gemacht,die lrx klingt sehr lecker,
im sommer auto fahre ich mit
audison hv214 an fortissimo ht,s
audison vrx 2.400 an focal utopia 6w2 doppel bestückung
eton pa 5402 an jl 12w6v2

Hallo

Das es jetzt so ausartet hätte ich nicht gedacht.

Also mein Fazit nach 2 Stunden Thread und Links durchackern:

Theorie und Praxis sind nicht gleicher Meinung.
Mehrleistung schadet nie. (ob sie jetzt nun braucht oder nicht??)

Werde mir die Endstufe jetzt einfach mal holen und Testen.

@goelgater
Ist bei neuen Endstufen denn das Update schon eingespielt??

mfg
Michael

Theorie und Praxis sind nicht gleicher Meinung. Mehrleistung schadet nie. (ob sie jetzt nun braucht oder nicht??) Werde mir die Endstufe jetzt einfach mal holen und Testen.

Richtig.

Was Besseres kannst du eigentlich nicht tun.

hi
ich denke schon,den dieses problem hatten nicht alle,glaube es waren die ersten die das hatten,du wirs mehr als begeistert sein von der stufe

Danke

Freu mich schon auf die Stufe!

Danke nochmal an alle

MFG
Michi

A-Abraxas schrieb:

O M G kriegt Euch mal wieder ein , jeder hat seine Sicht(Hör-/Mess-)weise und ist davon überzeugt. Seid so tolerant, jeweils dem anderen seine Perspektive zu lassen - ohne ihn anzugreifen und / oder seine Perspektive runterzuputzen !

Wenn behauptet wird, 2+2=5, dann ist das das eine Meinung, aber respektieren werde ich sie nicht.

A-Abraxas schrieb:

Es ist doch unstreitig, dass z.B. 60W reichen, um einen Hochtöner voll auszusteuern (oder auch zu zerstören ) -

A-Abraxas schrieb:

und wenn er sich bei 250W besser anhören soll, kann man doch damit durchaus leben .

Letzeres ist exakt, was ich bestreite.

Ich sage nichts dagegen, eine Endstufe überzudimensionieren, gerne auch um den Faktor 5.
Wer allerdings um den Faktor 100 überdimensioniert bastelt sich entweder ein Show-Auto (wobei geprotzt werden soll und auf das Geld nicht geschaut wird) oder er hat schlichtweg keine Ahnung, wie er sein Equipment zu dimensionieren hat.

In einer normalen Kaufberatung (kein SPL, etc) eine Hochtöner-Endstufe über 100 Watt zu empfehlen ist unseriös.

Ich habe nicht behauptet, 2+2 sei 5...frag mal Orwell, der kann dir da vielleicht bessere Auskunft geben.

Es war übrigens das Privatauto eines Fachhändlers, der damit keine Protz-Show macht, sondern seinem persönlichen Bedürfnis einer wirklich mächtigen SQPL-Anlage nachkommt. (Geld spielte wenig Rolle, ~15k€)

Um nochmal zu zitieren:

Dir ist bewusst, dass es Leute gibt (sie stellen nicht die Regel dar), die problemlos ein knappes mögliches kW an den Hochtönern rumfahren?

Vielleicht solltest du beim Lesen die Satzakzente verschieben und nochmal drüber nachdenken.

Die Frage war ebenso in den Raum geworfen wie dein Denkanstoß zur thermischen Belastbarkeit(sgrenze). Ich behaupte auch nicht, dass es sinnvoll ist, eine Endstufe um einen dreistelligen Faktor überzudimensionieren.
UND das war keine Kaufberatung, ja nicht mal ein TEIL einer Kaufberatung.

Ich bin für mein Geschriebenes verantwortlich, nicht für dein Verstandenes. Du verdrehst einem die Worte im Mund (in der Tastatur)

Hi!

Ein vernünftiger Hochtöner kann Leistungsspitzen von 100W im entsprechenden Frequenzbereich oder mehr ohne Probleme ab.
Wenn dann aber ein Amp mit 30WRMS dran hängt, kommt das Signal bald mal ins Clipping.
Das ist bei HT nicht so schädlich wie bei z.B. Subs, weil der Gleichstrom nur sehr kurz anliegt.
Hören kann man soetwas aber, wenn man ein gutes Gehör hat.

Ich persönlich kann einfach nicht nachvollziehen, warum man den Bass und Grundton lauter einpegelt als den Mittel- und Hochton.
Wenn HT und TMT einen Wirkungsgrad von 90dB haben, muss ich lediglich den Abstand zu den Lautsprechern durch die Leistungszufuhr ausgleichen.
Links hat man in den meisten Fällen etwa den doppelten Abstand zum TMT als zum HT.
Dazu kommt noch, dass der TMT durch den Fußraum einen Horneffekt bekommt und etwas angehoben wird.

Fazit für mich:
Dem HT auf alle Fälle die halbe Leistung wie dem TMT zuführen.
Wie viel das ist, muss jeder für sich selbst herausfinden.
Manche werden mit 10W aus einer HU fürs komplette FS glücklich.
Andere wollen es eben lauter und hängen deshalb 100W an den HT und 200W an den TMT.
Wenn es jemand wirklich laut will, spricht imho auch nichts dagegen, 250W an den HT und 500W an die TMT loszulassen.
Solange man weiß, was man tut, ist alles in Ordnung. Und sinnvoll ist alles, was einem selbst Spaß macht.

Und freundlich grüßt
der Simon

Dem HT auf alle Fälle die halbe Leistung wie dem TMT zuführen.

Wäre es denn nicht einfacher, den HT einfach um 3dB abzusenken? Links dann eben logischerweise mehr als rechts...
Oder ist die "Leistungsreduktion" über radiointernes Absenken bei deinem Beispiel mit einbegriffen?

Oder steckt "mehr" hinter deinem Gedankengang und ich steh jetzt einfach nur auf dem Schlauch?!

mrniceguy1706 schrieb:

Um nochmal zu zitieren: Dir ist bewusst, dass es Leute gibt (sie stellen nicht die Regel dar), die problemlos ein knappes mögliches kW an den Hochtönern rumfahren? Vielleicht solltest du beim Lesen die Satzakzente verschieben und nochmal drüber nachdenken.

Vermutlich reden wir tatsächlich aneinander vorbei. Können wir uns darauf einigen, das es Schwachsinn oder Protzerei ist, Endstufen mit hohen dreistelligen RMS-Leistungen an einen Hochtöner zu hängen?

Simon schrieb:

Hi! Ein vernünftiger Hochtöner kann Leistungsspitzen von 100W im entsprechenden Frequenzbereich oder mehr ohne Probleme ab. Wenn dann aber ein Amp mit 30WRMS dran hängt, kommt das Signal bald mal ins Clipping.

Wir beziehen uns auf gemittelte Leistungen. Auch ein 30W-Amp kann Spitzen von 100 Watt und mehr liefern. Es kommt nur auf die Zeit an.

Simon schrieb:

Das ist bei HT nicht so schädlich wie bei z.B. Subs, weil der Gleichstrom nur sehr kurz anliegt.

Das Gegenteil ist der Fall. Interessant sind beim Clipping die entstehenden Oberwellen, die einen HT ziemlich schnell ins Jenseits befördern. Hierbei wird dem HT ein zusätzliches (nicht mehr im hörbaren Bereich liegendes) Hochfrequenzsignal zugeführt, das auf der Tonquelle niemals vorhanden war. Diese Energie wird zu über 90% in Wärme umgesetzt. Und hier kommen wir wieder auf den Kern des Beitrags zurück:
Eben weil Hochtöner kaum mehr als einige Watt thermische Leistung vertragen, rauchen sie als erstes ab.

Hören kann man soetwas aber, wenn man ein gutes Gehör hat.

Einen clippenden Amp hört jeder, der nicht völlig taub ist. Dies im Mittelton übrigens weitaus früher als im Bass.

Ich persönlich kann einfach nicht nachvollziehen, warum man den Bass und Grundton lauter einpegelt als den Mittel- und Hochton. Wenn HT und TMT einen Wirkungsgrad von 90dB haben, muss ich lediglich den Abstand zu den Lautsprechern durch die Leistungszufuhr ausgleichen.

Der Abstandsunnterschied MT/HT ist im Gegensatz zu den anderen Effekten völlig uninterressant.
Hochtöner haben üblicherweise einen wesentlich höheren Kennschalldruck und bündeln viel stärker. Dadurch braucht man auch wesentlich weniger Leistung für die gleiche Lautstärke wie am TMT.
Im Link zum Klangfuzzi-Forum sieht man gut, wie mit der falschen Methode gemessen und all diese Effekte vergessen wurden:
- Impedanz höher
- Kennschalldruck ("Wirkungsgrad") höher
- Bündelung stärker
- ggf. vorhandene Vorwiderstände nicht beachtet.

Gerade mit einem Speicheroszi hätte man über einen zusätzlichen Shunt wunderbar die tatsächliche Leistung herausfinden können. So wie beschrieben war die Messung falsch und die Interpretation grob irreführend.

Können wir uns darauf einigen, das es Schwachsinn oder Protzerei ist, Endstufen mit hohen dreistelligen RMS-Leistungen an einen Hochtöner zu hängen?

Jopp, das seh ich ähnlich.
Aber es gibt eben diese Extreme und damit muss man leben. Die einen fahren ne 20 Jahre alte Class A mit 2*20W am HT rum, die anderen eben neue High-Tech-kW.

Simon schrieb:

Und sinnvoll ist alles, was einem selbst Spaß macht.

Das triffts doch ganz gut. Wir lassen den Leuten ja auch ihre 400€-Cinchkabel.

Hi!

Amperlite schrieb:

Auch ein 30W-Amp kann Spitzen von 100 Watt und mehr liefern. Es kommt nur auf die Zeit an.

Einzelne vielleicht. Ist aber nicht die Regel. Die meisten schaffen die Spannung einfach nicht.

Amperlite schrieb:

Simon schrieb: Das ist bei HT nicht so schädlich wie bei z.B. Subs, weil der Gleichstrom nur sehr kurz anliegt. Das Gegenteil ist der Fall. Interessant sind beim Clipping die entstehenden Oberwellen, die einen HT ziemlich schnell ins Jenseits befördern. Hierbei wird dem HT ein zusätzliches (nicht mehr im hörbaren Bereich liegendes) Hochfrequenzsignal zugeführt, das auf der Tonquelle niemals vorhanden war. Diese Energie wird zu über 90% in Wärme umgesetzt. Und hier kommen wir wieder auf den Kern des Beitrags zurück: Eben weil Hochtöner kaum mehr als einige Watt thermische Leistung vertragen, rauchen sie als erstes ab.

Würde man ein 15kHz Sinussignal drüberjagen und im Clipping betreiben gibt ich dir vollkommen recht.
Die ganz kurzen Spitzen macht ein vernünftiger HT aber selbt im Clipping problemlos mit.

Amperlite schrieb:

Hören kann man soetwas aber, wenn man ein gutes Gehör hat. Einen clippenden Amp hört jeder, der nicht völlig taub ist. Dies im Mittelton übrigens weitaus früher als im Bass.

Da gib ich dir fast vollkommen recht. Sehr viele hören nicht, wenn ihre Anlage am Ende ist. Brummt doch eh ordentlich.

Amperlite schrieb:

Ich persönlich kann einfach nicht nachvollziehen, warum man den Bass und Grundton lauter einpegelt als den Mittel- und Hochton. Wenn HT und TMT einen Wirkungsgrad von 90dB haben, muss ich lediglich den Abstand zu den Lautsprechern durch die Leistungszufuhr ausgleichen. Der Abstandsunnterschied MT/HT ist im Gegensatz zu den anderen Effekten völlig uninterressant. Hochtöner haben üblicherweise einen wesentlich höheren Kennschalldruck und bündeln viel stärker. Dadurch braucht man auch wesentlich weniger Leistung für die gleiche Lautstärke wie am TMT. Im Link zum Klangfuzzi-Forum sieht man gut, wie mit der falschen Methode gemessen und all diese Effekte vergessen wurden: - Impedanz höher - Kennschalldruck ("Wirkungsgrad") höher - Bündelung stärker - ggf. vorhandene Vorwiderstände nicht beachtet. Gerade mit einem Speicheroszi hätte man über einen zusätzlichen Shunt wunderbar die tatsächliche Leistung herausfinden können. So wie beschrieben war die Messung falsch und die Interpretation grob irreführend.

Die meisten Speaker, die ich verbaue haben einen Wirkungsgrad von ~90dB/W/m egal ob HT oder TMT.
Dass HT stärker bündeln ist korrekt. Oft werden sie aber nicht direkt sondern unter leichtem Winkel verbaut. Ein symmetrischer Verbau bringt auf beiden Seiten die gleichen Reflexionen, was sehr sinnvoll ist.
Zu dem Beitrag im Fuzzi schreib ich nichts, weil ich ihn mir noch nichteinmal angesehen habe.

Und freundlich grüßt
der Simon

Guten Abend zusammen

Erstmal vorab 60 Watt reichen mir definitiv.

Und ein Foto wo meine neue Audison Lrx5.1k ihren Platz gefunden hat.




Nun habe ich noch andere Fragen?


Kenn mich bei der Beschriftung der Einstellungen nicht so richtig aus.

Was heißt zum Beispiel beim B-Channel 2k3??

Wo sind beim A-Channel und B-Channel 3,3k(so ist die originale Frequenzweicht eingestellt)?? Beim Punkt oberhalb, bei dreihundert Oberkante\mittig\unerkannte, oder genau zwischen zwei Punkten,...???

Was Ist eine gute Trennfrequenz für mein Hertz Hi-Energy System.
Vielleicht kann mir ja jemand einen guten Anhaltspunkt in die Grafik einzeichnen???


Bitte um nochmalige Unterstützung
Michi