Frage zur Subwoofer.

Autor

Beitrag

Blackshift85
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 02. Jan 2005, 15:43

Hallo,
Ich habe mir boxen Helix blue 64 mk2 und ne endstufe xetec xi204.4 gekauft.
Jetzt brauche ich einen Sub der mit wenig Leistung gut zurechtkommt.
Welcher Sub ist Ideal der mit nem amp Xetec xi204.4 und mit den boxen gut harmoniert?
Und evt. noch Preisgünstig ist.
PS: Mukke höre ich: R&B, Hiphop, Charts usw.. Wenig Techno, Metall usw.

danke
Chris

doppelkiste
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 02. Jan 2005, 15:55

Was darf er denn kosten?
Gut klingt zB ein JL Audio 10 oder 12WO, je nach Platz und Anspruch, in ner geschlossenen Kiste. kommt mit relativ wenig Leistung gut zurecht. bekommste komplett schon ab 169,-eur.
für ein bisschen mehr hiphop dann evtl ein SPL-Dynamics für 119,-eur. Allerdings nur das Chassis ohne Kiste.

Oliver_V
Inventar

#3 erstellt: 02. Jan 2005, 16:52

Nen guter allrounder ist auch der Rockford P112S4 der brauch nur 150Watt und dein Amp liefert ca 200 das sollte also schon sehr gut passen. Kopstenpunkt: 90€ + Gehäuse.

beX
Stammgast

#4 erstellt: 02. Jan 2005, 17:17

Wenn der Sub nur 150W braucht, der Verstärker aber 200 liefert, geht der Sub dann nicht im schlimmsten Fall kaputt?

Ich mein, ein Rockford geht da wahrscheinlich nciht kaputt, aber geht dann nciht eigentlich die Garantie flöten, wenn man ihn an 200W laufen hat?

Ist nur mal sone Grundsatzfrage, mal wieder, vom Newbie

Oder kann man die Endstufe "runterregeln", sodass sie nur auf 150W läuft?

Würde zur Xetec nicht ein AS Radion 12 gut passen? Kostet auch nur 100Euro!

Gruß
beX

ChrischiK
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 02. Jan 2005, 17:21

ein Lautsprecher geht eher von zu wenig Leistung kaputt als von zuviel...

Papagei
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 02. Jan 2005, 17:26

amp soll mehr als sub liefern

warum ? ka...

Oliver_V
Inventar

#7 erstellt: 02. Jan 2005, 17:26

Nein das ist das was er minimal brauch der kann 300Watt ab.

steht auch so in den Hersteller angaben keine Sorge da brauste schon nen ganz anderen Amp um den Rockford zu zerschießen

ChrischiK
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 02. Jan 2005, 17:30

Papagei schrieb:

amp soll mehr als sub liefern

warum ? ka...

Ganz einfach.

Wenn der LS 100W verträgt, der Amp aber nur 50W liefert, wird man den Amp meistens auf volle Pulle laufen lassen. Lässt man einen Amp aber am obersten Ende seiner Leistung laufen, könnte er den LS abschiessen. Endstufen laufen in dem Bereich nicht immer sauber...

beX
Stammgast

#9 erstellt: 02. Jan 2005, 17:31

Gandalf_der_weiße schrieb:

Nein das ist das was er minimal brauch der kann 300Watt ab. ;)

Ok, hab mich schon gewundert, sonen kleinen Rockford gibbet doch gar nicht oder was ?!

Wie nennt sich denn die Angabe bei Subs, die der Sub MINIMAL benötigt? Oder steht die in den ganzen Onlineshops nicht dabei?
Da steht ja immmer nur die Belastbarkeit RMS, also eigentlich die maximale Watt-Anzahl, die der Sub dauerhaft verträgt. Von ner "Mindestleistung" oder so hab ich noch nie was gelesen !?

Gruß
ein irritierter beX

doppelkiste
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 02. Jan 2005, 17:32

das ist falsch!

nicht das was er minimal brauch, sondern die Nennbelastbarkeit oder auch Dauerbelastbarkeit!

Jedoch sollte ein Amp imho etwas mehr Leistung als der zu betreibende LS haben, da es sonst zum clipping kommen kann.
D.h. im einzelnen, dass die Endstufe quasi aus dem letzten Loch pfeift und somit die Frequenzen verzerrt, was den LS oder SUB am Ende kaputt macht. (als Kurzfassung)

edit:

@chrischik:
ich bin mal wieder zu langsam

[Beitrag von doppelkiste am 02. Jan 2005, 17:35 bearbeitet]

Oliver_V
Inventar

#11 erstellt: 02. Jan 2005, 17:39

@doppelkiste das ist mir schon klar ich habe so vormulier weil ein Freund von mir den Rockford hat (ich auch bald) und dieser wenn man ihm weniger als 150Watt gibt längst nicht mehr so spielt wie mit ca 180 oder so es ist klar das es keine mindestangabe ist aber ich habe es einfach so formuliert damit es einfach ist.

doppelkiste
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 02. Jan 2005, 17:42

hmm, so kam das aber nicht rüber. musste schon erklären wie du das meinst

nichts für ungut!

ChrischiK
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 02. Jan 2005, 17:43

doppelkiste schrieb:

@chrischik:
ich bin mal wieder zu langsam :(

langsam, aber besser ausgedrückt

Oliver_V
Inventar

#14 erstellt: 02. Jan 2005, 17:45

@doppelkiste schon ok war wohl scjelcht gesagt wollte infach nur sagen das der Rockford sehr gut an der Xetec spielen würde.