Membranfläche oder Hub? - Was bringt mehr?

Membranfläche!

Weniger Hub für gleichen Pegel, mit wenig Hub einhergehend:
weniger Nichtlinearitäten, sprich weniger Klirr, sprich besserer Klang.

Membranfläche ist nur durch eines zu erstzen:

Noch mehr Membranfläche.

Nur wem der notwendige Platz fehlt setzt auf Hub.

zuckerbaecker schrieb:

Membranfläche ist nur durch eines zu erstzen: Noch mehr Membranfläche. Nur wem der notwendige Platz fehlt setzt auf Hub.

Dem würde ich so voll und ganz zustimmen.

Naja, es kommt drauf an, was man erreichen will...
Der erreichte Pegel ist das Produkt aus Memranfläche und Hub...
Von dem her ists erstmal egal...wenns nur laut werden soll...

Praktisch hat Stefan zwar einerseits wieder recht, aber mit einer größeren Mebranfläche steigen auch wieder die Probleme mit der Stabilität der Membran...

Man muss deshalb einen sinnvollen Mittelweg finden

MfG Björn

Ich bin mal davon ausgegangen, dass ich mir die Membranfläche auch über mehrere Chassis verteilen kann.

Also nach dem Prinzip:

Lieber zwei Treiber mit jeweils 500cm² Membranfläche, die 10mm huben, als ein Treiber mit 500cm² Membranfläche, der 20mm hubt.

Ich ging jetzt von der technischen Betrachtung eines Tieftonlautsprechers aus...

Ansonsten stimm ich dir zu....
Deshalb hab ich zum leise hörn nen 15er

MfG Björn

Japp, dem kann ich mich nur anschließen, viel Fläche auf relativ viele Chassis verteilt ... nur wenn Fläche schlicht nicht machbar ist - wie adhoc in meinem Ibi da er wenigstens noch nen bisserl alltagstauglich sein soll - sollte man den Weg des Hubes gehen

Ich würde mal sagen,das sich die Frage nicht so leicht beantworten läßt.

Da er im Hifi-Bereich gepostet hat schon, da ist der Klirr das Maß aller Dinge ... hätt er das nun hingegen im SPL-Bereich gepostet wären die Antworten garantiert anders ausgefallen

Im SPL Bereich heisst die Antwort FlächexHubxLeistung

Für mich ganz klar Membranfläche.
Weil es einfach günstiger ist.

Natürlich geht das auch anders aber ich bin der Variante bisher ganz gut gefahren.

Ich bin auch ein Membranfläche-Fanatiker...

Der Witz ist ja, dass das Verdrängte Volumen dasselbe ist - also das Gehäusevolumen gleich groß ist, für dieselbe Verdrängung und den Effekt...

Also lieber 1000cm² mit 1mm Hub als 100cm² mit 10mm...
Schließlich muss das ja alles auch beschleunigt werden...

Wo wir wieder beim Masseproblem wären...
Doppelte Masse = Vierfache Leistung...

Ihr kommt immer mit solchen extremen Vergleichen,die aber so nie auftreten. Für mich würde eher der Vergleich zählen,ob zwei "normale" 12er mehr Druck zusammen bringen,als ein 15er Wurstsicken Woofer.

AlanSmithee schrieb:

Wo wir wieder beim Masseproblem wären... Doppelte Masse = Vierfache Leistung...

Mas ist aber ein Nachteil für de Membranfläche.

Sway_Dizzle schrieb:

Für mich würde eher der Vergleich zählen,ob zwei "normale" 12er mehr Druck zusammen bringen,als ein 15er Wurstsicken Woofer.

Wie bereits von mr.booom gesagt:

Im SPL-Bereich ist das wurscht.
Im Hifi-Bereich nicht.

Was mehr "Druck macht" interessiert uns in dem Thema hier absolut nicht.

Wenn es nicht um Druck geht sondern nur um den Klang,stellt sich ja die Frage schon garnicht.

Doch.

http://www.klippel.de/pubs/Klippel%20papers/Loudspeaker%20Nonlinearities–Causes,Parameters,Symptoms_06.pdf

Bei einem Lautsprecher passiert mehr als nur "Hoch und runter".

Schon richtig,aber welcher Klangfuzzi kauft sich einen Pegelwoofer wenn es wirklich nur um den klang geht und nicht um Druck?

Wer spricht oder sprach denn hier von "Pegelwoofer" oder davon, dass es nur um "Druck" geht?

Ich lese davon nichts.

Es geht um Hifi, mit welcher Abhörlautstärke steht nicht dabei. Da ist präzise Basswiedergabe wichtiger als um Luft zu ringen.

Na wenn es um viel Hub geht,geht es zwangsläufig um de Wurstsicken Woofer und das sind nunmal keine Feingeister sondern Pegelwoofer.

Wieder falsch. Gibt auch Subs mit schmaler Sicke die richtig viel Auslenkung abkönnen und präzise spielen.

Es geht um relative, nicht absolute Werte.
Abgesehen davon sind auch viele der "Wurstsickenwoofer" im SQ-Bereich absolut brauchbar.

Jetzt könnte man den "Chat" hier bitte beenden.

Und welche Woofer sind das? Brauchbar ist bei mir aber maximal durchschnitt und hat nichts mit Klangwoofer zu tun.

Beispielsweise
JL 10W3, JL 15W3, JL 12W6, .....
Helix SPXL 12

An der Sicke kann man nichts fest machen!

Grüße,

Michael

RE Audio XXX, Cricital Mass UL, JL Audio W6/W7, DD 95xx/Z-Serie, Atomic Quantum, Helix SPXL...
Alles was im SQ-Bereich "absolut brauchbar" ist, ist mehr als Durchschnitt.

Und jetzt lassen wir das mit OT und "Chat", sonst muss ich unseren Dialog wegräumen.

Also Helix,JL und DD sind in meinen Augen aber keine Auslenkungswunder.

Richtig Lesen!
Dort steht zB. W6/W7 und kein W1 o.ä

Dat Thema kann dicht gemacht werden.
Gibt doch schon mehr als genug Treads dazu,Lesestoff für Stunden.

Außer dem W7 sind es trotzdem keine Auslenkungswunder.

So ein W6 kann allerdings schon ein bisschen was ohne anzuschlagen... vorher steht die Sicke stramm KLICK!


Grüsse

Sway_Dizzle schrieb:

Außer dem W7 sind es trotzdem keine Auslenkungswunder.

Gut, dann sind sie das eben nicht, interessiert hier auch üüüüüberhaupt nicht.

mir gehts auch nicht drum, ob irgendein woofer viel Hub kann, oder nicht

Es gibt durchaus auch langhubige Klangwoofer - Problem hierbei ist lediglich:

Wenn der Klangwoofer viel hub macht, spielt er lange nicht mehr so schön, wie wenn er wenig Hub spielt
Somit wieder ein Punkt für die Membranfläche.

Man sieht ja auch recht deutlich, dass so ziemlich alle dieselbe Meinung davon haben



PS:
JL Audio 10w7 - vor kurzem gehört und getestet (CB und BR) - grausam...
Man merkt, dass der ein Hubmonster ist und darauf getrimmt ist.
Lange Spule, Schwere Sicke...

durch die kleine Membranfläche muss er Hub machen, damit was geht (das geht natürlich jedem andern 10zöller auch so)
allerdings ist das sooo schwammig gewesen, wenn man ber 50Hz trennt... gruselig

Für HipHopFans mit potentem und Tiefbassfestem Frontsystem aber sicher ein gewisser spassfaktor!!!
Für mich kommt das Ding nicht in Frage

AlanSmithee schrieb:

PS: JL Audio 10w7 - vor kurzem gehört und getestet (CB und BR) - grausam... Man merkt, dass der ein Hubmonster ist und darauf getrimmt ist. Lange Spule, Schwere Sicke... durch die kleine Membranfläche muss er Hub machen, damit was geht (das geht natürlich jedem andern 10zöller auch so) allerdings ist das sooo schwammig gewesen, wenn man ber 50Hz trennt... gruselig Für HipHopFans mit potentem und Tiefbassfestem Frontsystem aber sicher ein gewisser spassfaktor!!! Für mich kommt das Ding nicht in Frage

Lass' das bloß nicht die Leute hören, die die W7-Serie richtig abgestimmt zufrieden im Auto rumfahren. (im BR hat er sowieso nichts verloren)
Hier jetzt zu pauschalisieren, dass langhubige Chassis nicht klingen können oder schwabbelig spielen, ist einfach Käse³!
Oder willst du uns jetzt erzählen, dass ein anderer 10er "unschwabbelig" spielt, nur weil er weniger Hub kann?

'Stefan' schrieb:

Ich bin mal davon ausgegangen, dass ich mir die Membranfläche auch über mehrere Chassis verteilen kann. Also nach dem Prinzip: Lieber zwei Treiber mit jeweils 500cm² Membranfläche, die 10mm huben, als ein Treiber mit 500cm² Membranfläche, der 20mm hubt. :prost

das ist aber so nicht korekt !

500 cm² sind 500 cm² ! ob auf ein chassis oder vier ist egal , der hub bleibt gleich mit 10 mm !

Mfg Kai

@stefan

kannst du lesen?

Ich habe einen Erfahrungsbericht geschrieben, weill hier grade so hoch gelobt wurde - ich fand ihn NICHT gut, und das ist meine Meinung!!!
Und die behalte ich.

Schlammschieber kommen mir nicht ins Haus, und damit meine ich EXPLIZIT den 10w7.


Wie du darauf kommst, dass ich alle Langhubchassis meine, wenn ich ne Meinung äußere, ist mir schleierhaft.

Audiklang schrieb:

'Stefan' schrieb: Ich bin mal davon ausgegangen, dass ich mir die Membranfläche auch über mehrere Chassis verteilen kann. Also nach dem Prinzip: Lieber zwei Treiber mit jeweils 500cm² Membranfläche, die 10mm huben, als ein Treiber mit 500cm² Membranfläche, der 20mm hubt. :prost das ist aber so nicht korekt ! 500 cm² sind 500 cm² ! ob auf ein chassis oder vier ist egal , der hub bleibt gleich mit 10 mm ! Mfg Kai

Er meinte 2x500cm² und 1x500cm², deshalb der unterschiedliche Hub

Hi!

AlanSmithee schrieb:

PS: JL Audio 10w7 - vor kurzem gehört und getestet (CB und BR) - grausam... Man merkt, dass der ein Hubmonster ist und darauf getrimmt ist. Lange Spule, Schwere Sicke... durch die kleine Membranfläche muss er Hub machen, damit was geht (das geht natürlich jedem andern 10zöller auch so) allerdings ist das sooo schwammig gewesen, wenn man ber 50Hz trennt... gruselig Für HipHopFans mit potentem und Tiefbassfestem Frontsystem aber sicher ein gewisser spassfaktor!!! Für mich kommt das Ding nicht in Frage

Solche Subs sind sehr anspruchsvoll was die Endstufe angeht.
Mit dem richtigen Verstärker, dem passenden Gehäuse und korrekten Einstellungen würdest du anders darüber schreiben.

Und freundlich grüßt
der Simon

der Dämpfungsfaktor kommt maßgeblich vom Chassis+Gehäuse - was kann die Endstufe da noch liefern?

Im vergleich mit ein paar anderen Chassis, fand ich den JL zu unpräzise :zumindest bei ner "normalen" Trennung

Ich kenn ein paar Klangeinbauten mit JL woofern, aber bei jedem lief das Frontsystem auch ordentlich weit runter
und DANN kann ich mir durchaus vorstellen, dass der passt

und nun bitte BTT!!!


Ich wollte nur meinen persönlichen Eindruck schildern, nachdem JL hier so gelobt wurde.
Die Geschmäcker und anwendungen sind halt verschieden

Wer redet denn vom Dämpfungsfaktor? Völlig unabhängig von diesem nichtsagenden Wert auf dem Papier gehen unterschiedliche Endstufen mitunter DEUTLICHST unterschiedlich mit Sub X um...

Audiklang schrieb:

das ist aber so nicht korekt ! 500 cm² sind 500 cm² ! ob auf ein chassis oder vier ist egal , der hub bleibt gleich mit 10 mm !

'Stefan' schrieb:

Lieber zwei Treiber mit jeweils 500cm² Membranfläche, die 10mm huben, als ein Treiber mit 500cm² Membranfläche, der 20mm hubt.

AlanSmithee schrieb:

@stefan kannst du lesen? [...] Wie du darauf kommst, dass ich alle Langhubchassis meine, wenn ich ne Meinung äußere, ist mir schleierhaft.

Deshalb komme ich darauf:

AlanSmithee schrieb:

Man merkt, dass der ein Hubmonster ist und darauf getrimmt ist. Lange Spule, Schwere Sicke... durch die kleine Membranfläche muss er Hub machen, damit was geht

Hohes Mmd, lange Spule, und "kleine Membran" treffen auf viele Car-Hifi-Chassis zu. Damit müssten die dann alle "schwabbelig" sein, wenn man das als Grundlage hernehmen darf.
Wenn das pauschal geschriebene nicht pauschal gemeint war, nehme ich alles zurück.

Das in der Klammer:

AlanSmithee schrieb:

(das geht natürlich jedem andern 10zöller auch so)

hab' ich aber tatsächlich in der "Eile" überlesen.

AlanSmithee schrieb:

was kann die Endstufe da noch liefern?

Zum gewissen Teil einen Kurzschluss der Gegen-EMK.
Das eine kann nicht ohne dem anderen.
Beides hat technisch qualitativ Grenzen.
Zweck´s Gleichgewicht, habe ich für "Hub" gestimmt ;-)


Dennoch bringt das hochziehen einzelner Paramter nix, ausser Volksverdummung. Ein LS ist kein Auto, beim dem PS/Kg zählt.

Egal ob Sd, Hub, Mms, Cms oder anderes.

Die Gesamtkonstruktion an sich mit Großsignalverhalten, inkl. Stk.-Zahl, Einbau + Ort und Art der Ansteuerung ist wesentlich entscheidender. Auch die Sitzposition, wobei diese ja meist vorn, links ist:-)

Velocifero schrieb:

Dennoch bringt das hochziehen einzelner Paramter nix, ausser Volksverdummung. Ein LS ist kein Auto, beim dem PS/Kg zählt. Egal ob Sd, Hub, Mms, Cms oder anderes. Die Gesamtkonstruktion an sich mit Großsignalverhalten, inkl. Stk.-Zahl, Einbau + Ort und Art der Ansteuerung ist wesentlich entscheidender. Auch die Sitzposition, wobei diese ja meist vorn, links ist:-)

AlanSmithee schrieb:

PS: JL Audio 10w7 - vor kurzem gehört und getestet (CB und BR) - grausam... Man merkt, dass der ein Hubmonster ist und darauf getrimmt ist. Lange Spule, Schwere Sicke... durch die kleine Membranfläche muss er Hub machen, damit was geht (das geht natürlich jedem andern 10zöller auch so) allerdings ist das sooo schwammig gewesen, wenn man ber 50Hz trennt... gruselig Für HipHopFans mit potentem und Tiefbassfestem Frontsystem aber sicher ein gewisser spassfaktor!!! Für mich kommt das Ding nicht in Frage

Nuja, wie so oft liegts dann aber nicht am Chassis, sondern am Nutzer selbst...
Man muss eben das wirklich passende Gehäuse für nen Subwoofer baun.
Ein 10W7 im Bandpass geht schnell, präzise, tief... Schwammig ist da nichts...
Man muss eben wissen, was man mit welchem Chassis tun muss...


MfG Björn

solange hub x fläche = konstant ist = pegel konstant ist nicht richtig... bei zunehmend hub wird die Fähigkeit schall eines lsp abzugeben beeinträchtigt (wie es in druckkammerbereich ist, kann ich nicht expliziet beantworten... darüber zählt nur fläche fläche fläche)

Hi!

Im KFZ sieht es aber etwas anders aus.
Hat der verrückte Brasilianter nicht über 180dB mit einem 18er und 175dB mit einem 12er gemacht?

Und freundlich grüßt
der Simon

Und was sieht da anders aus? Los mach mal Faktenwissen.

Mich irritiert das es eine Umfrage ist.
Seit wann gibts mehrere Meinungen über richtig.

Ich mach auch gleich mal eine auf

1+1=3
1+1=2
1+1= keine Ahnung
1+1= ich weiss es, ich sags aber nicht

Party201 schrieb:

bei zunehmend hub wird die Fähigkeit schall eines lsp abzugeben beeinträchtigt

das stimmt nicht. Es gibt Antriebe, die auch nahe xMax noch linear arbeiten. Sie sind selten aber es gibt sie.

Grüße,

Michael

Hi!

Party201 schrieb:

Und was sieht da anders aus? Los mach mal Faktenwissen. Mich irritiert das es eine Umfrage ist. Seit wann gibts mehrere Meinungen über richtig. Ich mach auch gleich mal eine auf 1+1=3 1+1=2 1+1= keine Ahnung 1+1= ich weiss es, ich sags aber nicht

Nicht gut geschlafen? Musst ja nicht gleich angepisst sein, wenn du was falsch verstehst.


Die Aussage von mehreren Usern in diesem Thread ist, dass nichts über Membranfläche geht. Das ist nunmal nicht richtig.
Genausowenig wie der Ausspruch "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen." nicht überall richtig ist.
Bei einem Frachtschiff mag das ja stimmen. Aber bei einem Gymkhana-Fahrzeug? Wohl kaum.


Wenn es um Pegel geht zeigt Alan Dante eindrucksvoll, dass man aus geringer Fläche ordentlich was herausholen kann.
Gleiches gilt für Lauthöhrer mit Drang zu SQ. JL, RE, DD, ... zeigen in ihren Top-Serien, dass die Treiber auch bei extremen Hub noch ohne Kompromisse einsetzbar sind.

Richtig ist, dass das Gesamteprodukt überzeugen muss.
Ob einen jetzt zwei JBL GTI15 im BR oder ein JL 13W7 im BP vom Hocker reißen ist doch völlig egal.

Und freundlich grüßt
der Simon

das stimmt nicht. Es gibt Antriebe, die auch nahe xMax noch linear arbeiten. Sie sind selten aber es gibt sie. Grüße, Michael

Es geht doch nicht um den Lautsprecher. Sondern viel mehr was vor dessen Membran passiert. Kleiner LSP hat das Problem das er seine Schallenergie nicht ordentlich abgeben kann. Weil Luft verschiebt sich auch zur Seite. Diese kleinen LSP haben daher einen hohen Anteil an Blindlieistung. Große LSP machen das besser. Idealfall Horn. Dort wurde der Staudruck bis zum Hals so weit abgesengt, dass fast komplette Energie in Bass umgesetzt werden konnte.

Hi!

@ Party201
Du verwechselst jetzt das Auto aber nicht mit dem Freifeld, oder?

Und freundlich grüßt
der Simon