Wenn schlecht dann wech...

hifi_angel (Beitrag #51) schrieb:

Ach was. Jeder kann glauben was er will. Das bedeutet aber auch das andere nicht unbedingt das glauben was du glaubst.

Geh mal in eine Rockerkneipe und doziere darüber das Jack Daniels die Leber schädigt und schau was passiert.

Hallo,

ach ja, der Herr hat Eier in der Hose, weil er mal eben locker ein Arbeitermonatseinkommen für Tinnef rausschmeisst.
Toll, jetzt hat er es mir aber gezeigt, ich heul mich mal bei meiner Gattin aus...

Ich bin ja nur froh, dass man solche Leute nicht persönlich kennenlernen muss.

Peter

Hallo Peter,

.......jetzt bist Du aber doch etwas ungerecht dem naimianer gegenüber. Wo er uns doch mit seinen "Meinungen" beglückt und sich auch nicht zu schade ist zu versuchen andere Forumsmitglieder u.a. mit "gequirlter Scheiße", dummes Zeug und "Wahrnehmungstrübungen" zu diskreditieren, wenn eben ganz generell Argumente fehlen.

Wenn ich irgendwann mal ein ganz Großer bin, kann ich vielleicht auch mit dem 911er Turbo Eis holen.

@ Naimili: Übrigens: Meinungen sind wie Ar......öcher - jeder hat eins.

Mahlzeit

Naimianer68 (Beitrag #48) schrieb:

Wer hört und mag was er hört, hat auch Recht. Nicht für andere, aber für sich.

Alternative Wahrheiten?

Du hast recht, wenn Du sagst, Du hörst es - ja, du hörst es wirklich. Aber "hören" ist ein Vorgang im Gehirn, hoch beeinflussbar von allem möglichen. Du kennst optische Täuschungen? Da weiß man manchmal sogar, dass man eigentlich dies und jenes sehen müsste, und dennoch... und das Gehör lässt sich ebenso beeinflussen.

Soll heißen: nur weil Du was hörst, heißt das noch lange nicht, dass es so ist. Nämlich genau bei den Dingen, die Du hier erzählt hast. Wurde in etlichen Tests gezeigt, dass es diese psychoakustischen Effekte gibt. Und nein, Du bist nicht die Ausnahme, die sich nicht beeinflussen lässt.

Wer überhaupt nicht mit anderen Meinungen umgehen kann wie Du,

Wir können mit anderen Meinungen umgehen - nämlich verstehen, was sie ausdrücken, und hinterfragen, ob was dran ist. Solltest Du auch einmal probieren.

Naimianer68 (Beitrag #50) schrieb:

Dummes Zeug, nichts anderes, und unterschwellig immer an der Beleidigungsgrenze entlang

Du machst Dir die Mühe, Deine Beleidigungen unterschwellig zu platzieren, sondern beleidigst direkt... und das ohne Grundlage.

Naimianer68 (Beitrag #50) schrieb:

Hörst du Kofferradio oder liebst Du Dein Hobby und belohnst Dich, wenn Du Deiner Anlage lauschst?

Natürlich genießen wir alle den guten Klang unserer Anlagen, wieso auch nicht? Dass die aber besser klingen als Kofferradios, ist - abgesehen von der Offensichtlichkeit - objektiv nachweisbar. Im Gegensatz zu den ganzen Voodoo-Maßnahmen.
Und dann ist natürlich noch viel Geschmackssache und Spleen. Wir sind da aber etwas realistischer, was technisch-klanglich was bringt und was den Genuss nur durch "schönen Anblick" erhöht.

Und ich bin sicher, solche Leute wie ihr sind die ersten, die zu Mami rennen

Jetzt wirds unterirdisch...

Zum Thema Hören, auch nett und veranschaulicht, das man vielleicht anders hört, als man meint zu hören .
http://www.spiegel.d...deckt-a-1189573.html

Mit anderen Worten. Man hört besser, wenn man sieht was man hört.

Endlich hat die Wissenschaft belegt, was Goldohren schon immer wussten. Um die Feinheiten überhaupt heraushören zu können, braucht man den Blickkontakt. Daher sind ja auch BT vollkommen untauglich, wenn es um Feinheiten geht! Und auch das wissen die Goldohren schon lange!

Nur nicht zum Equipment. Vermutlich sieht verblindet so manches Goldohr beim Hören einer Stockfischplatte vor dem inneren Ohr seinen Supernait.

hifi_angel (Beitrag #57) schrieb:

Mit anderen Worten. Man hört besser, wenn man sieht was man hört.

Nicht zwingend (wenn Du das wohl auch eh nicht ernst gemeint hast) - man denke an den McGurk-Effekt. Dieser und andere Phänomene:

Dieser Effekt bestätigt es zusätzlich.

Wenn du nicht hinsiehst, hörst du keinen Unterschied, es klingt alles gleich.
Erst wenn du hinsiehst, nimmst du einen hörbaren Unterschied wahr.

Die Wahrnehmung über zwei Sinne scheint detaillierter, stimmiger zu sein als nur über einen Sinn.

-----
Erst der objektive Nachweis, d.h. der Vergleich der aufgezeichneten und wiedergegebenen Signalverläufe, deckt den Trugschluss bzw. die Einbildung auf.
Daher lehnen ja auch Goldohren grundsätzlich Messungen ab und sagen folgerichtig zurecht, dass man nicht alles messen kann was man glaubt zu hören.

visir (Beitrag #55) schrieb:

Soll heißen: nur weil Du was hörst, heißt das noch lange nicht, dass es so ist. Nämlich genau bei den Dingen, die Du hier erzählt hast. Wurde in etlichen Tests gezeigt, dass es diese psychoakustischen Effekte gibt. Und nein, Du bist nicht die Ausnahme, die sich nicht beeinflussen lässt.

Eines zeigt dieser Thread sehr deutlich: Um "Inventar" zu werden, muss man gleich werden, denn ihr erzählt alle dasselbe und verwendet dabei die immer selben manipulativen Methoden. Irgendeiner schrieb, gut dass man Leute wie mich nicht kennenlernen muss. Solche Leute wie die von mir beschriebenen treffe ich beruflich jeden Tag...

Ganz wie Du schreibst: Nichts ist wie es ist. Rein gar nichts. Der eine hört was, der andere nicht. Nichts anderes habe ich behauptet. Es scheint, Du drehst das um, manipulierst aus versehen den Gedankengang und verwendest ihn dann unbeabsichtigt gegen mich. Es könnte Fremdschämgefühle auslösen, wenn es mir nicht eigentlich egal wäre, vorgeführt zu bekommen, wie gutmenschartig sich eigentlich sehr intelligente Leute selbst bei schriftlich vorliegender Kausalkette stellen.

Ich fasse das für Dich nochmal zusammen:
Ich höre was...(was auch immer) -> Einer vom Inventar bezweifelt das und will objektive Belege -> Ich sage, mir reicht mein persönlicher Eindruck -> Einer vom Inventar fängt mit der Goldohrengeschichte, der nächste mit schlecht konstruierten Geräten an usw. usw. in unzähligen Threads in diesem Forum in den letzten 10 Jahren -> dann kommen kindische Belehrungen über Wahrheit und Deutung und Psychoakustik dazu...

Ist es Dir nicht peinlich, wie ein Anrufbeantworter immer dasselbe abzuspielen und vollständig von dieser Doktrin vereinnahmt zu sein?

Passt auch irgendwie gar nicht in unsere Kuschel- und Wohlfühlgesellschaft, in der doch 80 Mio. Mitbürger 80 Mio. verschiedene Meinungen haben können, dürfen, sollen.

Nur hier im HIFI-Forum gibt es noch die gute alte Inquisition.

Na dann....

8erberg (Beitrag #53) schrieb:

Hallo, ach ja, der Herr hat Eier in der Hose, weil er mal eben locker ein Arbeitermonatseinkommen für Tinnef rausschmeisst. Peter

Sehr schön. Würdest Du mitreden können wüstest Du aus eigener Erfahrung, dass es genau anders herum funktioniert:
Es sind Deine Eier, die Dich überhaupt in die Lage versetzen, Dein Einkommen für Tinnef auszugeben...

Nun wird gleich wieder einer schreiben, das Leben bestünde nicht aus "Eiern" und der Naimianer bla bla - daher der Hinweis,
der sehr männliche Bezug auf "Eier" stammt vom hoch geschätzten "8erberg" und nicht von mir.

Grüße

Hassi$7 (Beitrag #54) schrieb:

Wenn ich irgendwann mal ein ganz Großer bin, kann ich vielleicht auch mit dem 911er Turbo Eis holen. Mahlzeit :prost

Wie, das hast Du geglaubt? ROFL. Als Troll hat man hier glaube ich mehr Spaß.

Ich denke gerade an neue Email-Adresse, neuen Account und dann frage ich Euch, ob ich in meinen Lambo eher Dynaudio, Bose, Meridian oder doch was anderes klatschen soll und für meinen Pott bräuchte ich auch noch was audiophiles...

Und wenn ihr alle gut ...ge... habt, dann schreibe ich "April April", hab gar keinen....

Naimianer68 (Beitrag #61) schrieb:

Ich höre was...(was auch immer) -> Einer vom Inventar bezweifelt das und will objektive Belege -> Ich sage, mir reicht mein persönlicher Eindruck -> Einer vom Inventar fängt mit der Goldohrengeschichte, der nächste mit schlecht konstruierten Geräten an usw. usw. in unzähligen Threads in diesem Forum in den letzten 10 Jahren -> dann kommen kindische Belehrungen über Wahrheit und Deutung und Psychoakustik dazu...

du hattest ja selber schon ein Auto Beispiel gebracht.

wenn jemand behauptet, er findet sein Auto mit Rallye-Streifen hübscher, dann rollen zwar >99% aller Leute die die Pubertät schon hinter sich haben mit den Augen und denken sich, wessen Geistes Kind so jemand wohl sein mag, aber ansonsten, wenn es ihm besser gefällt, dann kann man nichts dagegen sagen.

behauptet jemand: das Auto IST mit den Streifen schöner, dann wird es ja schon grenzwertig, für die Mehrheit ist es das eben nicht.

das was hier aber größtenteils abläuft und du und die Kollegen abliefern ist aber eher vergleichbar mit:
A: ich habe mir voll krasse Rallye-Streifen auf meine Karre geklebt, die läuft jetzt 5km/h schneller!
B: das hat nichts mit den Rallye-Streifen zu tun
A: doch, doch! iss schneller und bei Kalle war das genauso!
B: dann seit ihr ohne gegen und mit bei Rückenwind gefahren
A: nee, garantiert, ich sehe doch den Tacho die Karre läuft schneller
B: dann hatte die Motorhaube wohl vorher so einen fetten Spalt, dass du den mit den Streifen abgeklebt hast und das ist der Grund. Nimm ein vernünftiges Auto und das wird durch die Rallye-Streifen nicht schneller
A: du bist blöd und nur neidisch, weil du keine so geile Karre hast außerdem sieht sie mit den Rallye-Streifen viel geiler aus!

Passt auch irgendwie gar nicht in unsere Kuschel- und Wohlfühlgesellschaft, in der doch 80 Mio. Mitbürger 80 Mio. verschiedene Meinungen haben können, dürfen, sollen.

s.o. wenn jemand anderer Meinung ist, dann ist das völlig Ok. Wenn aber versucht wird die Naturgesetze aus den Angeln zu heben, dann ist das keine "Meinung" mehr.

man braucht zur Wiedergabe eines digitalen Signals nunmal nicht mehr als das korrekte Signal und einen sauberen Takt. Das ist nunmal so.
behauptet jemand, dass er durch unmounten einer zusätzlichen Platte einen besserenKlang erhält, dann hat er einen minderwertigen Empfänger, der den Takt nicht ordentlich rekonstruieren kann, so einfach ist das!

Aber genau DAS wollen die Leute eben nicht glauben! Alles was sie an "angeblichen" Verbesserungen hören, kann nur auf der minderwertigen Basis beruhen. Eben die Rallye-Streifen, die ein zu großes Spaltmaß am Auto kaschieren.

Hallo,

och, der hat uns genug bespasst, sich vom Acker gemacht und haut sich jetzt mit seinen Goldohr-Kumpels vor Spässkes auffe Oberschenkel.

Danach wird im geschlossenen 911-Turbo-Korso noch ein Eis gekäuft.

Man soll auch gönnen können

Peter

hifi_angel (Beitrag #60) schrieb:

Dieser Effekt bestätigt es zusätzlich. Wenn du nicht hinsiehst, hörst du keinen Unterschied, es klingt alles gleich. Erst wenn du hinsiehst, nimmst du einen hörbaren Unterschied wahr.

Die Wahrnehmungen müssen auch in einem passenden Zusammenhang stehen.
Wenn ich eine Geige höre und einen Sack Kartoffeln anstarre, dann hört sich die Geige vermutlich weder detailreicher, noch kartoffeliger an.

Was ich schon häufiger festgestellt habe ist, das ein Aufzeichnung eines Livekonzerts, wenn es das Gesichtsfeld hinreichend ausfüllt, sich akustisch auch realistischer anhört.

8erberg (Beitrag #65) schrieb:

Hallo, och, der hat uns genug bespasst, sich vom Acker gemacht ...

Er folgt damit nur konsequent der Handlungsanweisung, die er selber schon im Thread-Titel vorgegeben hat.
"Wenn schlecht dann wech".

Mickey_Mouse (Beitrag #64) schrieb:

...das was hier aber größtenteils abläuft ...

Was "größtenteils" hier abläuft, ist in diesem Thread ja erst mal unerheblich und nicht Zielführend, sondern was hier tatsächlich ablief, ist relevant. Und das stellt sich meiner bescheidenden Meinung nach so dar:

A: "Seit es bei mir umfangreiche elektrotechnische Installationen gab, hat sich der Klang meiner Musikanlage verschlechtert."
B-W: "Dann ist dein Krempel schlecht! Verkaufe ihn und besorg dir vernünftiges Zeugs, was unempfindlicher ist."
X: "Wenn du Störungen im Netz hast, versuch doch mal probeweise einen guten Netzfilter aus."

A besorgt sich einen guten Netzfilter und probiert diesen aus.

A: "Danke X, Anlage klingt wieder gut."

Jetzt wäre es ja schlau gewesen, wenn B-W geschrieben hätten, dass nun belegt sei, wie empfindlich die Musikanlage von A gegenüber Störungen im Stromnetz sei. Aber weit gefehlt. Wäre doch konsequent gewesen, oder? (naja...einer hat es etwas angerissen)

B-W: "Lieber A, das bildest du dir nur ein. Und außerdem ist das alles Voodoo."

Keine Ahnung, wie es auf jemanden wirkt, der zufällig und unvoreingenommen mal irgendwann diesen Thread lesen könnte. Vielleicht hat er ebenso wie ich den Eindruck, dass dem TE geholfen wurde (da dieser nun wieder happy ist) und eine andere Gruppe dies nicht akzeptieren will: "Das muss er erst mal beweisen, dass es jetzt besser klingt".
Komisch ist nur, dass da niemand von ihm einen Beweis verlangte, als er behauptete, seine Anlage würde nun schlechter klingen. Es hat auch niemand behauptet, dass er sich das nur einbilden würde, weil das ja alles Voodoo sei und man da keine Unterschiede hören könne. Es wurde jedoch per Ferndiagnose quasi bewiesen, dass seine Anlage "Tinnef" sei, weil das Netzteil ja eigentlich alle Störungen beseitigen müsste. Kein Beweis nötig. Ganz klarer Fall: Anlage ist doof.
Nachdem A seiner zuvor attestierten schlechten und gegen Spannungsstörungen anfälligen Anlage nun einen guten Netzfilter vorschaltet und er wieder zufrieden war, behaupten B-W nun, dass es Voodoo und Einbildung sei, man das gar nicht hören könne.
Ja Leute, damit habt ihr euch aber schon ins eigene Bein geschossen, oder? Wenn ich erst behaupte, die Anlage ist zu anfällig auf Netz-Störungen und diese Störungen dann wie auch immer entferne (oder zumindest erheblich reduziere), dann muss das Ergebnis ja wieder annähernd so wie ursprünglich ohne Störungen sein. Die Gesetze der Natur, Physik, Mathematik, was auch immer? Ihr versteht? Ihr pocht doch da immer drauf!
In diesem Fall nicht? Wenn es sich verbessert, muss es Voodoo sein?

Jemand, dem wirklich etwas am Thema liegt, würde doch vielleicht den TE eine PN schreiben und sagen: "Hey, ich kann das überhaupt nicht glauben, was du da schreibst. Wie sieht es aus, wo wohnst du... oh... das ist ja gar nicht so weit weg von mir... darf ich dich mal besuchen und es mir anhören?".
Auf der anderen Seite könnte ich eine Abweisung der meisten Interessenten schon verstehen, wenn ich mir das Diskussionsniveau hier ansehe.

Ich belasse es mal dabei und wünsche euch einen schönen Abend.
Wenn ich längere Zeit nicht antworte, liegt das vielleicht daran, dass ich mich im Moment lieber selbst mit Musik hören "belohne", als zu diskutieren, warum ich denn zufrieden Musik hören kann. Vielleicht habe ich deshalb auch viel weniger als 20.000 Antworten in den letzten Jahren geschrieben....
Oder ich bin beruflich eben gar nicht zu Hause bin. Gibt so viele Dinge....

Viele Grüße an euch und habt viel Spaß mit Musik hören (ich habe ihn)

Hallo,

da hat einer wohl einen ganz anderen Faden gelesen....

Peter

Tommy1000 (Beitrag #68) schrieb:

Wenn ich längere Zeit nicht antworte, liegt das vielleicht daran, dass ich mich im Moment lieber selbst mit Musik hören "belohne", als zu diskutieren, warum ich denn zufrieden Musik hören kann.

Wenn man sich von anderen Meinungen gestresst fühlt, ist das auch die beste Medizin. Viel Spaß und entspanne dich gut, es sei denn irgendeine vermutete Änderung im Stromnetz hindert einem gedanklich daran, entspannt Musik hören zu können.

Naimianer68 (Beitrag #61) schrieb:

...wie gutmenschartig...

Dieser Kasernenton von dem Held kam mir doch gleich bekannt vor, Hassmensch?

Normalerweise ist Nachtreten nicht die feine englische Art,
aber in diesem Fall, schön das du weg bist

[/quote]
A besorgt sich einen guten Netzfilter und probiert diesen aus.

A: "Danke X, Anlage klingt wieder gut."

Jetzt wäre es ja schlau gewesen, wenn B-W geschrieben hätten, [b]dass nun belegt sei, wie empfindlich die Musikanlage von A gegenüber Störungen im Stromnetz sei[/b]
[quote]


Ist das denn so?
Der Eindruck, das es eine massive Netzstörung gäbe und das etwas dagegen getan wird kann die Wahrnehmung beeinflussen.
Etwaige suggestive Effekte fallen doch sehr sehr gern dem "Wer hört hat recht" zum Opfer.

Hi,

Tommy1000 (Beitrag #68) schrieb:

Keine Ahnung, wie es auf jemanden wirkt, der zufällig und unvoreingenommen mal irgendwann diesen Thread lesen könnte.

genau darum geht es eben auch.
Klar richtet man seine Worte an den Te (meistens), es ist aber auch für Andere (vielleicht) wichtig.
Deshalb lassen Manche gewisse Behauptungen nicht im Raum stehen, sondern korrigieren sie.
Und das ist auch gut so.

ZeeeM schrieb:

Der Eindruck, das es eine massive Netzstörung gäbe und das etwas dagegen getan wird kann die Wahrnehmung beeinflussen. Etwaige suggestive Effekte fallen doch sehr sehr gern dem "Wer hört hat recht" zum Opfer.

Als er zu Beginn über den Klang klagte, hatte niemand die Idee, es ihm mitzuteilen, dass ist Suggestion ist? Na ihr seid ja tolle Forenmember

Nachtrag: Es wurde doch behauptet, seine Anlage wäre Mist. Kein Wort über Wahrnehmungsbeeinflussung oder Suggestion.

hifi_angel (Beitrag #70) schrieb:

Tommy1000 (Beitrag #68) schrieb: Wenn ich längere Zeit nicht antworte, liegt das vielleicht daran, dass ich mich im Moment lieber selbst mit Musik hören "belohne", als zu diskutieren, warum ich denn zufrieden Musik hören kann. Wenn man sich von anderen Meinungen gestresst fühlt, ist das auch die beste Medizin. Viel Spaß und entspanne dich gut, es sei denn irgendeine vermutete Änderung im Stromnetz hindert einem gedanklich daran, entspannt Musik hören zu können.

Den letzten Absatz ganz zu zitieren und zu überlegen wäre hier gut gewesen. Ich bin tatsächlich ab Samstag 2 Wochen beruflich im Ausland, das kommt bei mir öfter vor, dass ich ein paar Wochen unterwegs bin.. Ich denke auch nicht, dass es hier irgendwelche Anzeichen von Stress meinerseits gab, da es mir sogar Freude gemacht hat, einmal meine Sichtweise zu schildern. Antworten, wie die deine, bekräftigen mich da sogar