BASIC INSTINCT 2 - Ob das ein Erfolg wird??

Hab Basic Instinct zweimal im Kino gesehen damals, x-mal im Fernsehen und besitze auch die DVD. Der Film war (ist) unglaublich spannend, hatte die richtige Mischung aus Action, Sex und Intrige. Der Film ist ein cineastischer Meilenstein.

Ob BI2 da mithalten kann möchte ich nur schon deshalb bezweifeln. Zudem halte ich David Morrissey für eine Fehlbesetzung. Bin zwar keine Frau, aber Michael Douglas zolle ich 10x mehr Sexappeal zu als Morrissey. Der kommt irgendwie fake rüber, so wie der Typ in Speed 2. Sharon Stone hingegen sieht für ihre 48 Jährchen noch atemberaubend aus.

Mal sehen ob der Plot funktioniert: den eher kühlen Briten, London, Scotland Yard, Sharon Stone = erotischer Thriller ?!

HY,

Erfolg kann gut sein, aber er kommt nicht an den ersten FILM an!!!!!!!!




PEACE

@Rico

stimmt,die is 47 oder 48 u ich würd au net nee sagen,krass was die plastische chirurgie so alles zaubert..

Wenn der Film gut ist und nicht einfach ein Abklatsch des ersten Teils ist - gerne, dann soll er Erfolg haben. Ich bezweifle aber, dass er gute Zahlen macht, da dies ein weiterer Film aus der Kategorie "Sequels, auf die wirklich keiner gewartet hat" ist.

Scrat schrieb:

Ich bezweifle aber, dass er gute Zahlen macht, da dies ein weiterer Film aus der Kategorie "Sequels, auf die wirklich keiner gewartet hat" ist.

du hast den film scho gesehen oder worauf beruht deine aussage??

Nein, ich habe den Film noch nicht gesehen, habe aber auch nicht behauptet, dass der Film schlecht wird. Aber hast Du in den letzten Jahren irgendwen gehört, der nach einem Sequel von "Basic Instinct" verlangt hat? Ich jedenfalls nicht, und deswegen bezweifle ich eben, dass Teil 2 viele interessiert.

Scrat schrieb:

Aber hast Du in den letzten Jahren irgendwen gehört, der nach einem Sequel von "Basic Instinct" verlangt hat? Ich jedenfalls nicht, und deswegen bezweifle ich eben, dass Teil 2 viele interessiert.

genau DAS scheint dann zwischen uns der strittige punkt zu sein..

denn ich habe sehr wohl oft u viel von leuten gehört/gelesen,dass sie sich eine fortsetzung von BI wünschen.

das is natürli ne weile her,schließlich is der 1te teil inzwischen etliche jahre alt..da isses nur logisch,dass das thema sequel nach ner weile erstmal in der breiten masse nich mehr das thema schlechthin is..

es hätte ja au längst den 2ten teil gegeben,bloß konnte man erst ewig keinen männlichen hauptdarsteller finden u das drehbuch schien au lange nich tauglich zu sein..

aber das die leute keinen 2.teil ham wollten,würde ich so nich unterschreiben wollen..

MfG HDD

Sharon Stone ist auch nicht mehr der Feger von damals. Vom schauspielerischen hat sie mich ausser bei Basic Instinct nur noch bei Casino überzeugt. Für mich als Darstellerin absolut überbewertet.

Dazu hat sie meiner Meinung nach auch Sharon Stone einen grossen Anteil am Flop von Catwomen. Ihre besten Jahre sind vorbei.

Der Trailer zeigt alle meiner schlimmsten Vermutungen. Der neue Basic Instinct wird ein schmuddel Thriller werden. Wenn Frau Stone nach Bild noch mehr Sex zeigen wollte, wieso wechselt sie nicht in die Hardcore Branche. Wahrscheinlich weil ihr Kopf dafür zu alt ist.

Gruss
Patrick

darkman71 schrieb:

Sharon Stone ist auch nicht mehr der Feger von damals. Vom schauspielerischen hat sie mich ausser bei Basic Instinct nur noch bei Casino überzeugt. Für mich als Darstellerin absolut überbewertet. Dazu hat sie meiner Meinung nach auch Sharon Stone einen grossen Anteil am Flop von Catwomen. Ihre besten Jahre sind vorbei. Der Trailer zeigt alle meiner schlimmsten Vermutungen. Der neue Basic Instinct wird ein schmuddel Thriller werden. Wenn Frau Stone nach Bild noch mehr Sex zeigen wollte, wieso wechselt sie nicht in die Hardcore Branche. Wahrscheinlich weil ihr Kopf dafür zu alt ist. Gruss Patrick

da geb ich dir absolut recht,mir hat sie auch nur noch in CASINO gefallen (was für ein meisterwerk ),bzw wusste zu überzeugen u is nich neben den anderen top darstellern wie De Niro u Pesci untergegangen..

aber ich werd mir BI 2 trotzdem ansehen,in der hoffnung,dass man ansatzweise das niveau des 1.teils erreicht..ok,die hoffnung stirbt zuletzt..

Hi!

Wird ein flop werden. Ich habe den Teil 1 auch damals im Kino gesehen und dann noch einmal kurz danach. Sehr cool... Michael Douglas ist unschlagbar gewesen.
Sharon sieht zwar heiß wie früher aus, aber das wird nix werden. Brauchen wohl wieder Kohle zum Verjubeln, die völlig überbezahlten Schauspieler...:D
Obwohl Sharon ja viel für ihren kranken Mann getan hatte, aber leider sind sie jetzt getrennt?...

Marcus

Bei dem Kino Trailer hab ich erst gedacht, die habe den alten einfach nochmal gedreht. Zig Szenen wie im ersten Teil. Mich reizt es nicht wirklich mir den fast gleichen Film 2mal anzuschauen.

Gruß Lulli

Lulli schrieb:

Bei dem Kino Trailer hab ich erst gedacht, die habe den alten einfach nochmal gedreht. Zig Szenen wie im ersten Teil. Mich reizt es nicht wirklich mir den fast gleichen Film 2mal anzuschauen. Gruß Lulli

also hast au nich Rambo/Rocky 1-4 bzw 5 geguckt,oder!?

HighDefDoug schrieb:

Lulli schrieb: Bei dem Kino Trailer hab ich erst gedacht, die habe den alten einfach nochmal gedreht. Zig Szenen wie im ersten Teil. Mich reizt es nicht wirklich mir den fast gleichen Film 2mal anzuschauen. Gruß Lulli also hast au nich Rambo/Rocky 1-4 bzw 5 geguckt,oder!? ;)

Doch zugegeben 1-4 ja, 5 dann erst im TV. Aber das fand ich dann auch noch anders, obwohl man über den Sinn dabei natürlich auch streiten kann. Was ich meinte war das einige Szenen ( Zigarette rauchen beim Verhör, Sitzhaltung etc.) aus dem ersten Teil sind praktisch genauso im Trailer wieder zu sehen.

Gruß Lulli

Lulli schrieb:

HighDefDoug schrieb: Lulli schrieb: Bei dem Kino Trailer hab ich erst gedacht, die habe den alten einfach nochmal gedreht. Zig Szenen wie im ersten Teil. Mich reizt es nicht wirklich mir den fast gleichen Film 2mal anzuschauen. Gruß Lulli also hast au nich Rambo/Rocky 1-4 bzw 5 geguckt,oder!? ;) Doch zugegeben 1-4 ja, 5 dann erst im TV. Aber das fand ich dann auch noch anders, obwohl man über den Sinn dabei natürlich auch streiten kann. Was ich meinte war das einige Szenen ( Zigarette rauchen beim Verhör, Sitzhaltung etc.) aus dem ersten Teil sind praktisch genauso im Trailer wieder zu sehen. Gruß Lulli

vielleicht raucht se diesmal ne andere marke..

Ja gut,.... das kann natürlich sein. So genau hab ich das nicht beobachtet.



Gruß Lulli

Lulli schrieb:

Ja gut,.... das kann natürlich sein. So genau hab ich das nicht beobachtet. Gruß Lulli

darkman71 schrieb:

Sharon Stone ist auch nicht mehr der Feger von damals. Vom schauspielerischen hat sie mich ausser bei Basic Instinct nur noch bei Casino überzeugt. Für mich als Darstellerin absolut überbewertet.

Jup, seh ich genauso... Ich schätze, der Erfolg des zweiten Teils hängt davon ab, ob sie wieder die Beine breit macht...

Ochiudo schrieb:

darkman71 schrieb: Sharon Stone ist auch nicht mehr der Feger von damals. Vom schauspielerischen hat sie mich ausser bei Basic Instinct nur noch bei Casino überzeugt. Für mich als Darstellerin absolut überbewertet. Jup, seh ich genauso... Ich schätze, der Erfolg des zweiten Teils hängt davon ab, ob sie wieder die Beine breit macht... :L

tut sie,un inm später folgenden directors cut noch viel mehr..

Kategorie: Filme, die die Welt nicht braucht.

Die Rocky-Sequels sind dagegen Meisterwerke.

yep,ich glaube inzwischen das die tendenz dahin geht..

Also ich finde das Sharon Stone noch erotischer als sie es damals schon war! Gut, ich mag reifere Frauen grundsätzlich eher als die jungen Dinger. Das hängt aber wohl vom Alter ab Ob der Film aber nur deshalb zum Erfolg wird, keine Ahnung!
Muß man sich dann wohl ansehen

An den US Kassen ist der Film durchgefallen. An seinem Startwochenende konnte "Basic Instinct 2" in den USA gerade einmal 3,2 Millionen Dollar einspielen.
Quelle:
http://www.stern.de/...nokassen/558796.html

Hmm, die Amis stehen dann wohl mehr auf jüngere Frauen

Ich weiß nicht.. also ich werd mit dem Film irgendwie nicht warm

Werde mir den irgendwann auf DVD ausleihen aber mehr auch nicht.. kino deswegen?Nääh!

Angucken werde ich mir den auf jeden Fall.
Ich finde die Sharon Stone voll geil!!

Hallo,
habe ihn jetzt gesehen. Vom Hintergrund ist er gleich wie der erste Teil. Also altes Prinzip mit einer bedingt neuen Story. Ich finde ihn psychologisch etwas härter und interessanter; vom erotischen Standpunkt her hinkt er dem ersten Teil gewaltig hinterher und das hat nichts damit zu tun, dass Sharon Stone schon älter ist und so etwas wie die berühmte Szene aus dem ersten Teil fehlt. Der erste Teil war einfach in dieser Hinsicht etwas feinsinniger und nicht so plump, um nicht zu sagen ordinär.
Wer den ersten Teil kennt, wird vielleicht etwas enttäuscht sein, weil er vieles schon vorausahnen kann ("altes Prinzip") findet aber vielleicht an der halbwegs guten Story gefallen. Wer den ersten Teil nicht kennt, für den bietet sich ein passabler Thriller.

Gruß
Philipp

Der größte Unterschied zu Teil 1 ist, dass Paul Verhoeven nicht Regie geführt hat.

DrConcreto schrieb:

Der größte Unterschied zu Teil 1 ist, dass Paul Verhoeven nicht Regie geführt hat.

finde ich eher segundär..primär eher das sharon stone keinen gleichwertigen gegenpart im 2.teil hat..

HighDefDoug schrieb:

primär eher das sharon stone keinen gleichwertigen gegenpart im 2.teil hat..

Da hast du Recht!

ph.s. schrieb:

HighDefDoug schrieb: primär eher das sharon stone keinen gleichwertigen gegenpart im 2.teil hat.. Da hast du Recht!

yep,man hätte mindestens einen hauptdarsteller vom kaliber eines michael douglas finden müssen..hat man aber definitiv nich.der typ,(wie hiess der doch gleich.. ),hat null ausstrahlung u so kommts zu keinem guten u knisternden schauspiel zwischen den beiden..*gähn*

Ich denke der Film wird auf der DVD mehr Erfolg haben, wenn er denn uncut kommen wird. Ich gehe jedenfalls nicht ins Kino dafür.

Also ich bin schon von der Vorschau enttäuscht. Das reizvolle am 1. Teil war für mich die besondere Chemie zwischen Douglas und Stone (außerdem war der Film damals schon was ganz Neues).

Da wird der 2. Teil noch nicht mal dran kratzen...

Yep, ich werde auch auf die DVD warten und hoffen, dass es ne UNCUT VERSION davon gibt.

platineye schrieb:

Ich denke der Film wird auf der DVD mehr Erfolg haben, wenn er denn uncut kommen wird.

4gamefreaxx schrieb:

Yep, ich werde auch auf die DVD warten und hoffen, dass es ne UNCUT VERSION davon gibt.

Ist die Kinofassung denn gekürzt? Gibt es schon irgendwo Hinweise, dass eine uncut-DVD kommen wird?

Nachtrag allgemein zum Film:

Siehe auch die Besprechunghier !

Philipp

hi

kurz und knapp

der film ist schrott. langweilig in jeder beziehung. weder spannung, noch aufregendeund intelligente dialoge, noch knisternde erotik

wieder mal ein bekannter kultfilmname kaputtgemacht

gruss

ph.s. schrieb:

platineye schrieb: Ich denke der Film wird auf der DVD mehr Erfolg haben, wenn er denn uncut kommen wird. 4gamefreaxx schrieb: Yep, ich werde auch auf die DVD warten und hoffen, dass es ne UNCUT VERSION davon gibt. Ist die Kinofassung denn gekürzt? Gibt es schon irgendwo Hinweise, dass eine uncut-DVD kommen wird?

Bin gerade draufgekommen :
Laut meiner verlinkten Besprechung ist die Kinofassung gekürzt und es wird eine explizitere uncut-DVD geben! Also es lohnt sich auf jeden Fall auf diese zu warten!

Gruß
Philipp

ph.s. schrieb:

Ist die Kinofassung denn gekürzt? Gibt es schon irgendwo Hinweise, dass eine uncut-DVD kommen wird?

das habe ich doch scho vor 3 wochen gepostet,dass es auf dvd den director's cut geben wird.im kino läuft wieder nur schnippschnapp-fassung..un da wurden sich die kino-betreiber über rückläufige besucherzahlen..

HighDefDoug schrieb:

ph.s. schrieb: Ist die Kinofassung denn gekürzt? Gibt es schon irgendwo Hinweise, dass eine uncut-DVD kommen wird? das habe ich doch scho vor 3 wochen gepostet,dass es auf dvd den director's cut geben wird.im kino läuft wieder nur schnippschnapp-fassung..un da wurden sich die kino-betreiber über rückläufige besucherzahlen..

Richtichhhhhhh

4gamefreaxx schrieb:

] Richtichhhhhhh :prost

gelle,is doch so.genau so wie bei den aktuellen horror-streifen wie zb The Hills have Eyes..*gähn*

HighDefDoug schrieb:

ph.s. schrieb: Ist die Kinofassung denn gekürzt? Gibt es schon irgendwo Hinweise, dass eine uncut-DVD kommen wird? das habe ich doch scho vor 3 wochen gepostet,dass es auf dvd den director's cut geben wird.im kino läuft wieder nur schnippschnapp-fassung..un da wurden sich die kino-betreiber über rückläufige besucherzahlen..

Ja stimmt! Habe es jetzt nachträglich gesehen. Im Zusammenhang mit der "Beine-Szene". Da gingen mir andere Sachen durch den Kopf; habe ich wahrscheinlich deswegen verpasst .

Mich nervt das auch ziemlich, dass im Kino mittlerweile so viele gekürzte Fassungen zu sehen sind. In Österreich ist BI II in der Regel ab 14 Jahren freigegeben. Aber anscheinend erwartet man sich durch niedrigere Altersfreigaben mehr Besucher, als wenn man das Alter dementsprechend raufsetzt und ungekürzte Fassungen zeigt. Ich weiß nicht ob diese Rechnung aufgeht? Kann ich nicht wirklich einschätzen...

Philipp

ph.s. schrieb:

HighDefDoug schrieb: ph.s. schrieb: Ist die Kinofassung denn gekürzt? Gibt es schon irgendwo Hinweise, dass eine uncut-DVD kommen wird? das habe ich doch scho vor 3 wochen gepostet,dass es auf dvd den director's cut geben wird.im kino läuft wieder nur schnippschnapp-fassung..un da wurden sich die kino-betreiber über rückläufige besucherzahlen.. Ja stimmt! Habe es jetzt nachträglich gesehen. Im Zusammenhang mit der "Beine-Szene". Da gingen mir andere Sachen durch den Kopf; habe ich wahrscheinlich deswegen verpasst . Mich nervt das auch ziemlich, dass im Kino mittlerweile so viele gekürzte Fassungen zu sehen sind. In Österreich ist BI II in der Regel ab 14 Jahren freigegeben. Aber anscheinend erwartet man sich durch niedrigere Altersfreigaben mehr Besucher, als wenn man das Alter dementsprechend raufsetzt und ungekürzte Fassungen zeigt. Ich weiß nicht ob diese Rechnung aufgeht? Kann ich nicht wirklich einschätzen... Philipp

ok,is n nachvollziehbares argument,dass du abgelenkt warst..

ich bin mir au nich sicher ob die rechnung auf geht.wenn sich die leutz vorher mal informieren u so erfahren,dass sie im grunde verarscht werden (denn um den film wirkli kpl zu sehn,müssen sie ein 2.mal blechen,nämli für die dvd),werden sie wohl au nich ins kino rennen.nur muss man das vorher wissen..un da haperts ja doch oft..

HighDefDoug schrieb:

nur muss man das vorher wissen..un da haperts ja doch oft..

Ja ich bin mir auch sicher, dass ein Großteil der Besucher keine Ahnung hat bzw sich gar keine Gedanken darüber macht, ob es sich um eine gecutete Fassung handelt oder nicht. So gesehen ist das mit den niedrigeren Altersfreigaben für die Kinos, Verleiher und Produzenten vielleicht besser. Trotzdem sehr schade!

Der Regisseur ist IMMER der wichtigste Mensch, wenn's ums Filmemachen geht.

Bei BI 2 würde kein Nicholson, Hoffman, Connery, Cage etc. helfen,
wenn der Regisseur nicht weiss, was er macht; so wie Caton-Jones bei BI 2.

ph.s. schrieb:

HighDefDoug schrieb: nur muss man das vorher wissen..un da haperts ja doch oft.. Ja ich bin mir auch sicher, dass ein Großteil der Besucher keine Ahnung hat bzw sich gar keine Gedanken darüber macht, ob es sich um eine gecutete Fassung handelt oder nicht. So gesehen ist das mit den niedrigeren Altersfreigaben für die Kinos, Verleiher und Produzenten vielleicht besser. Trotzdem sehr schade! :(

100% zustimmung..

DrConcreto schrieb:

Der Regisseur ist IMMER der wichtigste Mensch, wenn's ums Filmemachen geht. Bei BI 2 würde kein Nicholson, Hoffman, Connery, Cage etc. helfen, wenn der Regisseur nicht weiss, was er macht; so wie Caton-Jones bei BI 2.

sehe ich anders,die kombination aus regiesseur u darstellern machts.un gute darsteller können eine durchschnittliche regie au überhelfen..

Ich finde, dass ein guter Darsteller sehr viel ausmacht.
Der kann viel rausreissen, auch wenn die Story vielleicht nicht ganz so gut ist.

Aber umgekehrt eine gute Story mit schlechten Darstellern bringt wenig finde ich.

@Gamie

richtig,kann man drehen u wenden wie man will.auf story,darsteller u regiesseur kommts in der kombination an.wobei das eine scho mal über die schwächen des anderen drüber retouschieren kann..

habe übrigens gestern gelesen,dass sharon stone einen 3.teil plant.diesmal will sie selber wohl nich vor der kamera stehn,sondern dahinter.nämli sie will in london im next jahr regie beim 3.teil führen.ich fürchte ein desaster..

Na ja, für mich ist ein Regisseur immer noch das A und O.

Es ist alles aus seiner Perspektive zu bewerten, z.B. wie gut er seine Darsteller im Griff hat.

Ein Schauspieler macht fast nie was alleine, immer nur das, was der Regisseur ihm vorher gesagt hat. Dementsprechend ist eine gute Darstellerleistung auf die Regie zurückzuführen, aber nie andersherum.