AVATAR (2009) by James Cameron

In usnerer heutigen Tageszeitung ist ein recht sachlicher Artikel über die diversen Kritiken an Avatar. Teilweise sind die so lächerlich, dass es kaum zu glauben ist in welch abstruser Welt wir heute leben, in der ein imposant inszeniertes, modernes Märchen nicht frei erzählt werden darf.

Doch die Welt dürfte es kaum interessieren, wenn man das aktuelle Box-Office-Ergebnis von 1,84 Milliarden USD betrachtet...

andisharp schrieb:

Muppi schrieb: andisharp schrieb: Das Märchenhafte an dieser platten mit mit Actionszenen aufgepeppten New-Age-Story musst du mir mal erklären. Dann erklär du doch mal was an dieser wunderbaren Geschichte platt ist, und was hat der Film mit einer aufgepeppten New-Age-Story zu tun? Akzeptiere einfach das es viele gibt die den Film wunderbar finden, und nicht nur den technischen Aspekt sehen. Und niemand hat hier behauptet das man den Film gut finden muss. :Y Das hab eich schon zigmal getan, aber du verstehst es einfach nicht. Dafür kann ich leider nichts.

Der einzige der hier scheinbar was nicht versteht bist m.E. Du, und dafür kann ich wieder nichts.

Ein Film, dessen Plot nur aus Abziehbildchen besteht und der derart vorthersehbar ist, dass selbst ein Grundschüler nach spätestens 30 Minuten weiß, wo der Hase läuft, der ist sogar megaplatt.

he made it

Rank Title Worldwide Box Office 1. Avatar (2009) $1,839,741,499 2. Titanic (1997) $1,835,300,000

imdb.com

andisharp schrieb:

Ein Film, dessen Plot nur aus Abziehbildchen besteht und der derart vorthersehbar ist, dass selbst ein Grundschüler nach spätestens 30 Minuten weiß, wo der Hase läuft, der ist sogar megaplatt.

Deine Kritik ist derart vorher- und durchschaubar, dass sich jegliche Erwiderung darauf als unnötige Zeitverschwendung darstellt. Selbstdarstellern tritt man am besten mit Ignoranz entgegen.

Wieder viele Hauptschüler unterwegs? Diese lassen sich zudem gut an Hand ihrer Avatare fest machen. Achtung, keine Wertung nur eine subjektive Feststellung.

@andisharp: Knapp und präzise auf den Punkt gebracht.

Hm, langsam lässt sich ein Muster erkennen: Avatar-Hater = ausgesprochen unangemessen arrogante Schreibe

Aber ist egtl. wie immer... im online-Forum haben sie alle nen ganz großes Maul, während sie real bei Diskussionen kaum die Zähne auseinander bekommen oder gar ganz den Schwanz einziehen. Da fällt mir ein Zitat ein: "Arguing on the internet is like running for the special olympics. Even if you're winning, you're still retarded."

In dem Sinne, viel Spaß noch, mir wirds hier langsam echt zu dumm.

Stahlwolf schrieb:

Hm, langsam lässt sich ein Muster erkennen: Avatar-Hater = ausgesprochen unangemessen arrogante Schreibe

Das ist schon seit ca. 2 Wochen feststelltbar, sobald ersichtlich wurde, dass der Film ein Erfolg wird. Es gibt aber auch viele gute und fundierte Kritiken, welche auch nachvollziebar sind. Die reinen Hasser bedienen sich aber fast ausschliesslich der Polemik und greifen jeden persönlich an, der den Film gut oder sehr gut findet.

Allerdings ist eine Diskussion zum vorneherein sinnlos, denn es geht gar nicht um Argumente.

"Lass Dich nicht mit <zensiert> ein, die ziehen Dich auf Ihr Niveau runter und schlagen Dich dann mit Erfahrung"

Ich denke übrigens auch, dass es mindestens die Hauptschule braucht um den Film überhaupt zu begreifen - so rein subjektiv und polemisch betrachtet

greifen jeden persönlich an

Genau das machen die Fanboys hier. Kritik an dem Film wird nämlich rundum abgelehnt, er ist ja ein grandioses Meisterwerk.

andisharp schrieb:

greifen jeden persönlich an Genau das machen die Fanboys hier. Kritik an dem Film wird nämlich rundum abgelehnt, er ist ja ein grandioses Meisterwerk. :.

Fundierte Kritik wird überhaupt nicht abgelehnt, und Fanboys sind hier auch keine. Lediglich User denen der Film gefallen hat, und damit kommst du scheinbar nicht klar. Klar ist der ein Meisterwerk, jedenfalls in MEINEN Augen.

andisharp schrieb:

Genau das machen die Fanboys hier. Kritik an dem Film wird nämlich rundum abgelehnt, er ist ja ein grandioses Meisterwerk. :.

Es ist aber wenig sinnvoll, Dich dann Deinerseits auf dieses Niveau runterzulassen und zurückzuspucken. Damit greifst Du auch viele unbeteiligten Leute an, die sich dann Ihrerseits angegriffen fühlen.

Ich halte den Film grundsätzlich auch für ein Meisterwerk in seiner Art. Das bedeutet aber nicht, dass ich deswegen missionarisch versuche jedem Andersdenkenden meine Meinung aufzudrücken. Allerdings mag ich es dann auch nicht besonders, wenn man mich umgekehrt als Dummkopf bezeichnet nur weil ich den Film nun sehr gut finde.

andisharp schrieb:

Ein Film, dessen Plot nur aus Abziehbildchen besteht und der derart vorthersehbar ist, dass selbst ein Grundschüler nach spätestens 30 Minuten weiß, wo der Hase läuft, der ist sogar megaplatt.

Megaplatt würde ich eher deine Beiträge nennen, denn polemischer geht es kaum noch.

Forrest-Taft schrieb:

Wieder viele Hauptschüler unterwegs? Diese lassen sich zudem gut an Hand ihrer Avatare fest machen. Achtung, keine Wertung nur eine subjektive Feststellung.

Woran machst du fest das viele Hauptschüler unterwegs sind, geht es eigentlich noch, für wen hältst du dich eigentlich?

An Hand von solchen Aussagen:

Fundierte Kritik wird überhaupt nicht abgelehnt, und Fanboys sind hier auch keine. Lediglich User denen der Film gefallen hat, und damit kommst du scheinbar nicht klar

Dabei handeln die letzten beiden Seiten nachweislich von der Verunklimpfung fundierter Kritik wie sie von einigen Leuten kam.

Für wen ich mich halte? Realist mit einem Hang zur Realsatire.

Stahlwolf schrieb:

Aber ist egtl. wie immer... im online-Forum haben sie alle nen ganz großes Maul, während sie real bei Diskussionen kaum die Zähne auseinander bekommen oder gar ganz den Schwanz einziehen.

Komisch, also mein Name + Email samt weiterer Infos rund um meine Person steht bei mir im Profil. Ich muss mich also hier nicht verstecken um meine Meinung breit zu treten. Wie sieht es bei dir aus?

Forrest-Taft schrieb:

Wieder viele Hauptschüler unterwegs? Diese lassen sich zudem gut an Hand ihrer Avatare fest machen. Achtung, keine Wertung nur eine subjektive Feststellung.

Deine Aussage ist nicht wirklich angebracht und hat nichts mit diesem Film zu tun. Ich bin auf keiner "eurer Seiten" also komm mir nun nicht mit "Fanboy oder Hater" doch das was du da eben von dir gegeben hast ist unter aller Kanone und mehr Hauptschulniveau als du denkst!
Ich möchte hier keinen Hauptschüler angreifen aber ich denke Ihr wisst was ich damit sagen möchte.

roL.x

Forrest-Taft schrieb:

An Hand von solchen Aussagen: Fundierte Kritik wird überhaupt nicht abgelehnt, und Fanboys sind hier auch keine. Lediglich User denen der Film gefallen hat, und damit kommst du scheinbar nicht klar Dabei handeln die letzten beiden Seiten nachweislich von der Verunklimpfung fundierter Kritik wie sie von einigen Leuten kam. Für wen ich mich halte? Realist mit einem Hang zur Realsatire.

Apropos Hauptschüler, Verunglimpfung ohne k.
Fundierte Kritik kam auf den letzten beiden Seiten eher weniger vor.

Ja ist ja gut, ich nehme die Aussage zurück, die eigentlich auch viel mehr das Talkshow Niveau hier charakterisieren sollte, als anonyme Avatare zu beleidigen.

istef schrieb:

Ich will AVATAR gar nicht schlechte Qualität bescheinigen. Kann ich ja gar nicht. Aber wenn jemand versucht meinen Lieblingsfilm schlecht zu machen, dann ignoriere ich das, oder aber ich entgegne ihm mit ARGUMENTEN! Diese Argumente fehlen in dieser Diskussion, weshalb sie eben fast im Stundentakt ausser Rand und Band gerät.

Also das stimmt ja so nun auch nicht. Es gibt hier genug Leute die auch mit Argumenten angekommen sind, die den Film mögen.
Das Problem ist viel eher, das es mehr Leute gibt die keine Argumente bringen als welche die es tun, und vor allem, das eben die Ersteren viel mehr auffallen... Auf beiden Seiten!

björn486 schrieb:

he made it Rank Title Worldwide Box Office 1. Avatar (2009) $1,839,741,499 2. Titanic (1997) $1,835,300,000 imdb.com

Und eine weitere "Quelle":

"Avatar" ist der erfolgreichste Film der Welt Gerade mal sechs Wochen hat "Avatar" gebraucht, um der erfolgreichste Film der Welt zu werden. Damit hat Regisseur James Cameron seinen eigenen Rekord mit "Titanic" geknackt.

stern.de

björn486 schrieb:

björn486 schrieb: he made it Rank Title Worldwide Box Office 1. Avatar (2009) $1,839,741,499 2. Titanic (1997) $1,835,300,000 imdb.com Und eine weitere "Quelle": "Avatar" ist der erfolgreichste Film der Welt Gerade mal sechs Wochen hat "Avatar" gebraucht, um der erfolgreichste Film der Welt zu werden. Damit hat Regisseur James Cameron seinen eigenen Rekord mit "Titanic" geknackt. stern.de

Der Erfolg spricht für sich.

Moin!

Seit wann bedeutet: kommerziell erfolgreicher = guter Film?
Das der Film kommerziell erfolgreich wird, hat glaub niemand wirklich bezweifelt.

Andre

Die Frage wurde hier schonmal gestellt...

NICHTS sagt etwas über "guter Film" aus, absolut gar nichts, da es rein subjektiv ist, ob einem ein Film gefällt, oder nicht.

Von daher gibt es nur für einen selbst "guter Film", oder eben nicht.
Einem Film objektiv dieses Attribut beizustellen ist genauso überflüssig wie sonstwas...

Vielleicht trennen wir künftig die Theads in..

Begeisterung für..

und

Kritik an..


Das Forum ist durchzogen mit Begeisterten Fans für x und ForenUsern, die es nicht ertragen können, wenn sich jemand über etwas freut.

Ganz tolles Gesellschaftsbild!

Skaarah schrieb:

Einem Film objektiv dieses Attribut beizustellen ist genauso überflüssig wie sonstwas...

"Erfolgreicher Film" ist ein objektives Kriterium - "guter Film" ein subjektives Kriterium.

Es ist immer sehr sinnig objektive Kriterien subjektiven gegenüberzustellen...

@ Haichen

Sehr gute Idee! Und dazu machen mir dann immer noch einen weiteren Thread mit. "Ich habe alles vorherige NICHT gelesen aber will trotzdem noch meinen Senf dazu geben, auch wenn das schon 100 mal gesagt wurde!"

Friedens Angebot: Diejenigen, die den Film nicht mögen können das auch gerne weiter tun aber lassen andere den Film mögen, ohne anspielung auf ihr Hirn zu machen!

UND

Diejenigen, die den Film mögen können das auch gerne weiter tun aber lassen andere den Film NICHT mögen, ohne anspielung auf ihr Hirn zu machen!

Ok?

Mittagspause . Hier ist es super interessant . Wem geht es hier eigentlich noch um den Film ? Super Argumente hier:

Wieder viele Hauptschüler unterwegs?

Eben, weil es so viele dumme Menschen gibt, ist der Film erfolgreich . Alle dumm, nur ich net . Ein kommerziell erfolgreicher Film muss nicht gut sein, es schließt sich aber auch nicht aus. Ebenso muss ein guter Film nicht kommerziell erfolreich sein. Jedoch sind die hier aufgeführten Argumente gegen diesen Film doch recht überschaubar. Und wenn diese 1, 2 Kritikpunkte nicht reichen, dann werden eben sinnfreie Aussagen in den Raum geworfen, wie oben angeführt. Schade finde ich viel mehr, dass es hier den verantwortlichen Leuten nicht gelingt, diese Diskussion wieder auf ein erträglich Maß zu bringen und, auch wenn diese den Film selber nicht gut finden, solche obigen Aussagen dann doch mal zu tadeln. Jeder der schreibt: MIR ist der Film zu platt, i mog den ni, der kann für sich nur Recht haben. Aber jeder der obige Aussagen tätigt, der ist entweder selber dumm wie Brot und merkt es nur nicht, oder ist arrogant. Mir persönlich sind die dummen Menschen, die aber freundlich sind, da doch deutlich sympathischer . Wenn ich nun schrieben würde, der Film ist super und jeder der ihn schlecht findet, der ist Rssist...tja, damit würde ich mich wohl auch disqualifizieren. Merkwürdig ist einfach daran, dass dieser Film wirklich die Massen begeistert (warum auch immer, so etwas lässt sich nicht rational erklären. Dann wäre es auch kopierbar), aber einzelne sich nun hinstellen und meinen, die Massen wären ja auch dumm. Sie wären geblendet und rennen blind einem Hype hinterher. DAS finde ich sehr grenzwertig und fragwürdig. Hatten wir nicht den Vergleich hier im Thread zu Hitler?! Dachte er nicht auch, er wäre im Recht und die "Massen" wären geblendet??? Nach dieser ganz bewusst getätigten Provokation werde ich nun mal was futtern gehen...Mahlzeit .
MfG

Die meisten Leute wollen weder das Eine noch das Andere.;)
Sie wollen sich nur zum Filme äussern. Positiv o. negativ ist egal. Das ist doch Zweck eines Forums.
Es sollte aber zum Film sein und nichts Anderes ...

Andre

Seit wann bedeutet: kommerziell erfolgreicher = guter Film? Das der Film kommerziell erfolgreich wird, hat glaub niemand wirklich bezweifelt.

Und warum sollte die Formel falsch sein?
Vielleicht raffe ich das in meiner grenzenlosen Naivität auch nicht richtig, dann bitte ich jetzt schon mal um Aufklärung:

Guter Film...viele Leute wollen ihn sehen(oder auch mehrmals)...gutes Einspielergebniss

Gutes Auto...viele Leute fahren es...gute Verkaufszahlen

Gute Gaststätte...viele Leute wollen dort essen...Guter Umsatz


Fakt ist doch eins:

Das Einspielergebniss von Avatar, dass sich jetzt anschickt "Titanic" vom Thron zu stoßen kommt nicht von ungefähr und es kommt auch nicht aller nasenlang vor, irgendwas besonderes muß es also an AVATAR geben, was die Leute anzieht, auch die die sonst nicht ins Kino gehen oder nur selten.
Selbst meinen Eltern habe ich nach meinem ersten Besuch den Film empfohlen und die waren (auch auf meine Empfehlung hin )zuletzt in "Troja".
Die sind genauso begeistert gewesen wie ich und die meisten anderen hier.
Alle anderen, die dem Film nichts abgewinnen können, außer das es eine knallbunte Bonbontüte ist, tun mir ein bischen leid, das sie die Begeisterung nicht gefühlt haben so wie ich, oder das sie sich nicht einfach mal in eine Welt entführen lassen konnten, die so fantastisch ist, das man hätte einfach mal seine Alltagssorgen hinter sich lassen können.
Es ist eben halt der Versuch von JC gewesen, den Menschen das zu bieten und für mich hat es in vorbildlicher Weise hervorragend funktioniert.

Das andere Filme andere Ansprüche erheben ist auch klar und alles hat seine Berechtigung zur richtigen Zeit.

Zu Weihnachten hatte eben AVATAR seine Zeit, ein Film wie "Schindlers Liste" (ebenfalls ein grandioses Meisterwerk) wäre zu dieser Zeit wohl nicht so erfolgreich gewesen.

Gute Gaststätte...viele Leute wollen dort essen...Guter Umsatz

Ja, McDonalds, Dönerschuppen um die Ecke, etc..

andisharp schrieb:

Gute Gaststätte...viele Leute wollen dort essen...Guter Umsatz Ja, McDonalds, Dönerschuppen um die Ecke, etc.. :Y

Stell Dir vor es gibt auch andere gute Gaststätten, wobei ich die von Dir genannten nicht als Gaststätte sehe. Aber Du zählst nur das auf was in dein Schema passt, zumal das auch nicht mehr zum Thema gehört. Und mir hat mal Jemand vorgeworfen, ich würde nur Einzeiler verfassen.

Ich wollte damit nur dokumentieren, wie absurd eine solche Argumentation ist.

andisharp schrieb:

Ich wollte damit nur dokumentieren, wie absurd eine solche Argumentation ist.

Absurd ist es bei dem Vergleich nur Dönerbuden und McDonalds aufzuzählen, ansonsten finde ich die Argumentation angemessen.

Alles, was sich gut verkauft, ist von hoher Qualität. RTL ist also der qualitativ beste Fersehsender, Lady Gaga macht die beste Musik, Avatar ist ein cineastisches Meisterwerk.

Das Gegenteil wäre wohl richtiger.

Ja, McDonalds, Dönerschuppen um die Ecke, etc..

Auch wenn du die Nase rümpfst und sich dir der Magen umdreht:

Diese "Schuppen" (wie du sie nennst)sind gut besucht, zu fast jeder möglichen und unmöglichen Zeit.
Mit anderen Worten: Irgendwas haben die, was den Leuten gefällt (wahrscheinlich schmeckt es ihnen- kaum zu glauben, was?), sie haben Erfolg und wenn du mal ehrlich bist: Sind wir nicht alle von Zeit zu Zeit dort?

Aber das ist OT und ich habe auch tatsächlich andere Gaststätten gemeint, wollte bloß mal verdeutlichen, dass das Argument nicht unsinnig ist.

andisharp schrieb:

Alles, was sich gut verkauft, ist von hoher Qualität. RTL ist also der qualitativ beste Fersehsender, Lady Gaga macht die beste Musik, Avatar ist ein cineastisches Meisterwerk.

Richtig, Avatar ist in meinen Augen ein cineastisches Meisterwerk, der Rest ist m.E. Unsinn. Zähle einfach nicht immer die Beispiele auf die in dein Schema passen, denn das ist mir zu einseitig. Laut deiner Logik müsste sich ja alles gut verkaufen was in deinen Augen schlecht ist, was natürlich auch völliger Unsinn ist.

Aimo schrieb:

Aber das ist OT und ich habe auch tatsächlich andere Gaststätten gemeint, wollte bloß mal verdeutlichen, dass das Argument nicht unsinnig ist. :prost

Mir war schon klar das Du auch andere Gaststätten gemeint hast, aber andisharp zählt halt nur die auf die in sein Schema passen. Quasi nach dem Prinzip, wenn McDonalds schlecht ist, laut seiner Meinung, dann ist auch Avatar schlecht. Zumal das auch wieder subjektiv ist, denn dann müssten ja alle die McDonalds bevorzugen, einen schlechten Geschmack haben. Aber lass uns einfach bei Avatar bleiben, der soeben Kinogeschichte geschrieben hat.

andisharp schrieb:

Alles, was sich gut verkauft, ist von hoher Qualität. RTL ist also der qualitativ beste Fersehsender, Lady Gaga macht die beste Musik, Avatar ist ein cineastisches Meisterwerk. Das Gegenteil wäre wohl richtiger.

Auch nicht.
Es schließt sich gegenseitig nicht aus.

Michael Jacksons Album Thriller ist auch heute noch ein wirklich gutes Stück Musik und es gehört zu den Erfolgreichsten der Welt.

Bruce Springsteen wird oftmals attestiert richtig tolle Rock Musik zu schreiben und zu singen. Erfolg hat er auch nicht gerade wenig. Ich mag seine Musik nicht.

Oder Beatles.

Säulen der Erde ist richtig gut geschrieben und hat quasi ein neues Genre erschaffen (oder widerbelebt?).

Schön dass es keine anderen Probleme auf der Welt gibt...

Ich hab den Thread grad ´nem Kollegen zum Lesen gegeben, der bricht fast ab...

Seit wann bedeutet: kommerziell erfolgreicher = guter Film?

Schon immer so gewesen..zumindest "objektiv" betrachtet

Also, wenn 1000 Leuten etwas gezeigt wird (Film oder was auch immer) und die Mehrheit findet das gut, dann ists objektiv (in diesem Fall die "Masse")für gut befunden-daß das nicht einhergeht mit Manchem subjektivem Empfinden, spielt überhaupt keine Rolle (denn es ist und bleibt subjektiv )

Wieso hier manche ihr eigenes "Empfinden" als Maßstab für andere hervortun.. -Maßstab in diesem Falle kann doch nur die Masse,Mehrheit oder was immer sein..und da ists eindeutig: Avatar ist der Beste Film (rein objektiv betrachtet) aller Zeiten (und gleichzeitig natürlich erfolgreichster).

Wer das jetzt als "Quatsch" abtut, sollte sich erst einmal Gedanken über den Begriff "objektiv" machen.

Hier mal eine kurze Def.:

gegenständlich, wirklich, tatsächlich, unabhängig von einem Subjekt und dessen Bewusstsein existierend,

Also, auf gut Deutsch:
Gegner = Subjekte, Avatarioten = Objekte


Aber diskutiert mal ruhig weiter über gut..oder schlecht..

Ohne Witz... das einzig Sinnvolle, was man mit diesem Thread noch anfangen könnte, ist ihn zu closen.

Selten so einen schlechten Flame War gesehen.

Muppi schrieb:

björn486 schrieb: björn486 schrieb: he made it Rank Title Worldwide Box Office 1. Avatar (2009) $1,839,741,499 2. Titanic (1997) $1,835,300,000 imdb.com Und eine weitere "Quelle": "Avatar" ist der erfolgreichste Film der Welt Gerade mal sechs Wochen hat "Avatar" gebraucht, um der erfolgreichste Film der Welt zu werden. Damit hat Regisseur James Cameron seinen eigenen Rekord mit "Titanic" geknackt. stern.de Der Erfolg spricht für sich. :prost

Es steht außer Frage, dass Avatar sehr sehr erfolgreich ist, aber rechnet mal den 3D Zuschlag raus, dann brauchts noch ein wenig um Titanic einzuholen.

Forrest-Taft schrieb:

[...] Es steht außer Frage, dass Avatar sehr sehr erfolgreich ist, aber rechnet mal den 3D Zuschlag raus, dann brauchts noch ein wenig um Titanic einzuholen. :D

Dann kannste auch gleich SO weiter machen:

Man kann sich ja alles schönrechnen: "Es ist der erfolgreichste Film, der an einem Dienstag ins Kino kam" oder auch "Es ist der erfolgreichste Film an einem Valentinstag, die Valentinstagsfilme nicht mitgerechnet". In den USA sind solche Listen sehr beliebt. Aber einer schafft es denn auch ohne den Zahlenzirkus: Hollywoodregisseur James Cameron.

Dann gibt es da aber auch noch den Faktor Inflation. Gemäß dieser Rechnung, so der "Hollywood Reporter", habe der Erfolg der "Titanic" 1997 mittlerweile einen Wert von mindestens 2,5 Milliarden Dollar. Und der größte, schönste, erfolgreichste Film aller Zeiten sei sowieso "Vom Winde verweht". Das Südstaaten-Epos spielte 1939 weltweit 400 Millionen Dollar ein. Und die seien heute mindestens sechs Milliarden wert. Man kann sich eben auch alles schlechtrechnen.

stern.de

Forrest-Taft schrieb:

Es steht außer Frage, dass Avatar sehr sehr erfolgreich ist, aber rechnet mal den 3D Zuschlag raus, dann brauchts noch ein wenig um Titanic einzuholen. :D

Warum sollte man das rausrechnen, es ist doch ein Teil des Erlebens?! Aber davon abgesehen bin ich davon überzeugt, dass er auch in 2D auf einer Top-BD seine Wirkung entfalten wird, denn dann wird das Bild enorm plastisch sein.

Nä Wo hat er eh die 2 Mrd.-Marke geknackt
Zur Abwechslung mache ich mal auf "berechnend" und Orakel..

ich oute mich - ich hab ihn noch nicht gesehen. Viele in meinem Umfeld auch noch nicht.

Der Film läuft jetzt 6 Wochen, die Oskars stehen bevor und der Hype geht weiter. Wenn ich hier höre wer in meinem umfeld den auf jeden Fall noch sehen will, die Kinos aber ausverkauft waren. Oder wenn ich höre wer ihn sich hier zum 2. 3.4. oder 5. mal anschauen will

dazu noch die 2verwertung über Leih-Kauf- und Fernsehversionen dann knackt der wahrscheinlich auch noch die inflationsbereinigten 6 Milliarden "Vom Winde verweht"


ich warte auf die BD und gehöre dann zu denen die bei Thema 3D immer noch nicht mitschwätzen können

Ich gönne dem Film einfach seinen Erfolg. James Cameron hat einen sehr langen Teil seiner Lebensspanne darin investiert, einen komplette Welt zu erschaffen und das ist ihm gelungen!

Egal ob man nun die Inflation einrechnet oder nicht. Der Film käuft mal noch mindestens nen Monat im Kino und in der Zeit wird sich noch einiges tun. Avatar rockt eben alles nieder.

Und ich geh am Donnerstag das 4. Mal rein. Wieder im englsichen O-Ton, diesmal aber wieder in 3D

Mann, dieser Streit hier

Sagen wir's mal ehrlich. Wenn der Film 10 M$ gekostet haette, und ohne 3D in ganz normale Kinos kommen wuerde, wuerden sich den Film wohl viele SciFi- und Action-Gucker ansehen, und vergessen waehre das ganze.

Aber bei DEN Kosten, und DEM Einspielergebnis in den ersten Tagen wurden halt viel mehr Menschen auf den Film aufmerksam. Das ganze wird weiterhin durch die 'Updates' in den Medien angeheizt. So wollen sich noch mehr Leute den Film angucken. Aber, und das ist ein grosses aber, waere der Film eine Gurke oder zu kompliziert, waere das Risiko, dass sich der Hype legt, einfach zu gross. JC wollte mit dem Film eine neue Technik ausprobieren und Kohle machen, die Story wurde bewusst sehr massenkompatibel 'gemacht'. So wird kein Zuschauer richtig enttaeuscht, denn die meisten (mich eingeschlossen) erwarten hier keine ueberdurschnittliche Story.

Von daher - ein gut kalkulierter Erfolg ist der Film zweifelsohne. Aber wieso man den Film nur aufgrund des Einspielergebnisses gleich zu einem der besten Filme oder zum besten Film ernennen soll - das bleibt mir schleierhaft. Wenn man der Logik folgt, dann war Titanic vorher der beste Film. Wobei der Unterschied zw. den beiden wirklich gering ist - eine sehr einfache, eigentlich triviale Story, mit einer grosstmoeglichen Dramatik (mit vielen Sterbenden) erzaehlt, so dass alle Sinne bombardiert werden. Den naechsten Film von JC werden wir bestimmt auch riechen koennen Und ich freue mich schon darauf

Und uebrigens, im selben Zusammenhang, wieso sind nur die Filme von JC so richtig beliebt und in den Kultstatus erhoben, wo haufenweise Menschen sterben? Etwas leisere Filme von ihm geniessen bei weitem nicht die Beliebtheit...

Aimo schrieb:

Guter Film...viele Leute wollen ihn sehen(oder auch mehrmals)...gutes Einspielergebniss Gutes Auto...viele Leute fahren es...gute Verkaufszahlen Gute Gaststätte...viele Leute wollen dort essen...Guter Umsatz

Dazu solltest du erstmal "gut" definieren. Denn bereits das Wort "gut" lässt sich frei interpretieren. Wenn du pauschal Gut mit erfolgreich koppelst, dann geht deine Rechnung m.E. keineswegs auf.

Beispiel Auto: Da spielt weit mehr als nur die Qualität eine Rolle. Vor allem der Preis und auch das Marketing. Ein Jaguar ist vermutlich das bessere Auto als der Corolla, aber dennoch bleibt der Toyota (oder was auch immer) das erfolgreichste Auto im Sinne von Verkaufszahlen.

Gaststätte: Hier ist ebenfalls der Preis zu berücksichtigen. Aber auch die Lage der Gaststätte etc. Beim Johann Lafer essen vermutlich weniger Leute als beim McDonalds, dennoch kann der McD mit Sicherheit mehr Gäste aufweisen.

Der Vergleich hinkt gewaltig. Der Erfolg von AVATAR kann von mir aus auf seine Qualität zurückzuführen sein, ich weiss es nicht. Aber pauschal zu behaupten, dass jedes kommerziell erfolgreiche Produkt automatisch "gut " sein soll, erachte ich für eine zu schwarz/weisse Sichtweise.

AVATAR trifft den Nerv der Zeit und macht sich die "neue" 3D-Technik zum Vorteil. Das Paket mag stimmen. Dennoch begreife ich nicht, weshalb es so schwer ist einzusehen, dass AVATAR im Sinne einer tiefgehenden Geschichte nunmal nicht der "beste" Film ist. Tatsache ist, dass auch ein toller CGI-3D-Bombast-Film eine gute und anspruchsvolle Geschichte erzählen könnte. Das macht AVATAR nicht (ich spekuliere)! Entweder weil JC dazu nicht in der Lage war oder aber es war Hollywood-Kalkül. Wer 2Mrd. Einnahmen erreichen will, darf vermutlich nicht eine dreistündige Charakterstudie mit verzwickter Storyline ins Kino bringen. So oder so, AVATAR disqualifiziert sich damit für meinen Geschmack auf einer gewissen Ebene selbst. Denn ich will gute Stories und interessante Charaktere sehen.

Auf einer anderen, weit oberflächlicheren Ebene, kann und darf AVATAR funktionieren. Da sagt niemand was dagegen. Nur sollte man nicht so blind sein und nicht einsehen (wollen), dass AVATAR "nur" ein Effektenspektakel im massentauglichen Gewand, und kein interessanter Film im Sinne einer Geschichte mit Identifikationspotenzial ist.

AVATAR macht Kompromisse, und das musste er vermutlich angesichts des Budgets und der Hollywood-Gier auch machen. Diese Kompromisse auszublenden ist naiv.

istef