Stallone is back: John Rambo (2008)

Autor

Beitrag

darkness1974
Stammgast

#260 erstellt: 15. Feb 2008, 18:11

Ich war gestern im Kino und schaute mir John Rambo an. Zu meinem bedauern musste ich feststellen das die kino version ziemlich gekürtzt ist und das obwohl es eine FSK 18 Freigabe hat.
Bei Youtube bzw im WP war einiges mehr zusehen.
Scheinbar wurde so eine indizierung umschifft bzw die schwere Jugendgefährdung abgewehrt!!!???? :-/

Es fehlt die "Kehlkopfszene" sowie die "zerschießszene" auf dem Jeep bzw auch die Szene mit dem Laster und den darauf sitzenden Soldaten wie sie anschliessend "zerblasen" werden. Es fehlte die Szene als J.Rambo dem Oberfiesling den Bauch aufgeschnitten hatte und man von vorne sieht wie es ihm alles "rausfällt". Ob das allles war kann ich so nicht sagen, aber mir reicht es schon....

Bin ziemlich verärgert. Beim DVD-Release kommt dann nach dem normalen Release wieder der Directors Cut in dem die Szenen enthalten sind...wenn man Glück hat!

Oder doch wieder wie immer im Össi shop bestellen

wieder_singel
Stammgast

#261 erstellt: 15. Feb 2008, 18:34

Ohh gerade auch die Jeep Scene habe ich mich gefreut..
Nun ja, mal schauen, was noch so über bleibt. Werde es ja gleich sehen...

Gruss vom Den

NErDi
Gesperrt

#262 erstellt: 15. Feb 2008, 18:41

hoffe der kommt ganz schnell in ösiland auf blu-ray raus

darkness1974
Stammgast

#263 erstellt: 15. Feb 2008, 18:46

Auch wenn es nicht bringen wird, ich habe meiner Unmut erstmal bei der FSK Luft gemacht und ne schöne Beschwerde email gesendet--natürlich ganz nett....Nachahmer sind begrüsst;-)

Und da wundert sich die Industrie....Es gibt sicher einige denen der eine klick für die ungeschnittene Version leichter fällt als das Ticket an der Kinokasse zu lösen:-/

Fleg
Stammgast

#264 erstellt: 15. Feb 2008, 18:48

Hy,

das mit der FSK ist schon immer so ein Gewürge...

Reden von schwerer Jugendgefährdung und der Film ist eh ab 18 Jahren....

Da kann man gar nicht so viel essen, wie man k... möchte!!

Gruß

Fleg

MrPositiv2306
Inventar

#265 erstellt: 15. Feb 2008, 18:53

So ein Schei*** - auf die Jeep Scene habe ich mich am meißten gefreut und jetzt ist die raus

Naja, gehe heute ABend rein, ml sehen was noch übrig gebelieben ist...

Fleg
Stammgast

#266 erstellt: 15. Feb 2008, 19:05

Hy,

habe mir soeben den Trailer auf YouTube abgesehen...

Das ist teilweise im Kino nicht zu sehen.....

Da hat uns die FSK wieder ganz schön was vorenthalten....

Keine Frage, der Film ist auch so gur, aber es bleibt ein fades Gefühl, wenn man trotz FSK 18 Freigabe von der Freiwilligen Selbstkontrolle besch.... wird...

Gruß

Fleg

djmuzi
Hat sich gelöscht

#267 erstellt: 15. Feb 2008, 19:13

Johnny_Cage schrieb:

hi jungs,

das ist soweit ja richtig mit dem pal speedup! aber wie ja auch schon erwähnt bei einer PAL DVD!!!!!!! wichtig @aleXx1 bei einer DVD!!!!!!!!

im kino gibt es den unterschied zwischen NTSC und PAL nicht... in deutschland drehen sich die filmrollen nicht schneller

!!!!

24 bilder die sekunde mal 2 = 48 bilder im kino... in diesem zusammenhang ruckelt es in kinos auch mehr oder weniger unmerklich manchmal!

das fernsehen dreht allerdings mit videokameras (nicht mit film) die drehen 50 halbbilder (weil 50hz) die sekunde, die zusammengesetzt 25vollbilder ergeben!

die aus dem kino kommende dvd mit 24 vollen bildern wird also so beschleunigt das es 25bilder die sekunde werden, und das wieder mal zwei... na... was kommt raus? nicht 60hz zumindest!!!

ach ja und was ist mit BlueRay mit 24p? Die ganze 24p, 25p, 50p und was weis ich noch für xxxp-Kagge verwirrt mich total; was soll man sich denn da für ein LCD kaufen damit nix ruckelt...

anon123
Inventar

#268 erstellt: 15. Feb 2008, 19:14

Hallo,

Es fehlt die "Kehlkopfszene" sowie die "zerschießszene" auf dem Jeep bzw auch die Szene mit dem Laster und den darauf sitzenden Soldaten wie sie anschliessend "zerblasen" werden.

Und wenn sowas dann im Film fehlt, dann ist das Anlass zur Klage? Gerade diese Szenen fand ich in den per Internet einsehbaren Trailern sehr verstörend und völlig unnötig brutal. Gottseidank ist das Bild auf youtube so klein. Die FSK wird schon gute Gründe haben, wenn sie soetwas beanstandet, und wenn das in der FSK-freigegebenen Fassung dann fehlt. Auf die Antwort hierauf

ich habe meiner Unmut erstmal bei der FSK Luft gemacht und ne schöne Beschwerde email gesendet--natürlich ganz nett

bin ich gespannt.

Da ich mich "von Berufs wegen" bisweilen mit den Themen der Rambofilme beschäftige, wäre vielleicht ein Besuch im Kino oder ein Ausleihen der DVD eine Idee gewesen. Gerade dieser Trailer auf youtube erweitert das Interesse vom vermeintlichen realgeschichtlichen Hintergrund (worüber man gerade zu First Blood trefflichst arbeiten kann) um jenes der im Moment so angesagten Splatter. Auch die Intention des Films zu ergründen, wäre interessant. Mir drängt sich aber der Verdacht auf, dass hier ein real existierendes abscheuliches Militärregime und dessen bestialische Handlungen nur als Entschuldigung hergenommen werden, ein "cineastisches" Gemetzel zu zelebrieren. Nach dem Anschauen des Trailers auf youtube weiss ich, dass ich mir das nicht antun werde.

Alter schützt Stallone vor Dummheit also nicht. Nachdem ich in den letzten Jahren einige seiner Filme sehr unterhaltsam fand, hat diese "Wertschätzung" einiges an Schaden genommen.

[Beitrag von anon123 am 15. Feb 2008, 19:15 bearbeitet]

darkness1974
Stammgast

#269 erstellt: 15. Feb 2008, 19:35

anon123 schrieb:

Gottseidank ist das Bild auf youtube so klein. Die FSK wird schon gute Gründe haben, wenn sie soetwas beanstandet, und wenn das in der FSK-freigegebenen Fassung dann fehlt.

Dein Obrigkeitsdenken in allen Ehren aber die FSK übertreibt masslos. In unseren Nachbarländer scheint er weniger Probleme mit angeblich Jugendgefährdenen Medien zu geben...siehe Kino Release in Österreich oder Frankreich.

Ausserdem glaubt doch nicht irgendjemand an Jugendschutz in Zeiten von Internet. Die "Kinder" die Gewalt und Sex sehen wollen schaffen das auch. Die Workprint ist nur ein Klick entfernt und die ganzen tube Seiten sind auch nicht soo schwierig zu erreichen.
Es geht mir um die Bevormundung von Erwachsenen, die ins Kino gehen und erwarten das der Film, da FSK 18 wohl uncut sein wird.
PS: Die Email war wirklich nett und förmlich. Ich erwarte da auch nichts. Trotzdem ist es wichtig seine Meinung zu äussern.

HiFi-Frank
Moderator

#270 erstellt: 15. Feb 2008, 19:38

@anon

Du sprichst mir quasi aus der Seele. Einen guten Film machen einige wenige Gewaltsequenzen nicht besser und nicht schlechter. Ich für meinen Teil muss auch keine Nahaufnahmen von Extremgewalt sehen.

BulletToothTony
Hat sich gelöscht

#271 erstellt: 15. Feb 2008, 19:51

jep, und wer solch brutales net sehen mag, der sollte sich halt was anderes anschauen.

NErDi
Gesperrt

#272 erstellt: 15. Feb 2008, 19:57

es geht doch hier garnicht darum ob film mit mehr gewalt besser oder schlechter ist sondern das wir erwachsene sind also über 21 und trotzdem wie im kindergarten gesagt bekommen was gut für uns ist und was nicht...das finde ich so total zum kotzen...ich bin 26 und kann schon selber entscheiden waqs ich sehen will und was net... im ösiland rennen die kinder auch net mit waffen in den schulen aber bei uns schon wo es die filme ja garnet geben tut...
das ist alles so lächerlich...

HighDefDoug
Inventar

#273 erstellt: 15. Feb 2008, 20:10

Danny_M3 schrieb:

http://www.filmstarts.de/nachrichten/126785,Rambo.html

:prost

Der Artikel ist ca. 4 Monate alt und Stallone hat Rambo 5 in der (Zwischen-)Zeit mehrfach dementiert.. (wobei das auch nix heißen muß

)...

[Beitrag von HighDefDoug am 15. Feb 2008, 20:11 bearbeitet]

Newbie2005Hamburg
Stammgast

#274 erstellt: 15. Feb 2008, 20:15

Bücher sind Brutaler als dieser Film und die werden auch nicht zensiert. Find die Gründe von der FSK genau wie die der MPAA übertrieben und stehen nicht in Relation zu anderen Sachen die gezeigt werden.

Gruß
Jo

HiFi-Frank
Moderator

#275 erstellt: 15. Feb 2008, 20:35

Also versteht mich bitte nicht falsch! Ich bin bestimmt kein Freund der Zensur und auch kein Befürworter des gekürzten Films aus welchen Gründen auch immer. Sicherlich kann man auch darüber diskutieren, warum Deutschland gegenüber anderen Nachbarländern eine etwas stringentere Vorgehensweise in dieser Hinsicht hat.

Was mich hier hier jedoch etwas verwundert, ist die hier leicht vorherrschende, ich will´s mal Gewaltgeilheit nennen. Die fehlenden 60 Sekunden werden den Film in seiner Gänze sicherlich nicht entstellen. Reaktionen wie "gekürzt schau ich mir den nicht an" kann ich daher nur tw. bis gar nicht verstehen. Wenn ein Film aufgrund der vorgenommenen Kürzungen seine Aussage verliert oder diese verfälscht wird, sieht die Sache aus meiner Sicht natürlich grundlegend anders aus!

NErDi
Gesperrt

#276 erstellt: 15. Feb 2008, 20:47

HiFi-Frank schrieb:

naja es kommt einen aber halt total affig vor...man hat die szenen ja nun halt schon alle in trailers gesehen und wenn die im kino dann fehlen tun ist das trotzdem dumm...ob das die handlung verfälschen tut ist ja was anderes aber man hat halt ein komisches gefühl bei der sache...
also bitte...die sollen halt mal die ganzen verkäufer dermassen hart bstraffen die die filme und spiele an kinder verkaufen und gut ist..... denke was auch schon mal gesagt wurde...das ein kino das bestens einsehen kann ob da kleine kinder reinkommen... denke auch das die filmindistrie halt mal mehr druck machen sollte sowie die kinos... den wenn es so weiter geht sehe ich echt wenig zukunft für kinos mit filmen für erwachsene...

BU5H1D0
Inventar

#277 erstellt: 15. Feb 2008, 21:42

Was mich hier hier jedoch etwas verwundert, ist die hier leicht vorherrschende, ich will´s mal Gewaltgeilheit nennen. Die fehlenden 60 Sekunden werden den Film in seiner Gänze sicherlich nicht entstellen. Reaktionen wie "gekürzt schau ich mir den nicht an" kann ich daher nur tw. bis gar nicht verstehen. Wenn ein Film aufgrund der vorgenommenen Kürzungen seine Aussage verliert oder diese verfälscht wird, sieht die Sache aus meiner Sicht natürlich grundlegend anders aus!

100% Zustimmung, das trifft den Nagel auf den Kopf!!!

djmuzi
Hat sich gelöscht

#278 erstellt: 15. Feb 2008, 21:46

yeah rambo5

MrPositiv2306
Inventar

#279 erstellt: 16. Feb 2008, 12:43

So, war gestern Kino.

Ansich gibts nicht wirklich viel von der Story. Rambo führt ein einfaches Leben. Hilft einer ehrenamtlichen Truppe den Weg nach Birma. Die werden gefangengenommen und später hilft er Söldnern diese zu befreien wo es dann einfach nur noch kracht.

Der Film geht relativ schnell rum. Vom Action her hat er es sich in sich und hat mir sehr gut gefallen, auch wenn Rambo schon ein paar Jahre älter ist. Zum Cut ist leider die Messer und Jeep Scene gefallen was man aberr nicht wirklich merkt bei dem ganzen Gemetzel.

8/10 Punkte - Ein gelungener *Willkommen zurück John* Rambo. Also, unbedingt ansehen, es lohnt sich

[Beitrag von MrPositiv2306 am 16. Feb 2008, 13:27 bearbeitet]

Prestige-26
Ist häufiger hier

#280 erstellt: 16. Feb 2008, 12:56

Wow, Respekt!
Der Film bekommt 8,5 / 10 von mir.
Habe wochelnang auf den Film hingefiebert, und bin mehr als zufrieden.

Hoffe das bald eine ungeschnittene DVD kommt!

blackblade85
Inventar

#281 erstellt: 16. Feb 2008, 14:09

Moin,

Ich hab den Film gestern gesehen und muss sagen, dass er echt in Ordnung war.
ABER 3 Schnitte sind mir leider sehr deutlich aufgefallen ihne das ich wusste, dass an diesen Szenen etwas gekürzt wurde.
Das war die Szene als Rambo die Blondine befreit und dem anderen die Keele bearbeitet.
Dann gab es noch die andere Szene, als Rambo sich zugang zu der großen befestigten Waffe beschafft, man sieht nur das er "irgendetwas" mit dem Typen macht der an der Waffe vorher saß.
Und zu guter letzt der Cut als er dem "Oberbösen" am Ende das Messer in den Bauch rammt...

Aber wie gesagt ansonsten ein echt cooler Film.

Gruß,
Thomas

HighDefDoug
Inventar

#282 erstellt: 16. Feb 2008, 15:32

HiFi-Frank schrieb:

Reaktionen wie "gekürzt schau ich mir den nicht an" kann ich daher nur tw. bis gar nicht verstehen. Wenn ein Film aufgrund der vorgenommenen Kürzungen seine Aussage verliert oder diese verfälscht wird, sieht die Sache aus meiner Sicht natürlich grundlegend anders aus!

Der Film verliert natürlich dadurch seine Aussage nicht. Aber man kann doch auf gewisse Art und Weise dadurch auch seinen Unmut gegen diese vorherrschende Cut-Mentalität zum Ausdruck bringen..

Obs was bringt, sei da mal dahin gestellt.

PS: Ich geh heut Abend auch zu J.R. ins Kino, allerdings eben mit einem gewissen Zwiespalt zwecks dieser Thematik.
Aber Rambo noch einmal im Kino zu erleben, ist es mir letztendlich dann doch noch mal wert..

MfG HDD

Schili
Hat sich gelöscht

#283 erstellt: 16. Feb 2008, 15:50

Leute, ich hab nen absoluten Tipp für euch:

Seht zu, dass ihr Al Djasira empfangen könnt. Mit etwas Glück könnt ihr LIVE vielleicht mal ne Geiselhinrichtung vor laufender Kamera zu erleben. Oder vielleicht ein paar scheiende, sterbende Soldaten - boh- vielleicht sogar mit heraushängenden Gedärmen - sehen. Besser als jeder Rambo-Film. Boh- und wahrscheinlich total Uncut.
Es gab mal vor langer Zeit ein Comedy-Programm von Tom Gerhard. Da hat der Zuschauer von nem Rambo-Film verarscht: "Boh - und dann is der Russe da Rambo voll am abfoltern..boh..." So kommt mir das hier auch manchmal vor...

[Beitrag von Schili am 16. Feb 2008, 15:56 bearbeitet]

blackblade85
Inventar

#284 erstellt: 16. Feb 2008, 16:08

Deshalb ärgern mich die Schnitte ja auch so, es wird gezeigt wie Kinder erschossen werden und Frauen vergewaltigt aber wenn Rambo endlich mal ein bisschen Action macht wird zensiert....

BulletToothTony
Hat sich gelöscht

#285 erstellt: 16. Feb 2008, 16:59

und in österreich läuft er sogar ab 16 im Kino...mein lieber schieber

albray
Inventar

#286 erstellt: 16. Feb 2008, 18:18

Schili schrieb:

:prost

Man sollte aber nicht vergessen: Al Djasira ist Realität. Ich finde es macht schon einen Unterschied, ob man sich einen Splatter anguckt und weiß es sind nur Schauspieler oder ob man echte sterbende Menschen sieht.

Deshalb verwundert mich dein Kommentar etwas.

Schili
Hat sich gelöscht

#287 erstellt: 16. Feb 2008, 18:33

Deshalb verwundert mich dein Kommentar etwas.

Was mich verwundert, verpacke ich besser nicht in Worte. Die Geilheit, explizite Gewaltdarstellungen zu "vermissen", wundert mich schon sehr. Was gibt mir denn diese Gewalt ?

ICH bin Cineast. ICH beurteile einen Film nach seiner Story, Drehbuch, schauspielerischen Leistungen, Score - und noch viel mehr - man könnte auch sagen: an seinem Gesamtpaket !Die einzige Thematisierung, um die es sich überwiegend hier dreht, sind Schnitte explizitester Gewaltdarstellungen. Ansonsten erfährt dieser Film hier so gut wie keine Analyse. Ich kann´s bald nicht mehr hören. Es ödet mich persönlich einfach an, dass ein Film auf eine derartige Sache reduziert wird.

. Ich hab Kritiken zu diesem Film gelesen: er soll doch immer noch um Längen brutaler als z.B. Rambo I sein. Muß jetzt noch jede filmische Grausamkeit in Zeiten von Folter-Filmen getoppt werden ?

blackblade85
Inventar

#288 erstellt: 16. Feb 2008, 18:46

Mich stört es einfach das dort ein Film gedreht wurde, zu dem Sly am Ende ja auch gesagt haben wird, so gefällt er mir und dann kommt er hier geschnitten in die Kinos.
Mir fehlen in dem Moment nicht einfach die brutalen Szenen, sondern einfach ein Stück von dem "Gesamtkunstwerk".

Und was mich daran besonders ärgert ist, dass es einfach auffält wo gekürzt worden ist(bei mir ist das jedenfalls so).

Stell dir mal vor, du gehst in ein Museum und dort steht eine Statue von einem berühmten Künstler.
Eine Statue die eine Frau darstellt, eine die oben nichts anhat.
Dieser Künstler war sehr stolz auf sein Werk und plötzlich kommen ein paar schockierte Eltern vorbei und sagen dass man soetwas nicht in einem Museum darstellen darf und als Konsequenz werden die Brüste der Frau mit einem Tuch bedeckt.
Schon ist das Kunstwerk zerstört...
Genauso denke ich bei zensierten Filmen, besonders wenn sie ein Land weiter uncut gezeigt werden.

Und nur mal nebenbei, Rambo ist doch nun echt kein Film in dem die Story im Vordergrund steht...

PS: Das ganze macht mich noch ein Stück saurer, wenn solche Schwackkopffilme wie Saw der noch viel härtere Szenen enthält, im Kino gezeigt werden...

[Beitrag von blackblade85 am 16. Feb 2008, 18:48 bearbeitet]

Schili
Hat sich gelöscht

#289 erstellt: 16. Feb 2008, 18:54

Und nur mal nebenbei, Rambo ist doch nun echt kein Film in dem die Story im Vordergrund steht...

Na ja. Dann komm mir auch bitte nicht mit dem Kunstwerk-Gleichnis...

Leute - wenn ich immer das Wort "Zensur" in Zusammenhang mit geschnittenen Filmen lese...die Vergewaltigung des Wortes "Zensur" weckt in mir Gedanken, für die ich mich hier selbst "zensiere"

Ihr versteht mich nicht: ich gucke mir nen Film auch lieber Uncut an - mache aber nicht son Zinnober drum, wenn es den Film in seiner Gesamtheit nicht im Handlungsstrang drastisch entstellt. Herrgott - dann sehe ich halt nicht explizit, wie einem die Eingeweide rauskullern....

So eine Szene macht einen Film - sofern es keine Schlüsselszene ist - doch keinen Deut besser oder schlechter. Ich will hier überhaupt keine schon 1000 x geführte Diskussion über Filmschnitte aufwärmen. In diesem konkreten Fall fällt mir auf, dass es sich bei der Besprechung des Films fast nur um diese eine bek... Minute mit einigen Schnitten extremster Gewalt dreht...
Soll mir aber auch wurscht sein...

[Beitrag von Schili am 16. Feb 2008, 18:54 bearbeitet]

Luca14
Stammgast

#290 erstellt: 16. Feb 2008, 19:23

Ich denke wir haben es hier mit einem Genrefilm zu tun.
Entsprechend finden sich hier im Thread die Liebhaber ein.
Habe aufgrund der Schnitte ebenfalls von einem Kinobesuch Abstand genommen. Bevormunded fühle ich mich allerdings nicht.

Bin nämlich der Meinung, dass Nichterwachsenen die 'Thematik' und vor allem deren filmische Umsetzung nicht zugemutet werden kann. Schätzt dann die FSK auch die geschnittene Version als jugengefährdend ein, ist das KJ-Siegel eine logische Konsequenz und de fakto keine Bevormundung...so nach dem Motto: 'ist als Erwachsenenfilm deklariert, wieso dann geschnitten'.

Den Juroren kams letzlich darauf an, der Ursprungsversion komplett den Weg nach Deutschland zu verwehren.

Die Originalversion hätte man ja ausschließlich in Pornokinos zeigen können.

Vielleicht wären FSK oder vielmehr Spio/Jk dann 'gnädiger' gewesen.

[Beitrag von Luca14 am 16. Feb 2008, 19:27 bearbeitet]

Boettgenstone
Inventar

#291 erstellt: 17. Feb 2008, 03:02

Hallo,
also soo schlimm kann das mit den Schnitten nicht sein, hatte mir mal den Lundgren Punisher im Fernsehen angeguckt da waren die Schnitte völliger Blödsinn wenn ich das hier so lese wird es nicht so Storyverstümmelnd.

Also nächsten Dienstag Kinotag Rambo 4, hinterher Bier und dann die DVD uncut in Österreich bestellt und nochmal mit (viieel) Bier und Freunden angeguckt.

hugaduga
Inventar

#292 erstellt: 17. Feb 2008, 13:01

Explizite Gewaltdarstellung hin oder her. Geschnitten ist geschnitten und wenn ich lese das die 3 Szenen weg fallen - sind die doof oder was?!

Wie oben ein Vorredner sagte: Kinder dürfen abgeschlachtet werden und Frauen aufs brutalste vergewaltigt, aber der Herr Rambo darf nur Kindgerecht die Leute meucheln. Ich finde das etwas widersinnig.

Ich persönlich halte von Folter und die Gewalt an Schwachen/Unbeteiligten für bedenklicher, als eine Darstellung des relativ schnellen Todes eines Soldaten/Rebellen/oder was sonst.

Wie ich schon sagte, etwas weiter oben: Hostel und SAW sind Filme die die Welt nicht wirklich braucht und sowas schaue ich mir auch nicht an. Da haben die Leute keine Probleme damit, aber mit einem Kriegsfilm. Einfach nur schwach.

anon123
Inventar

#293 erstellt: 17. Feb 2008, 13:08

Hallo,

Wie ich schon sagte, etwas weiter oben: Hostel und SAW sind Filme die die Welt nicht wirklich braucht und sowas schaue ich mir auch nicht an. Da haben die Leute keine Probleme damit, aber mit einem Kriegsfilm. Einfach nur schwach.

Naja. Wenn Du die Einwendungen von Schili und mir zur derlei Machwerken in diesem Forum mal nachsiehst, wirst Du zu einem anderen Schluß kommen bezüglich des von mir Hervorgehobenen kommen.

Beste Grüße.

Boettgenstone
Inventar

#294 erstellt: 17. Feb 2008, 13:22

Hallo,
ich glaube er meinte die Damen und Herren bei der Prüfstelle, warum die genannten Machwerke nicht indiziert bzw. auf eine dreiviertelstunde zusammengekürzt sind verstehe ich nämlich auch nicht.

Ansonsten kommt man an dem ganzen in Deutschland halt nicht vorbei. Ich warte ja eh noch auf die Neusichtung des Jugendschutzgesetzes dieses Jahr, das soll ja nochmal verschärft werden.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

f**k 1200cm² Fläche (35*35mm gross) für den Altersaufkleber danach kann man sich PC-Spielhüllen gar nicht mehr angucken, als ob die DVD Hülle nicht übel genug wäre.

hugaduga
Inventar

#295 erstellt: 17. Feb 2008, 13:31

Nun gut. Bin gerade aufgestanden und kapier es nicht ganz.

Ich habe so einige Filme gesehen, wo solche Gewaltdarstellungen sehr gut zu sehen sind (Remo, Planet Terror, Privat Ryan, etc.). Ich gehe davon aus, das viele noch mehr Filme kennen die ähnlich Sachen zeigen.

Dieser Film ist meiner Meinung nach so ein "best of" der Kriegs und Baller Filme. Wo ist das Problem? Das alles zu komprimiert ist? Die kaum vorhandene Story/Erklärung? Die Einzeiler von Sly?

Und bitte jetzt nicht Realität und Film wieder vermischen, wie oben mit Al Jazira (oder wie das geschrieben wird). Ich habe solche Sachen gesehen; Vietnam Dokus, Israel Berichte, und die berühmten Fotos aus dem Irak. Ist zwar der kleinst mögliche Ausschnitt aus dem menschlichen Fäkalgewalttralala, aber es reicht für mich, um einen Brechreiz hervor zu rufen.

Filme wie Rambo sind für mich Unterhaltung. Ich muß nicht nachdenken. Ich sehe wie einer auszieht, um die Bösen fertig zu machen. Ich weiß wie diese Effekte gemacht werden und kann mich amüsieren.

Wenn ich was zum Nachdenken will, sehe ich mir was anderes an, was mehr in die Psyche geht.

HiFi-Frank
Moderator

#296 erstellt: 17. Feb 2008, 13:54

hugaduga schrieb:

Filme wie Rambo sind für mich Unterhaltung. Ich muß nicht nachdenken. Ich sehe wie einer auszieht, um die Bösen fertig zu machen. Ich weiß wie diese Effekte gemacht werden und kann mich amüsieren.

......und du bist der Meinung, dass dein Vergnügen mit 60 Sekunden Splatter in Großaufnahme noch gesteigert worden wäre

hugaduga
Inventar

#297 erstellt: 17. Feb 2008, 14:17

@HiFi-Frank

hast du meinen Post zur Gänze gelesen? Es macht es nicht besser oder schlechter. Das Gesamtkonzept des Films wird gestört.

In Privat Ryan sehe ich abgeschossen Gliedmaßen, Kopfschüsse, wie Leute durch die Luft gewirbelt/zerrissen werden wegen einer Explosion.

In Planet Terror wegen Köpfe abgeschossen, Gedärme von noch lebenden Menschen verzehrt, Kehlen durchgeschnitten.

In Remo werden Augen ausgestochen mit den bloßen Fingern.

Ich glaube so eine Liste lässt sich beliebig fortführen, mit ungeschnittenen FSK 16 und FSK 18 Filmen.

Vor 2 oder 3 Jahren gabe es so einen Film wo eine Frau in der Anfangssequenz brutal vergewaltigt wurde, oh großer Skandal, weil es so schonungslos dargestellt wurde. Dieser Film ist große Kunst und es wurde ungeschnitten auf die Leinwand projiziert.

Warum wird es in "John Rambo" geschnitten? Blödsinn, es zeigt nichts, was wir nicht schon in anderen Filmen nicht gesehen haben. Unterschied wird wahrscheinlich nur sein, das es zur einer sehr starken Anhäufung solcher Szenen kommt.

anon123
Inventar

#298 erstellt: 17. Feb 2008, 14:26

Hallo,

In Privat Ryan sehe ich abgeschossen Gliedmaßen, Kopfschüsse, wie Leute durch die Luft gewirbelt/zerrissen werden wegen einer Explosion.
[...]
Warum wird es in "John Rambo" geschnitten? Blödsinn, es zeigt nichts, was wir nicht schon in anderen Filmen nicht gesehen haben.

Vor allem, weil die Intention eine völlig andere ist. In Private Ryan dient das zur Unterstützung der Aussage über den Krieg. Es soll die Natur des Krieges und seine Grausamkeit klar machen. In Filmen wie John Rambo und ähnlichen wird es dargestellt, damit der Zuschauer daren Vergnügen hat. In der dramatischen Inszenierung von Kriegsgrauen, um dessen Wesen in aufklärender Weise nahezubringen, und in der voyeuristischen Präsentation von Gewaltpornographie besteht aus meiner Sicht ein enormer und fundamentaler Unterschied.

Beste Grüße.

hugaduga
Inventar

#299 erstellt: 17. Feb 2008, 14:40

Mit deiner Ausführung hast du recht. Punkt.

Ich habe auch John Rambo nicht gesehen, aber was ich bisher las, scheint wohl generell die Meinung vorzuherrschen, dass die Gewaltakte gegen Zivilisten (z.B. Kinder) geschnitten hätte sein sollen oder nicht so direkt gezeigt werden sollten.

Deswegen mein Unverständnis, das der Film die Splatterszenen nicht zeigt. Ich hoffe das ihr endlich versteht, worauf ich hinaus möchte.

Edit:

Es geht mir eigentlich darum, ich mag keine sadistische Gewaltdarstellung im Film sehen. J.R. ist kein Sadist, eher "Handwerker". Er nimmt alle seine "Fähigkeiten" wahr um Gegner auszuschalten. Seien es seine Hände, Messer, Pistolen oder cal .50 MGs/Gewehre. Er hat keine Freude an dem was er tut.

Das sehe ich in anderen Filmen z.B. nicht. Blade 1, ich liebe diesen Film bis auf eine einzige Szene.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

Blade wurde zur Ader gelassen, springt in den Tempel runter, kloppt sich mit ein paar Jungs in einem kleinen Raum. In diesem Raum "bearbeitet" er einen Gegner mit 4 Tritten in die Weichteile (hintereinander), bis der schließlich in die Raumecke fliegt. Das finde ich nicht gut, vor allem wenn der Akteur so ein zufriedenen Gesicht macht.

[Beitrag von hugaduga am 17. Feb 2008, 15:06 bearbeitet]

*bob*
Stammgast

#300 erstellt: 17. Feb 2008, 16:45

Vorerst, habe mir die obigen Beiträge nicht durchgelesen (keine Zeit und keine Lust

).
War gestern im Kino und finde es eine absolute schwachsinns Unverschämtheit, dass der Film so derbe gekürzt wurde. Diese ****. Was soll das denn? Ich meine, wenn ich schon über 10 Euro für nen Kinobesuch hinlatze, möchte ich auch den vollständigen Film sehen und nicht so ne verfrickelte *****. Hätt ich das vorher gewusst, hätt ich mir den Film lieber aus dem inet gesaugt. Das nächste mal werd ich mich vorher informieren, ob der Film im Kino cut ist oder nicht und mir den Kinobesuch evtl. ersparen (selbst schuld kann ich nur sagen).

Zum eigentlichen Film. Find den echt super. Für mich ein würdiger Nachfolger der Rambo-Trilogie. Für mich kams so vor, als wollten die Macher wirklich ne Fortsetzung drehen und nicht einfach den guten Namen (wie so üblich) ausschlachten. Dafür alle Daumen hoch. Mein Favorit bleibt zwar immer noch Rambo 1 - First Blood -, aber dann gleich gefolgt von Rambo 4. Die Uncut DVD ist schon sogut wie gekauft.

fischpitt
Inventar

#301 erstellt: 17. Feb 2008, 18:20

moin,
für mich persönlich soll ein Film FSK 18
generell uncut sein.
Oder hat das was damit zu tun:in begleitung erwachsener.
Das 16j diese Filme in gemässigter weise ansehen???
Oder bekommen wir demnächst eine FSK 21 Fassung??
So jetzt mal als gag,wie lang ist denn der Film wenn er in 6 jahren im Fernsehen läuft,82 min

.
mit werbeblöcken 120min.(igitt)
Peter

NErDi
Gesperrt

#302 erstellt: 17. Feb 2008, 19:44

anon123 schrieb:

Hallo,

naja und die drei szenen spiegeln wieder was ein schlecht gelaunter schon rambo anstellen tut und sie fehlen jetzt,,, jetzt denkt die welt er hat es nicht mehr drauf...

also echt mal finde es auch doof dasdie szenen raus sind aber auch nur weil man sie vorher schon gesehen hat und man sich jetzt ein wenig eingeschränkt fühlt...

uboot-stocki
Ist häufiger hier

#303 erstellt: 17. Feb 2008, 22:33

N'Abend,

als Rambo-Fan musste ich mir den 4. Teil jetzt auch antun. Ok - Ihr habt recht, er ist ziemlich realistisch und brutal.

Was mich aber echt stört, ist die Handlung. Im Ernst: Da ist doch nicht wirklich Spannung oder sowas drin. Der 2. Teil hatte da schon einige überraschende Wendungen...

Fazit: Special-Effekts klasse, Handlung langweilig ...

Gruß

Andreas

freakazoid2004
Schaut ab und zu mal vorbei

#304 erstellt: 18. Feb 2008, 13:35

ich glaube als "mann" muss man rambo 4 einfach sehen ist zwar wie schon oft gesagt von der handlung her nicht so doll aber ist ein muss für die alten rambo fans

tag-mclaren-tester
Ist häufiger hier

#305 erstellt: 18. Feb 2008, 14:11

also ich kann immer noch nicht verstehen , warum es leute gibt , die in rombo eine handlung sehen möchten, und nach bertachten des films feststellen , daß es keine gab und das letztendlich als kritikpunkt anführen

rambo ( ausgenommen 1. teil ) steht für dumme dialoge , gemetzel und kultige sprüche.nicht mehr nicht weniger.

fazit : bitte unterlaßt die kommentare zur handlung.wer auch immer noch in den film geht und eine handlung erwartet , redet genauso wie john

....jetzt bitte nicht allzu persönlich nehmen...aber das mußte gesagt werden, weils einfach nervt

djmuzi
Hat sich gelöscht

#306 erstellt: 18. Feb 2008, 14:16

tag-mclaren-tester schrieb:

:? also ich kann immer noch nicht verstehen , warum es leute gibt , die in rombo eine handlung sehen möchten, und nach bertachten des films feststellen , daß es keine gab und das letztendlich als kritikpunkt anführen

rambo ( ausgenommen 1. teil ) steht für dumme dialoge , gemetzel und kultige sprüche.nicht mehr nicht weniger.

fazit : bitte unterlaßt die kommentare zur handlung.wer auch immer noch in den film geht und eine handlung erwartet , redet genauso wie john

....jetzt bitte nicht allzu persönlich nehmen...aber das mußte gesagt werden, weils einfach nervt :prost

Mein Spruch! Handlung braucht kein Mensch bei Rambo. Ich erwarte 90 min. Kurzweil und Unterhaltung. Unterhaltung kann auch Brutalität sein. Ist halt kein Liebes-Rotz-Schamtz-Film.

(übrigens: ein Vin Diesel reicht doch hier im Forum oder

)

HighDefDoug
Inventar

#307 erstellt: 18. Feb 2008, 14:26

Hier mal ein kurzes Fazit meinerseits...

Also die Story ist schon etwas dürftig, auch recht einfallslos erzählt. Die Charaktere (Missionare + Söldner)haben kaum bis gar kein Profil, außer evtl der Chef der Sölnder-Truppe, der mich nur mit seinen Sprüchen über Rambo's Kutter nervte. John's Figur hingegen wirkt schon fast tiefgründig, jedenfalls im Vergleich zu den letzten beiden Teilen der Saga. In Teil 1, der ja hauptsächlich Rambo's Charakter erklärt etc und nicht nur bei mir als MeilenStein des Kino's gilt, lernt man diesen ja schon ausreichend und gut genug kennen. In Teil 4 scheint er mit sich im Reinen zu sein, hat seinen Frieden gefunden und lebt sein Leben in aller Ruhe.
ABER dennoch stürzt er sich in ein Krieg, der - wie er vorher recht deutlich macht - nicht sein Krieg ist.
Weshalb !? Konnt ich nicht ganz nachvollziehen.. Nun gut, das muß ich in so einem Genre-Film auch viell nicht.

ABER die Umsetzung des Stoffes war eine Augenweide! Gute Optiken, sehr gute SFX und eine realistische Gewalt-Orgie, die wohl seines Gleichen sucht. Fans wie ich kommen da voll auf ihre Kosten!

Eine Bewertung fällt mir ehrlich gesagt etwas schwer, ich versuchs mal so...

Im Genre: 9,5/10
ansonsten: 6,5/10

MfG HDD

[Beitrag von HighDefDoug am 18. Feb 2008, 14:26 bearbeitet]

*bob*
Stammgast

#308 erstellt: 18. Feb 2008, 14:49

HighDefDoug schrieb:

ABER dennoch stürzt er sich in ein Krieg, der - wie er vorher recht deutlich macht - nicht sein Krieg ist.
Weshalb !? Konnt ich nicht ganz nachvollziehen.. Nun gut, das muß ich in so einem Genre-Film auch viell nicht.

Na weil ihm Krieg im Blut liegt

So heissts jedenfalls in einem der Monologe.

Der steht halt einfach auf Töten, ist jedenfalss besser als " ...ner Schlange aufs Aloch zu starren"

HighDefDoug
Inventar

#309 erstellt: 18. Feb 2008, 15:11

*bob* schrieb:

HighDefDoug schrieb:

Na weil ihm Krieg im Blut liegt

So heissts jedenfalls in einem der Monologe.

Der steht halt einfach auf Töten, ist jedenfalss besser als " ...ner Schlange aufs Aloch zu starren"

Hm, diesem Umstand geb ich mich dann wohl geschlagen..

Aber es lag ihm scheinbar erst wieder im Blut, nachdem ihm die blonde Missionarin "daran" auf ihre rürselige Art erinnert hat..!?

Johnny_Cage
Ist häufiger hier

#310 erstellt: 18. Feb 2008, 17:27

soo...

werde mir denn film heute dann auch mal "antun"!
ich bin ehrlich gesagt kein großer rambo fan... wohl aber ein seit kindheitstagen großer, sehr großer rocky fan!

als ich den trailer (uncut) gesehen hatte dachte ich oh gott... nachdem sly rocky so gut und mit herz beendet hatte sollte nun rambo dasselbe bekommen... und dann sehe ich da folterfilm-härtegrad-mäßige splatterszenen...?

ich finde weder das zu rambo passt, noch das es realistische kriegsbilder sind! sorry, aber im krieg läuft es doch noch ein wenig unfantastischer ab!
am wenigsten finde ich das rambo ein sogenannter genrefilm ist! ok genre schon, aber nicht splatter etc. sondern oldschool action ala stirb langsam oder lethal weapon... vielleicht etwas brutaler aber derartig..?
ich weiß nicht! fand das gerade die "hüpf auf den magen, mätzel mit mg mänchen in direkter nähe weg" schon nicht mehr verstörend sogar nur noch lächerlich wirkte! sly hartes gesicht und dann aber diese beinahe cartoon ähnliche (itchy un scratchy odder happy tree rambos) züge sowie andererseits, durch den umstand das es eben kein cartoon ist , menschenunwürdig rüberkam, das passt irgendwie allet nich zu einem ernsthaften film!
kein krieg ist menschenwürdig wäre jetzt natürlich wieder ein argument aber naja... jeder hat hier seine eigene meinung!
außerdem kenne ich den film noch nicht und bewerte daher nur den trailer...vielleicht sehe ich es später anders!

das der film gschnitten wurde ist aus anderen gründen ärgerlich denn ich hätte gerne den CUT von sly persönlich gesehen, hätte ihn ja nicht mögen müssen! auf jeden fall nicht aus "gewaltgeilheit" sondern einfach um zu sehen wie weit er sich im genre vergreift... nachdem er mit rocky so punktgenau getroffen hatte!

naja, habe grundsätzlich nichts gegen gewalt aber viel gegen die zensur... sonst wär ich kein mortal kombat fan

naja und wegen der vollbilder halbbilder geschichte:

djmuzi schrieb:

ach ja und was ist mit BlueRay mit 24p? Die ganze 24p, 25p, 50p und was weis ich noch für xxxp-Kagge verwirrt mich total; was soll man sich denn da für ein LCD kaufen damit nix ruckelt...

klar haben die neuen medien 24p, das is ja der scheiß, aber wir redeten ja noch übers kino... und das ist kein neues medium

plasma o. lcd empfehlung? full hd, 24p unterstützt, dann is alles save! aber dazu gibts hier tausend andere diskussionen!