Längliches/Flaches Gehäuse macht enorm Druck aber Warum ?

Autor

Beitrag

Nixon1991
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 19. Jun 2010, 21:04

Hey Leute,

Ich hatte noch Holz für Standlautsprecher im Keller liegen das nicht nicht mehr benötigt habe und deshalb wollte ich mir ein Test Gehäuse bauen und mal schaun wie sich mein X-ION darin anhört.

Als ich fertig war und es in mein Auto gelegt hatte, bin ich und mein Kumpel aus allen Wolken geflogen.
Das Gehäuse hat nur knapp 50 Liter und es war ein 10ner Bassreflex Rohr drin, der X-ION war in meinem Auto so laut, das man das Frontsystem nicht mehr gehört hat. Ich habe mir jetzt ein 60 Liter Gehäuse gebaut, normal Viereckig mit dem selben 10ner Rohr und der X-ION ist um mehr als die hälfte Leiser.
Das hat mich stuzig gemacht und dann habe ich habe ein 20 Euro Subwoofer rein gebaut. Dieser 20 Euro Subwoofer war lauter als der X-ION, wobei man bei diesem von Klang keine Rede war.

Neues Gehäuse:

http://img710.imageshack.us/img710/703/img0380vj.jpg

Altes Gehäuse -> ist kein Rohr mehr Verbaut aber selbst ohne Rohr ist es so brachial Laut.

http://img14.imageshack.us/img14/7691/img0387rh.jpg

Kann mir einer erklären wieso ? Ich habe mir schon so gedacht das, das Gehäuse irgentwie durch die längliche Bauweiße den Schall irgentwie verstärkt oder so.

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 19. Jun 2010, 21:47

Ausrichtung & Abstimmung anders.

Mit deinem 50l-Gehäuse wirste die Reso getroffen haben -> laut

Nixon1991
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 19. Jun 2010, 22:56

Reso von dem Auto oder Reso des Subwoofers ?
Von dem Subwoofer kann es nicht sein weil das Gehäuse bei meinem Hertz ES 300 ähnlich Laut pegelt.

Verdammt wieso muss mein Kofferaum nur so klein sein :(. Ich habe ja ein anderes gebaut, weil es kaum in mein Kofferaum gepasst hat. (Vorschlag von AS)
Wenn ich das genaue Volumen auf ein andere Gehäuse übertrag dann müsste das doch genauso werden oder hat die Gehäuseform auch damit was zutun.

[Beitrag von Nixon1991 am 19. Jun 2010, 22:57 bearbeitet]

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 20. Jun 2010, 05:42

Reso vom Auto.

Wenn ich das genaue Volumen auf ein andere Gehäuse übertrag dann müsste das doch genauso werden

Ja. Wenn die Ausrichtung und Positionierung des Subwoofers gleichbleibt.

H34D5H0T
Inventar

#5 erstellt: 20. Jun 2010, 10:00

Hast du den Woofer gegen die Kofferraumklappe spielen lassen beim flachen Gehäuse ??
Was hörst du denn für Musik ?

moyo2005
Inventar

#6 erstellt: 20. Jun 2010, 16:37

an der reso vom auto kann das nicht liegen , ist ja "nur" bei 50hz z.b. ...
was sein kann ist die wellen länge im kasten ! bei dem würfel kann sie sich garnicht ausbreiten aber im flachen schon!

mfg torsten

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 20. Jun 2010, 17:22

an der reso vom auto kann das nicht liegen

Ein Dröhnpeak bei der Reso lässt den Sub lauter erscheinen. Wieso kann das nicht sein?

was sein kann ist die wellen länge im kasten ! bei dem würfel kann sie sich garnicht ausbreiten aber im flachen schon!

Könntest du das BITTE erläutern?

[Beitrag von 'Stefan' am 20. Jun 2010, 17:24 bearbeitet]

H34D5H0T
Inventar

#8 erstellt: 20. Jun 2010, 17:45

Das ist auch so ähnlich beim draggen.
Wenn man z.B mit der Wall oder mit dem BP zu nah an der Frontscheibe ist trifft quasi "die halbe wellenlänge" und man ist leiser als erwartet...

Wenn der Port zu nah am Chassis ist könnte man ja irgendie Potenzial verschwenden weil der Bass sich nicht "entfalten" kann oder wenn der Port auf der Gegenüberliegenden Seite vom Chassis ist spielt das Chassis ja quasi direkt auf den Port und bläst die Welle raus ohne das der definierte Raum ordentlich zum arbeiten genutzt wird ...
Daran KÖNNTE es auch liegen

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 20. Jun 2010, 17:54

weil der Bass sich nicht "entfalten" kann oder

Lamda/2 bei 80Hz als angenommene obere Grenzfrequenz -> 2,14m
Wenn er keinen Sarg als Gehäuse hat, ist das Gehäuse IMMER eine Druckkammer, ohne irgendwelche Raummoden.
Da entfaltet sich nichts, es herrschen sofortige Druckschwankungen.

wenn der Port auf der Gegenüberliegenden Seite vom Chassis ist spielt das Chassis ja quasi direkt auf den Port und bläst die Welle raus ohne das der definierte Raum ordentlich zum arbeiten genutzt wird ...

Dem Resonator ist egal, wo er sitzt...er funktioniert.

moyo2005
Inventar

#10 erstellt: 20. Jun 2010, 19:08

tolle theorie aber praktisch ist es was anders

versuch macht klug , bau es nach , dann kannst du es selber merken das es so ist

man verändert ganz schön die laufzeit ...

noch was , da brauch man nicht 2,14meter

und da gibt es nicht nur EINE welle , was rein aus logischen denken schon gar nicht gehen könnte das die sich addieren , es ist EGAL welche welle

wenn das gehäuse 10l größer gamacht wird , tut sich nicht all zu viel mit der abstimmung bezüglich der reso ! klar , macht schon einen unterschied aber nicht 6 oder 9 db

mfg torsten

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 21. Jun 2010, 04:33

man verändert ganz schön die laufzeit ..

Joa, man verändert die relative Laufzeit von Resonator zu Chassis mit dem flachen Gehäuse. Das hat aber ungefähr NICHTS mit deinem vorhin Geschriebenen zu tun.

und da gibt es nicht nur EINE welle

Die anderen Wellenlängen der Frequenzen, die der Sub spielt sind noch größer. Lamda/2 dieser passen erst recht nicht ins Gehäuse.
Außerdem sprach keiner von "einer Welle".

was rein aus logischen denken schon gar nicht gehen könnte das die sich addieren , es ist EGAL welche welle

Klar könnten die sich "addieren". Wenn das Gehäuse eben groß genug wäre.
Auch in der Praxis werden sich in einem derart kleinen Gehäuse keine "Wellen besser ausbreiten". Guck dir einfach an, wie sich das alles verhält, wenn der Raum kleiner Lamda/2 ist. Da ist nix mehr mit "Wellen".
Du solltest weniger ";)"-Smileys benutzen, dafür dein Geschriebenes begründen.

klar , macht schon einen unterschied aber nicht 6 oder 9 db

Wer spricht von 6-9dB?
UND: Die Tuningfrequenz kann das nicht, dafür aber die "sich besser ausbreitenden Wellen"? Gewagte These.

Wie gesagt:

Könntest du das BITTE erläutern?

[Beitrag von 'Stefan' am 21. Jun 2010, 06:45 bearbeitet]

moyo2005
Inventar

#12 erstellt: 21. Jun 2010, 09:29

tolle theorie aber praktisch ist es was anders

versuch macht klug , bau es nach , dann kannst du es selber merken das es so ist
man verändert ganz schön die laufzeit ...

noch was , da brauch man nicht 2,14meter und da gibt es nicht nur EINE welle , was rein aus logischen denken schon gar nicht gehen könnte das die sich addieren , es ist EGAL welche welle

wenn das gehäuse 10l größer gamacht wird , tut sich nicht all zu viel mit der abstimmung bezüglich der reso ! klar , macht schon einen unterschied aber nicht 6 oder 9 db

mfg torsten

Trippels
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 21. Jun 2010, 09:58

nach meinen Erfahrungen braucht der X-Ion schon etwas mehr Volumen wie groß wahr die alte Kiste 30-40 Liter da hat der woofer eine unpraktische Abstimmung von bestimmt mehr als 70 Hz

der x-Ion sollte so ab 95-100 Liter bei 38 Hz Ligen

und das dann bei enormen Tiefgang und Pegel

4mal X-Ion

http://www.youtube.com/watch?v=cn52FashpS8

[Beitrag von Trippels am 21. Jun 2010, 10:01 bearbeitet]

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 21. Jun 2010, 10:28

moyo2005 schrieb:

...

Die Physik spricht gegen dich. In der Hinsicht wundert es mich nicht, dass von dir keine Argumentation kommt.

Lassen wir einfach den Threadersteller im Glauben, dass sich in seinem flachen Gehäuse "die Welle besser ausbreiten kann".

@Threadersteller:

Die sinnvollste Erklärungen sind einfach:
-die Abstimmung ist im kleinen Gehäuse höher (zudem gibts im kleinen Gehäuse mehr "Oberbass")
-die Ausrichtung ist im kleinen Gehäuse anders
-die Position ist im kleinen Gehäuse anders

Das sind alles Faktoren die mit Sicherheit ineinanderspielen und dementsprechend deinen Eindruck erzeugen.
Insofern hat der Herr da oben damit:

Das ist auch so ähnlich beim draggen.
Wenn man z.B mit der Wall oder mit dem BP zu nah an der
Frontscheibe ist trifft quasi "die halbe wellenlänge" und man ist leiser als erwartet..

sogar eine dieser möglichen Gründe erwähnt.
Schau dir mal den Begriff "destruktive Interferenz" an.

[Beitrag von 'Stefan' am 21. Jun 2010, 10:44 bearbeitet]

Suche: