Hochwertige Röhrenfernseher

Habe mir so 2005 glaub ich einen Sony Trinitron 65er Diagonale gekauft mit Racket.

War damals echt ok darauf DVD zu schaun, heute würd ich das Ding nicht mal mehr mit der Zange angreifen.

Danke für die schnelle Antwort. Ich suche allerdings etwas größere Geräte, ab 32 Zoll/81cm Diagonale. Wer da etwas Gutes kennt, bitte alles hier aufführen.
Siegfried

War auch mein Fehler

hatte diesen hier

http://esupport.sony...S945&LOC=3#/howtoTab

Allerdings werden sie nicht mehr hergestellt und gebraucht sind die meisten wohl auch keine Zumutung mehr, halten ja auch nicht ewig,

Ich betreibe zur Zeit einen Sony KV 32 FQ 75 D und fühle mich sauwohl mit ihm. Ich hoffe, daß er noch lange hält - wahrscheinlich überlebt er die meisten Plasmas locker

Ich betreibe den Panasonic TX-36PD50. Tolles Gerät. Kann ich nur empfehlen.

Metz war eigentlich so der letzte Hersteller der Röhren TVs gebaut hat. Alles mit 605 (TM in der Typenbezeichnung) oder auch 603 Chassis (TK in der Typenbezeichnung) ist zu empfehlen.

zB. Artos 82TK97 (CH603)

Klasse, Leute, weiter weiter....
Alle Empfehlungen werden gespeichert und bei Gelegenheit in Käufe umgesetzt.
Gruß
Siegfried

Mein "Bester" Rö war Loewe Calida 5684Z. Von 1999 bis 2003.

84cm, allerdings 4:3.

Der darauf folgende Metz Spectral84 war demgegenüber eine Enttäuschung.

Metz Spectral84

Chassis?

Ups, sorry, ist alles weg.....

Aber da es ein TH89 war wird es wohl das 601er Chassis gewesen sein.
Die Kiste hat gesurrt wie Teufel, deswegen habe ich ihn nicht behalten.

Perlschnüre hat er auch gezogen und das Bild wirkte insgesamt ziemlich wächsern und "digital"

Hab' kürzlich meinen Loewe Aconda ausgemustert. Super Bild mit göttliche Schärfe. 16:9, 100Hz, PAL 60, PAL 50, NTSC - und ich glaube auch SECAM. 3xSCART davon 3x FBAS & SVIDEO, 1x RGB/YUV. 2x 40Watt Stereo. TOP-Text, extrem schnell. PIP / Bild-In-Bild.

http://www.wallstree...inoqualitaet-beim-tv

Bei mir steht der jetzt arbeitslos in der Ecke.


Jetzt habbich einen FullHD-Plansma für 1/3 des damaligen Kaufpreises - und der ist einfach noch eine Klasse besser.

Moin,
die besten Roehrenfernseher sind wirklich gute 50Hz Geraete. Die haben keine digitale Bildsignalverarbeitung, welche bei analoger Signalzufuehrung zu oft zu schlechten Bildern fuehrt, weil sie mit aller Macht auch die "Fehler" im analogen Signal digitalisieren will.

73
Peter

Heutzutage hat man aber eher Digitalempfang. Daher würde ich nicht wirklich zu einem 50Hz raten. Guten 50Hz Geräte kann man auch an einer Hand abzählen. Gute 100Hz gibt's dagegen haufenweise.

Ein guter 50 Hz Fernseher hat das beste Bild. Auch 100 Hz konnten mich nicht wirklich überzeugen. Ich habe hauptsächlich Grundig und Panasonic im Gebrauch. Der jüngste ist so Baujahr 2000. Der älteste so 1976. Sonst so 92-95.

LCD und Plasma ist nichts für meine verwöhnten Augen.

@grendia

Ein aktueller Markenplasma in vernünftiger Größe, mit einem sauberen HD Signal versorgt, läßt Deine Röhre geradezu lächerlich erscheinen. Und zwar in jeder Disziplin. Kannst gern bei mir vorbeischauen, Geräte im Profil

Bei Grundig könnte ich bei 50Hz nur die CUC7xxx Chassis empfehlen alles andere ist so viel schlechter als die 100Hz das es sich nicht lohnt. Vor allem auch von der Ausstattung her.

Bereits im Jahre 2004 habe ich mich von Röhren-TV "im Wohnzimmer" verabschiedet:

Der Calida war nach nicht einmal 4 Jahren mit Morgensonne im Bildröhrenhals verschieden (Glasbruch) und der folgende Metz ein 2500€ teurer Fehlkauf.

Meine Ameldung hier im HiFi-Forum war in etwa zeitgleich mit meinem ersten Plasma-TV, nachdem ich bereits den 30" Aldi-TFT zum damaligen "Kampfpreis" von 1999€ mit Omega1 Bildprozessor für 500€ hinter mir hatte.

Behalten habe ich aber bis Ende letzten Jahres den Sony PVM-1440QM Monitor, den ich am Computer für das Farb-Proofing immer wieder mal gebraucht habe. Für die Druckvorstufe bspw. traue ich da bis Heute keinem LCD, von Plasma mal ganz zu schweigen. Seis drum:

auch der PVM ist nun Geschichte und hat einen hoffentlich schönen Platz im TV-Himmel gefunden

Panasonic TX-32PS11F ich hab denn 29" daheim und das Bild ist genial.

Hallo Leute,
danke für die rege Beteiligung an meinem Thread, hat mir weitergeholfen. Vor allem freut es mich, daß ich bezüglich der Bildqualität offenbar nicht völlig allein bin, wenn ich das Bild eines guten Röhrenfernsehers einem Plasma-oder Lcd-Gerät vorziehe, und innerhalb des Bereiches auch noch 50Hz problemloser anschauen kann als 100Hz-Geräte - wobei ich mit 100Hz auch leben könnte. Gar nicht möglich ist entspanntes Sehen für mich mit Digital-Fernsehern, obwohl ich mir die größte Mühe gebe. Der ständige Wechsel von traumhafter Schärfe bei unbewegten Bildern mit Unschärfen bei Bewegungen macht mich krank, und solange in diesem Bereich der bewegten Bilder nicht der Standard meiner alten Philips-Röhre erreicht wird, werde ich weiter nach guten, großen Röhrengeräten suchen.
Mal eine blöde Frage: Wäre es beim heutigen Stand der Technik nicht möglich, 50 oder 60-Zoll-Röhrengeräte herzustellen - oder gibt es so etwas vielleicht irgendwo auf der Welt und ich weiß das nur nicht?

Könnte man bauen, nur kann die dann nur noch ein Kran anliefern.

sschall schrieb:

Gar nicht möglich ist entspanntes Sehen für mich mit Digital-Fernsehern, obwohl ich mir die größte Mühe gebe. Der ständige Wechsel von traumhafter Schärfe bei unbewegten Bildern mit Unschärfen bei Bewegungen macht mich krank, und solange in diesem Bereich der bewegten Bilder nicht der Standard meiner alten Philips-Röhre erreicht wird, werde ich weiter nach guten, großen Röhrengeräten suchen.

Hmm, und wo bekommst du die rein analogen Signale hoher Bandbreite her? Die sind doch aktuell immer digital und werden durch einen DAC geschickt. Bei hoher Bandbreite (DVD, BluRay) gibt es dann eigentlich kein Schärfeverlust bei Bewegungen. Bei Fernsehübertragungen ist das häufiger ein Problem, gerade bei DVB-T. Allerdings wird auch eine Röhre dann die Unschärfe, die er vom Receiver bekommt, darstellen.

Oder meinst du die Bewegungsunschärfe der Plasma/LCD-Bildschirme an sich? Früher war die echt unerträglich, heutzutage aber eigentlich kein Problem mehr. Oder ich bin einfach abgestumpft...

Mein Problem sind die Fernsehgeräte - was immer ich mir, unabhängig vom Preis, anschaue, ist bei Bewegungen meinen Röhrenfernsehern unterlegen, das gilt auch für meinen 100 Hz-Sony gegen meinen 50Hz Philips. Solange keine Bewegung stattfindet, macht der Sony ein tolles Bild, bei Bewegungen gewinnt der Philips, weil er ohne diese Unschärfen auskommt. Ich würde mir liebend gern einen Plasma-Fernseher hinstellen, bin immer beeindruckt von der unglaublichen Schärfe bei unbewegten Bildern, aber dann....... Ich bin mal gespannt, wie man in, sagen wir, 20 oder 30 Jahren über die heutige Technologie urteilen wird, ob die Probleme überhaupt in den Griff zu bekommen sind oder ob man das irgendwann als Irrweg erkennt und zu anderen Technologien greift.

Bei den Röhrengeräten wurden aber die 1ooHz duch simple Halbbildverdopplung erreicht. Nicht etwa durch Zwischenbildberechnung .
Bei Standbildern ABAB und sobald Bewegung drin ist AABB. Daher sieht der Sony da "alt" aus.

Das kriegt man mittlerweile aber erheblich besser hin. Freilich werden Flachbild-TV häufig durch die "Beratung" eine Preisroboters gekauft und hochwertige Signalverarbeitung kostet halt.

Komplett nicht vergleichbar ist allerdings die Bildererzeugung einer Röhre durch den wandernden Elektronenstrahl:

Bei einem Röhren-TV entsteht das Bild sehr viel mehr "im Kopf" als bei einem Flachbild-TV.

-Blockmaster- schrieb:

Könnte man bauen, nur kann die dann nur noch ein Kran anliefern.

Nein kann man nicht. Der Luftdruck auf solch einem großen Glaskolben wäre derart enorm daß kaum noch Licht vorn herauskäme, so dick müsste das Glas sein. Welches zudem auch noch extrem empfindich für Temperaturschwankungen, die allein durch die Eigenerwärmung entstehen, wäre.

Den größten jemals in Deutschland erhältlichen Röhrenfernseher mit 103cm:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-95-2985.html

konnte man schon nicht mehr mit planer Frontscheibe herstellen sondern nur gewölbt, da der Luftdruck sonst die Röhre eingedrückt hätte.

Den Aconda konnt man übrigens damals hier In Berlin (KaDeWe) auch in Aktion bestaunen. Ich empfand die maximale Helligkeit freilich schon als sehr niedrig. Ob das nun am dicken Glas oder daran lag, dass die maximale Energiedichte des Elektronenstrahls nicht beliebig gesteigert werden konnte habe ich nicht mehr herausfinden können

Die technischen Vorgänge kann ich alle überhaupt nicht beurteilen, dazu fehlt es mir an Kompetenz. Was ich aber kann, ist gucken - und da komme ich eben, egal bei welchem meiner Bekannten ich gucke oder in welchem Geschäft ich mir die Flats anschaue, immer zum gleichen Ergebnis: Nicht gut genug, um der alten Röhrentechnik in puncto Bewgungsschärfe das Wasser zu reichen - eigenartiger Fortschritt! Aber vielleicht kommt ja irgendwann noch etwas Vernünftiges, wirklich Ausgereiftes - ich würde mich freuen.

EiGuscheMa schrieb:

Bei den Röhrengeräten wurden aber die 1ooHz duch simple Halbbildverdopplung erreicht. Nicht etwa durch Zwischenbildberechnung . .

Zwischenbildberechnung ist auch gemacht worden.

Naja, das Problem könnte aber auch ein anderes sein: Die Zwischenbildberechnung ist nie perfekt. Trotzdem ist sie bei den meisten Flatscreens zumindest moderat eingeschaltet, das 50Hz/24Hz-ruckeln stört halt noch mehr. Und die Fehler der Zwischenbildberechnung zeigen sich z.B. bei Kameraschwenks als Unschärfekranz um feste Bildteile (zumindest bei meinem Panasonic).

Ohne Zwischenbildberechnung ist auch dieses Problem weg. Also vielleicht mal bei einem Bekannten die Zwischenberechnung ausschalten und dann beurteilen.

Ich nutze neben einem 47'' LCD TV (size matters) immer noch sehr gerne einen Grundig MFW 82-3110 (mit Toshiba Röhre). Bez. Bewegungsunschärfen stelle ich immer wieder fest (Standbild) , daß diese meistens schon in der Quelle enthalten sind, also auf Röhre und Plasma genauso stören wie auf LCD's.

Also ich habe mich ja auch laaaange dagegen gewehrt. Hatte bislang eine 36 Zoll Panasonic Röhre. Ich wollte aber einfach ein größeres Bild und habe mir jetzt einen 50 Zoll Plasma zugelegt. Und was soll ich sagen, ich bin sehr zufrieden. HD Fernsehen, Blu-Ray und DVD (zumindest die ordentlich gemasterten) sehen einfach fantastisch aus. SD Fernsehen nicht sooo toll, aber immer noch erträglich, weitaus weniger schlimm als ich es befürchtete. Die Röhre hat was SD Fernsehen angeht sicherlich ihre Vorteile, aber ansonsten macht sie gegen die aktuelle Technik keinen einzigen Stich.
Von daher weine ich ihr keine einzige Träne nach. Ich habe den Panasonic nem Kumpel geschenkt, der freut sich wie Bolle. Steigt auf von 55 cm 4:3 Format auf 86 cm 16:9
Wenn mir das alles jemand vor einem Jahr gesagt hätte, hätte ich ihn für verrückt erklärt

absolut hochwertig:


Bang & Olufsen Beovision Avant


- sehr gutes Bild
- Motorfuß (konfigurierbar, und auch manuell per Fernbedienung drehbar)
- Soundsystem das so manche Hifi-Anlage alt aussehen lässt
- Masterlinksystem zur Integration mit anderen B&O Komponenten.
- hochwertig und schön verarbeitet
- evtl. optional auch PUG-Steuerung (das weiß ich nicht ganz genau; zur Steuerung fremder Geräte)

gibt's als 28" und 32" jeweils mit integriertem Videorecorder oder DVD-Spieler.

Moin Moin,

wenn es noch einen Röhren TV gibt (gebraucht natürlich), der Top war, dann ein Sony KV-W3215,
damals schon echtes HDTV, dürfte aber Heute selbst gebraucht nicht mehr zu bekommen sein, es
gab ihn auch nur in kleinst Stückzahlen in Deutschland.

Gruß Ralf

tölke schrieb:

@grendia Ein aktueller Markenplasma in vernünftiger Größe, mit einem sauberen HD Signal versorgt, läßt Deine Röhre geradezu lächerlich erscheinen. Und zwar in jeder Disziplin. Kannst gern bei mir vorbeischauen, Geräte im Profil :prost

Und wie schauts bei normalen digitalen Signal aus ?

SD Signale sind erträglich, allerdings ist ein Vergleich zw. 59" und einer 32" Röhre von der Größe her unfair. Ich denke aber, wenn ich bei SD so auf 6m Sehabstand gehen würde (was der Röhre bei 3m Abstand enstspricht) ist der Bildeindruck bestimmt nicht wirklich schlechter.
Aber alles das ist irelevant, da ich quasi nur noch HD Sender schaue (ÖR, HD+, Sky). Und die sehen überragend aus.

Naja es wird eh alles im laufe der Zeit auf HD hinauslaufen. Nur finde ich das, das Bild bei "normaler" Signal Einspeisung immer noch Grotten schlecht ausschaut.
Ich habe mir mal ein paar TV`s im Media Markt angeschaut, aber meiner 32er Röhre kann da keiner das Wasser reichen.
Entweder sehen die Bilder unecht und wie gemalt aus, oder sie sind einfach zu pixelig.
HD ist dann natürlich nicht zu vergleichen aber einfach ein Traum das stimmt .

wobei das TV Signal in den Märkten meist sehr grottig ist. Bei mir ist es je nach Sender und Datenrate bzw. Auflösung (nicht alle senden 720x576) ganz ok bis gruselig, die "großen" Sender sind zumindest bei einem entsprechenden Verhältnis aus Diagonale und Sehabstand durchaus ansehbar. Also z.B. RTL ist durchaus ok, Pearl TV ist mieseste Youtube Quali...

Ralf65 schrieb:

wenn es noch einen Röhren TV gibt (gebraucht natürlich), der Top war, dann ein Sony KV-W3215, damals schon echtes HDTV

Hiessen die nicht KW-32xx bzw. 36xx? Ich meine nämlich KV-Wxx wären "nur" normale TV gewesen.

Auf der IFA 1991 konnte ich am Sony-Stand eine HDTV-Demo auf solch einem KW (von der Laserdisc) sehen.
So etwas Tolles gab es für viele Jahre danach nicht mehr zu sehen:

Obwohl 1991 noch zahlreiche, auch deutsche, Hersteller wie Blaupunkt und Loewe HDTV Fermseher angekündigt hatten. Das zugrunde liegende Verfahren D2MAC setzte sich nicht durch und so gab es auch die Ferrnseher nie.

KW-32xx kostete 1991 ca. 15000DM und ist etwa 8 Jahre später hier in Berlin bei Grawert für 6000DM "verramscht" worden.

Hallo zusammen,

schön, dass es offensichtlich noch einige Röhren-Fans gibt!
Ich selbst habe einen 50-Hz-Fernseher von Panasonic, den TX-29AS1C, gekauft 2001.
Und ich bin fest gewillt, dieses Gerät zu behalten, bis es den Geist aufgibt.
Denn obwohl ich häufiger in den einschlägigen Fachgeschäften unterwegs bin, habe ich noch kein modernes Gerät gefunden, das ein besseres Bild liefert. Und zwar bis hin zur 800 Hz-Klasse.
Vor Allem habe ich keine Lust, mir ein minderwertiges Bild, da hochauflösend, als besonders "natürlich" verkaufen zu lassen. Ich bin doch nicht blöd.
Gruß
Eckhard

Jawoll, auch ich gehöre zu den Glücklichen die noch in die Röhre glotzen dürfen. Und zwar in einen Loewe Aconda 9281 HD. Im Jahr 2007 in der Bucht geschossen. Ist vermutlich Bj. 2001/2002. 100Hz, 2 Tuner, PIP, gestochen scharfes Bild, genau mein Ding.

EckhardL. schrieb:

Hallo zusammen, schön, dass es offensichtlich noch einige Röhren-Fans gibt! Ich selbst habe einen 50-Hz-Fernseher von Panasonic, den TX-29AS1C, gekauft 2001. Und ich bin fest gewillt, dieses Gerät zu behalten, bis es den Geist aufgibt. Denn obwohl ich häufiger in den einschlägigen Fachgeschäften unterwegs bin, habe ich noch kein modernes Gerät gefunden, das ein besseres Bild liefert. Und zwar bis hin zur 800 Hz-Klasse. Vor Allem habe ich keine Lust, mir ein minderwertiges Bild, da hochauflösend, als besonders "natürlich" verkaufen zu lassen. Ich bin doch nicht blöd. Gruß Eckhard

Ja nee, is klar

Tölke, der gerade Sky Cinema HD in 59" auf Plasma schaut...

Die meisten wechseln von Röhre auf Plasma, und ich wechsle von Plasma auf Röhre

Ich habe mir vor 6 Jahren einen schweineteuren 50" Pana Plasma gekauft, der mir letztes Jahr über den Jordan gegangen ist. Ich glaube knapp 3000€ habe ich damals dafür hingeblettert, also war es kein "billigheimer"
Nun, nachdem er kaputt war, und (wem wunderts) keine Ersatzteile mehr verfügbar waren habe ich mir als "Übergangslösung" einen 8 Jahre alten 32" Röhren tv von Sony in der Bucht geangelt.
Nun steht der Sony seid fast einem Jahr im Wohnzimmer, und erfüllt seinen dienst. Und um ehrlich zu sein, noch heute frage ich mich, wie ich damals auf die Idee kam mir einen Plasma zu kaufen.
In sachen Auflösung mag mein Plasma zwar Vorteile gehabt haben, aber in Sachen Farbreinheit und Kontrastreichtum hatte er deutlich das Nachsehen.
Meinen Sony werde ich ums verrecken nicht mehr hergeben, ein Flacher kommt mir erst wieder ins Haus wenn es keine hochwertigen Röhren tv´s mehr zu kaufen gibt.

wobei die letzten 6 Jahre aber nochmal ordentlich was gebracht haben, sowohl bei Plasma wie auch LCD TVs.
Die Flachmänner sind wesentlich kritischer bzgl. der Zuspielung: Analoges Kabel oder ein 0815 Receiver per Scart geht halt nicht. Wenn man HDTV über den internen Tuner schaut oder einen HD Receiver per HDMI an einen Full HD Schirm (das war Dein 6 Jahre alter wahrscheinlich noch nicht) anschließt und diesen dann auch noch ordentlich einstellt (ggf. kalibriert), dann gibt es aber auch nicht den geringsten Zweifel, wer den Vergleich zur Röhre gewinnt. Ich habe auf meinem Gerät keine Probleme mit der Bewegungsdarstellung, habe natürliche Farben und das ganze auf der 4fachen Fläche einer 30er Röhre. Sorry, dass ist ein völlig anderes Erlebnis als in die Röhre zu schauen.
Ich habe auch schon bei Bekannten sehr schlecht eingestellte LCDs/Plasmas gesehen, aber nach meiner Erfahrung liegt das Problem meist an Einstellungen (Farbe, Kontrast, Bildverschlimmbesserer ala Noise reduction....) und an der Zuspielung (analoges Kabel, Digital per Scart...) Man muss beim Flachmann definitiv mehr Rahmenbedingungen beachten.

ich hatte genau wie heute einen recht hochwertigen Kathrein Receiver über hdmi angeschlossen. Richtig kalibriert war der Tv sicherlich auch, als Fotograph sollte man wissen wie ein gutes Bild auszusehen hat. Zumindest sehe ich das als Grundvorraussetzung
Das sich in den letzten 6 Jahren was getan hat streite ich garnicht erst ab, allerdings ist mir ein Tv der mir nach ein paar Jahren kaputt geht nicht mehere Tausend Euro wert.
Übrigens empfange ich nicht über Kabel, sondern über sat

ok, dann verstehe ich nicht, wie man in Deinem Falle wieder den Schritt zurück zur Röhre macht. Muss ich aber auch nicht....
Und von mehreren Tausend Euro kann ja auch mittlerweile nicht mehr die Rede sein...

P.W.K._Fan schrieb:

Das sich in den letzten 6 Jahren was getan hat streite ich garnicht erst ab, allerdings ist mir ein Tv der mir nach ein paar Jahren kaputt geht nicht mehere Tausend Euro wert.

Daß moderne TV's schon nach wenigen Jahren kauttgehen, ist heute der Regelfall. Stichwort geplante Obsleszenz:

http://www.murks-nei...eplante-obsoleszenz/

Allerdings sind Fernseher allgemein billiger geworden. Trotzdem ist es ärgerlich, wenn auch teure Geräte kaum noch die Lebensdauer erreichen, die früher die alten Röhrengeräte hatten. Und das obwohl die Hersteller immer noch mit einer Panellebensdauer von bis zu 100.000 Stunden werben. Vor ein paar Jahren waren es immerhin auch schon 50.000 Stunden. Alle diese Angaben sind Verarschung des Kunden, denn der Hersteller weiß genau, daß die Geräte niemals so lange halten, wie den Kunden suggeriert wird.

Und das obwohl die Hersteller immer noch mit einer Panellebensdauer von bis zu 100.000 Stunden werben. Vor ein paar Jahren waren es immerhin auch schon 50.000 Stunden. Alle diese Angaben sind Verarschung des Kunden, denn der Hersteller weiß genau, daß die Geräte niemals so lange halten, wie den Kunden suggeriert wird.

Die Lebensdauer des Panel sagt nicht aus wann das Panel kaputt geht! Sie sagt aus wann das Panel 50% der Ursprungshelligkeit erreicht hat.

"Geplante Obsleszenz" ist ein Modewort mit sehr sehr wenig realen Hintergrund.

Moin,

Mod hier.

Für "geplante Obsoleszenz" gibt es diesen Thread.

Hier geht es um Röhren-TVs.

-Blockmaster- schrieb:

Die Lebensdauer des Panel sagt nicht aus wann das Panel kaputt geht! Sie sagt aus wann das Panel 50% der Ursprungshelligkeit erreicht hat.

Stimmt, aber man definiert doch wohl die technische Lebensdauer eines Panels so, daß es als technisch verbraucht gilt, wenn es weniger als 50% der Ursprungshelligkeit liefert.

Also mir geht es ähnlich. Meine Eltern haben einen dicken LOEWE LCD und ich muss sagen, dass mir das Bild im SD Bereich nicht allzu gut gefällt. Es sieht echt gruselig aus, wie ein Wachsgemälde, während echtes HD echt gut aussieht, trotzdem ist der schlechte Schwarzwert ein Problem, in manchen Sendungen ist das echt ganz grausam, ds sieht ganz eklig und unnatürlich aus, vor Allem wenn der Blickwinkel etwas von der Seite kommt, wenn man die Helligkeit zu weit runterregelt, dann siehts aber auch blöd aus, auch wenn der Kontrast voll drin ist, man muss sich also auf einen Kompromiss einlassen, der mich nie zufrieden macht.

Bei neueren LCDs - vor Allem Full LED ist das Problem aber behoben und dementsprechend kommt da auch ein wirklich gutes Bild raus, auch SD ist damit erträglicher, sieht aber immernoch schwammig und irgendwie aus, wie ne ausgenudelte Videocassette.

Der Tatort sieht auf dem LCD immer ganz fürchterlich aus, in SD auf der Röhre sieht es eindeutig schöner aus. Das Problem ist auch einfach, dass es immernoch kaum echte HD Inhalte gibt, bis auf Sportevents werden auch die wenigsten Spielfilme nicht in Full HD ausgestrahlt und das sieht dann einfach nicht so aus, wie es aussehen sollte. Im Kabel sind wir HD mäßig sowieso unterversorgt und nur weil Unterm Logo HD steht, ist das lang noch keine HD Sendung, die meisten Menschen sind dann aber schon überzeugt, nur weils da steht und dann ist das Bild auch automatisch besser.

Ich verstehe aber auch die Leute nicht, die dann meinen es sei ja "erträglich", ich kaufe mir doch nicht für 1000 Euro n Fernseher, damit das Bild "erträglich", ich will ja ne Steigerung zu meiner alten Röhre, wenn ich aber nicht gewillt bin ständig in die Videothek zu rennen um BluRays zu leihen oder mich nicht für PC Spiele oder Konsolen und Sportevents interessiere hat die Qualität des ausgestrahlten Materials eben seine Grenzen. Wenn man auch gern mal alte Sendungen ansieht, die auf Betacam aufgezeichnet wurden nützt der beste Upscaler nix. Neulich Na sowas! auf zdf.kultur geguckt, das sieht auf der Röhre hervorragend aus, aufm LCD.... Naja, hab schon Schlimmeres gesehen, schon komisch, dass eine Sendung aus den 80ern ein Besseres Bild hat, als das was die Privaten einem da um die Ohren hauen.

Solang das Alles noch so ist, wie es ist bleibt meine Röhre auf jeden Fall noch in Betrieb. Die Dinger will eh keiner mehr haben. Meinen riesigen Quintrix habe ich für 50 Euro gebraucht gekauft, manchmal muss man nur die Straßenränder abgrasen, da stehen dann ehemalige High End Geräte und warten auf den Müll, heute einen guten Fernseher fast kostenlos zu kriegen ist kein Problem mehr.

Der Quintrix macht wunderbare Farben, vor Allem auch ein tolles Weiß und tiefschwarz, allerdings hat er zum Rand hin Probleme mit der Geometrie und das Bild dehnt sich ziemlich stark aus, wenns hell wird, kann man bei der Größe aber wohl nicht vermeiden. Ich habe den Eindruck das beste Bild erreicht man mit einem 4:3 70 cm CRT. Mein Fernseher ist 16:9 und 100 Hz, ich muss sagen, dass mich das Nachziehen bei Laufschriften und zu schnellen Abspännen am Anfang gestört hat, aber egal ob man den Flimmerfilter ein oder ausschaltet, das Ruckelt so und so, allerdings ist es mir mit Filter lieber, denn bei kleinen Schriften und Logos nervt das Geflimmere eindeutig mehr, als das Ruckeln einer Laufschrift. So ruhig wie das Bild mit Zeilenflimmer Filter ist, kann ich das Nachziehen in Kauf nehmen, schöner wärs natürlich schon ohne, aber es ist halt nur ein Kompromiss. Ich hatte vorher einen 50 Hz Fernseher, das Bild war unschlagbar schnell, aber dafür auch unschärfer, weiß war immer gelblich milchig und das Flimmern hat mir bei längerem Gucken teilweise ganz schön auf den Kopf geschlagen, das habe ich mit den 100 Hz jetzt nicht mehr.

Das Bild der LOEWE CRTs hat mir zuletzt nicht mehr so gut gefallen, aber vielleicht habe ich auch die falschen Modelle gesehen, ich weiß aber, dass mein Patenonkel einen LOEWE aus diesem Jahrtausend hat, da hat mir sein alter Grundig besser gefallen. Ich kann da nicht mitreden ob METZ, LOEWE, Philips, Sony oder Panasonic das beste Bild machen. Vielleicht ist es auch Geschmackssache, aber wenn es einen Fernseher gibt, der mindestens genau so ein gutes Bild wie mein Qunitrix macht, wo sich das Bild aber nicht so stark ausdehnt - am Besten gar nicht - und die 100 Hz nicht so ruckeln, würde es mich interessieren. Übrigens das mit den Streifen auf Quintrix, was hier schon öfter beschrieben wurde habe ich auch. Scheint aber defintiv am Bildaufbau zu liegen, denn die sind nur zeitweise zu sehen und auch nicht bei jeder Sendung, vielleicht kommt das durch den Halbbildspeicher oder so? Analog sieht jedenfalls auch auf neuen Röhren nicht sehr gut aus, während das auf ganz alten Geräten echt annehmbar ist, die lösen einfach so grob auf, dass man nicht mal das Bildrauschen sieht und dann wirkt auch das analoge Bild ganz klar und scharf und selbst Video sieht darauf im Vergleich zu moderneren Geräten ziemlich gut aus.

LG, Tobi

@DOSORDIE:

Das ist zunächst sicher auch richtig und nachvollziehbar. Bei digitalem Empfang und Verwendung eines halbwegs anständigen Plasmas hat man diese Nachteile aber nicht. Jedenfalls fällt mir das nicht sonderlich auf, und ich habe einen Plasma und einen "guten" Röhren-TV. Bereits DVB-C in SD sieht auf dem Plasma nicht schlechter aus als auf der Röhre, aber das Bild ist eben erheblich größer.