c´t TV Aussage: Unbedingt LCD, unbedingt Full HD

dieser beitrag kam mir vor wie eine sendung auf RTL Shop oder den anderen idiotenkanälen . praktisch null infos

mr_olympia schrieb:

dieser beitrag kam mir vor wie eine sendung auf RTL Shop oder den anderen idiotenkanälen . praktisch null infos

auf jeden fall

Das hatte ich auch gedacht

Gut zusammengefasst im Eröffnungsbeitrag!

Was mich ja aufregt ist die Aussage das der TV ein FullHD sein muss...
Das ist genauso sinnvoll wie bei Digitalkameras und die Aussage "Unter 10 Megapixel geht nix!"

Plasma eher für Messe-Präsentationen.... Herr Schnurer...
50" HDready.... das ist doch OK.... wenn man PAL Sendungen schaut...

Stoffi schrieb:

50" HDready.... das ist doch OK.... wenn man PAL Sendungen schaut...

Und nicht nur dann. Selbst bei FHD-Zuspielung sieht das hervorragend aus!

fraster schrieb:

Stoffi schrieb: 50" HDready.... das ist doch OK.... wenn man PAL Sendungen schaut... Und nicht nur dann. Selbst bei FHD-Zuspielung sieht das hervorragend aus!

...immer abhängig vom Abstand!

Alle schön Mails an den Herr Schnurer schreiben

fraster schrieb:

Stoffi schrieb: 50" HDready.... das ist doch OK.... wenn man PAL Sendungen schaut...images/smilies/insane.gif Und nicht nur dann. Selbst bei FHD-Zuspielung sieht das hervorragend aus!images/smilies/insane.gif

Stimmt beides.

Meine Aussage bezog sich eher auf HD Zuspielung - da die bis jetzt wahrscheinlich die wenigsten Deutschen nutzen ist es noch unwichtiger unbedingt auf Full-HD zu achten.

Die Meisten werden sich doch noch lange hauptsächlich unser "hochqualitatives" (sowohl technisch, als auch inhaltlich ) Fernsehprogramm reinziehen und dabei sind HD-Ready-TVs sogar oft im Vorteil.
Bis jetzt ist - wenn überhaupt - in einigen Jahren Fernsehen mit 720p (HD-Ready) in Aussicht (mal von Premiere abgesehen, aber da klappt das wenn ich richtig informiert bin ja auch nicht richtig).

Fernsehen mit voller HD-Auflösung liegt also noch in weiter Ferne - was dieser Spruch mit "veralteter Technik" also soll kann ich nicht verstehen.

Für normale DVDs und Fernsehen reicht HD-Ready also noch lange, genauso wie bei üblichen Abständen vom Fernseher von 3 bis 4 Meter und Diagonalen kleinergleich 50 Zoll.

Vielleicht ist die c´t ja inzwischen doch nicht mehr so unabhängig ... ? Oder warum verbreitet sie solche Meinungsmache gegen Plasma ?

PS32008 schrieb:

Alle schön Mails an den Herr Schnurer schreiben ;)

Warum? Herr Schnurer ist nicht so wichtig, wie er selbst immer gerne tut. Darüber hinaus hat c´t - TV eine sehr bescheidene Reichweite - viele schauen das ohnhin nicht.

Und die, die sich davon "beraten" lassen sind ohnehin hoffnungslose Fälle.

Also: für IT-Fragen lese ich die c´t (seit Jahren im Abo) - alles andere ignoriere ich.

Nur meine Meinung!

Gruß,
Alexander

Naja, ich bin auch schon sehr lange CT Leser und dieser unqualifizierte Beitrag irritiert / erschreckt mich schon ein wenig.
Mein Abo werde ich deswegen nicht kündigen, aber androhen könnte man es ja mal

Gruß an alle Plasma Freunde ohne Messestand mit so richtig üblen 1024 * 768

Ich überlege mir sowieso schon eine ganze Zeit das Abo mal abzubestellen ..das hier könnte wirklich den letzten kleinen Ausschlag dazu geben - und die ersten c´t-Ausgaben die bei mir im Keller liegen sind glaube ich von 1997

Mr.J schrieb:

Gruß an alle Plasma Freunde ohne Messestand mit so richtig üblen 1024 * 768 :prost

Noch besser wird es aber auf einem HD-Ready, DVDs in einem BD-Player z.B. den BD 30 von Panasonic anzuschauen.

Der rechnet das Bild m. M. n. so gut hoch, dass ich auf Blu-Rays, solange die noch so teuer sind, verzichten kann.

Irgendwie ein Eigentor.

So, mein Protestschreiben an Herrn Schnurer ist gerade eben per Mail raus.

Sehr geehrter Herr Schnurer, seit Jahren schätze ich die c't als eine seriöse Fachzeitschrift, deren Testergebnisse und fachlich-richtigen Berichte ein hohes Vertrauen unter den Lesern genießt. Von diesem durchaus positiven Image Ihrer Print-Ausgabe profitiert sicherlich auch Ihr c't-TV-Magazin, das regelmäßig im öffentlich-rechtlichen Fernsehen ausgestrahlt wird – wenngleich das leicht reißerische Niveau deutlich von dem der Print-Version abweicht. Dies will ich auch niemandem verübeln, gilt es doch, gerade im Fernsehen ein möglichst breites Publikum mit interessanten Technik- und Verbraucherthemen anzusprechen. In einer Ihrer letzten Ausgaben von c't-TV (Beitrag: "Gutes Schnäppchen, böses Schnäppchen - Wo kann man sparen, wo besser nicht?") musste ich jedoch mit großem Erstaunen feststellen, dass Sie als Redakteur z. T. sachlich falsche Dinge behauptet und den Zuschauern mit Halbwahrheiten und Vorurteilen gespickte Empfehlungen im Rahmen einer Fernseher-Kaufberatung gegeben haben, dass ich mich genötigt sehe, mit diesem Schreiben meine Verärgerung über diesen Missstand auszudrücken und eindringlich zu protestieren! Konkret ging es um folgende Aussagen Ihrerseits: Sie behaupten, dass ein neuer Fernseher ab einer Bilddiagonalen von 32 Zoll auf jeden Fall Full-HD haben sollte und dass Plasma-Fernseher vielleicht für Präsentationen auf Messen geeignet, aber für den Heimgebrauch zu teuer seien. Sie, Herr Schnurer, kommen zu dem völlig einseitigen und undifferenzierten Ergebnis, dass ein neuer Fernseher also für den Heimgebrauch eindeutig ein LCD sein sollte. Ich frage mich ernsthaft, wie Sie – sofern ordentlich recherchiert – überhaupt auf einen solchen Unsinn kommen können. Denn wir sprechen hier nicht von einem Schreibtisch-Anwendungsszenario im PC-Bereich, sondern von einem Fernseher im Heimkino- oder Wohnzimmer-Kontext. Abgesehen davon, dass selbst mit der neuesten LED-Technik kein derzeitiger LCD einem Plasma-Fernseher in Punkto Kontrast, Schwarzwert und Blickwinkelabhängigkeit das Wasser reichen kann, sind Plasma-Geräte sogar meist deutlich preiswerter im Anschaffungspreis als qualitativ einigermaßen ebenbürtige und gleichgroße LCDs. Und Ihre Behauptung, ab 32 Zoll müsse es unbedingt ein Full-HD-Gerät sein, ist so undifferenziert gesehen einfach nicht richtig. Es muss hierbei stets auch der tatsächliche Sitzabstand einberechnet werden. Bei einer in deutschen Wohnzimmern durchschnittlichen Entfernung von ca. 3 Metern zum TV-Gerät müsste ein Full-HD-Fernseher mindestens 52 Zoll Bildschirmdiagonale aufweisen, damit das menschliche Auge bei angenommener 100%iger Sehkraft eine HD-ready-Auflösung überhaupt von einer Full-HD-Auflösung unterscheiden kann. Oder anders gesagt: Bei Ihrer Empfehlung müsste man bei 32 Zoll Bilddiagonale auf unter 1,50 Meter heranrücken – im bereits erwähnten Wohnzimmer-Kontext völlig absurd und realitätsfremd. Es sei denn, Sie haben mit Ihrer Aussage an einen PC-Monitor auf dem Schreibtisch gedacht, hier sieht die Sache natürlich anders aus. Das Thema "Beamer und Full-HD" klammere ich an dieser Stelle einmal bewusst aus. Es verhält sich doch ähnlich wie mit dem Megapixel-Wahn bei Digitalkameras: Wer heute noch ernsthaft behauptet, je mehr Pixel, desto besser die Bildqualität, der misst Klangeigenschaften einer Hifi-Anlage wohl auch an der Wattzahl der Lautsprecher, was natürlich absoluter Unsinn ist. Zum Glück hat inzwischen die einschlägige Fachpresse unter dem Motto. "6 Megapixel sind genug!" erkannt, dass alles über diesem Wert für den Normalkonsumenten ungeeignet ist und lediglich eine hohle Marketing-Worthülse darstellt, was eben im Ergebnis dazu führt, dass sich die Bildqualität sogar verschlechtern kann (abgesehen natürlich vom Profi-Bereich). Und so dürfte eine HD-ready-Auflösung bei Fernsehern ebenfalls für 90% aller Normal-Konsumenten, die Sie ja mit Ihrem TV-Magazin ansprechen wollen, mehr als genug sein. Wie bei einer Fotokamera die Optik, so ist bei einem Fernseher die Bildelektronik für das Ergebnis entscheidend. Was nützt mir eine theoretisch höhere Auflösung, wenn die insgesamt gebotene Bildqualität miserabel ist? Ähnlich verhält es sich eben mit HD-ready-Auflösungen bei Fernsehern. Was mich, verehrter Herr Schnurer, am meisten ärgert, ist nicht, dass Sie sich mit Ihren oben beschriebenen Aussagen einen fachlichen Patzer geleistet haben (schließlich sind wir alle Menschen und machen auch mal Fehler), sondern dass Sie vielmehr erstaunlich unverblümt dazu beigetragen haben, eine Plasma-feindliche Stimmung beim Zuschauer zu erzeugen, der sich als Laie auf Ihre "Empfehlungen" verlässt, um dann daheim festzustellen, dass selbst seine alte Röhre ein besseres Bild hatte als der von Ihnen angepriesene LCD-Fernseher! Durch Beiträge wie den Ihren werden uralte Plasma-Vorurteile künstlich am Leben gehalten, die heute absolut keinen Bestand mehr haben. Ich verweise an dieser Stelle nur auf die Punkte Lebensdauer, so genanntes "Einbrennen" und Stromverbrauch, bei denen ich regelrecht erleichtert bin, dass Sie sie in Ihrem Beitrag nicht auch noch aufgegriffen und noch mehr Unwahrheiten verbreitet haben. Um den Verdacht zu entkräftigen, dass Ihre eindeutige und undifferenzierte Empfehlung pro LCD möglicherweise etwas damit zu tun haben könnte, eine entsprechend potente Anzeigenkunden-Lobby im PC-Umfeld der c't-Zeitschrift bei Laune zu halten, würde ich mir wünschen, dass Sie in einer Ihrer nächsten Sendungen noch einmal auf Ihre ursprünglichen Behauptungen eingehen und diese richtigstellen und ergänzen werden. Hierzu empfehle ich dringend einen reellen Vergleich eines aktuellen Plasmas mit einem aktuellen LCD-Fernseher unter heimischen Wohnzimmerbedingungen. Dies hat schon bei so manchen "Plasma-Gegnern" für großes Staunen gesorgt und viele von ihnen zum Umdenken bewegt, selbst bei einem Plasma mit "nur" HD-ready-Auflösung. Ich bin sicher, dass Sie ein Interesse daran haben, mich – stellvertretend für viele andere Leser und Forenbesucher, die sich bestens mit dem Thema auskennen – als Leser Ihres ansonsten gut recherchierten Fachmagazins sowie als Zuschauer Ihrer normalerweise informativen TV-Sendung zu behalten. Nicht zuletzt aus diesem Grund freue ich mich bereits heute über Ihre schriftliche Antwort per E-mail oder Brief und verbleibe mit freundlichen Grüßen fraster

Frank, ich habe nichts anderes von Dir erwartet.

Und du überraschst mich immer noch.

Super E-Mail, Frank - genau auf den Punkt gebracht - hätte von mir sein können ..ich habe mich nur beim Umfang etwas zurückgehalten

Auch den Vergleich mit dem Megapixelwahn bei Digicams habe ich schonmal irgendwo angestellt

fraster schrieb:

So, mein Protestschreiben an Herrn Schnurer ist gerade eben per Mail raus. Sehr geehrter Herr Schnurer, seit Jahren schätze ich die c't als eine seriöse Fachzeitschrift, ... ...Ihre schriftliche Antwort per E-mail oder Brief und verbleibe mit freundlichen Grüßen fraster

den text kann man so wie er ist meiner meinung nach unterschreiben, klasse beitrag

der c't TV bericht hat mich aber nicht nur hinsichtlich der Fernseher gestört sondern auch bezüglich der Notebooks und Camcorder.

Zum einen empfiehlt man leuten bei notebooks einfach auf alte geräte zurückzugreifen, da man mit diesen viel geld sparen kann, zum anderen fernseher mit der neusten technik.

hier wäre es doch deutlich besser gewesen allgemeinere tipps zu geben. z.b. das man sich vor dem kauf genau überlegt was bei notebooks, lcd's, plasmas wirklich benötigte features sind und welche anwendungsgebiete abgedeckt werden sollen, als einfach solche pauschalen sachen rauszuhauen.
ein notebook mit dem man nur mal ein paar briefe schreibt und im internet surft muss kein hochgezüchtets system sein mit der super duper mega grafikkarte, einem 40 in 1 kartenleser und fernbedienung, sondern da reicht auch ein aktuelles stromsparendes system mit dvd-rom laufwerk und einfacher intel grafikkarte

nach meinen erfahrungen brauchen viele käufer die 20.000 features garnicht die bei den billigen aldi system dabei sind, und wenn sie es mal verwenden wollen ist das system 2 1/2 jahre alt und die technik defekt oder ungeeignet
ich habe da die erfahrung gemacht lieber an der sinnfreien technik zu sparen und dafür mehr in den service zu investieren, denn dann kann ich mein system nach 3 1/2 jahren immernoch vor ort kostenlos reparieren lassen und falls man dochmal irgendwas benötigt wie bluetooth dann geht man für die 1-2 mal in den shop um die ecke und kauft mal für 10€ einen stick

Mr.J schrieb:

Naja, ich bin auch schon sehr lange CT Leser und dieser unqualifizierte Beitrag irritiert / erschreckt mich schon ein wenig. Mein Abo werde ich deswegen nicht kündigen, aber androhen könnte man es ja mal Gruß an alle Plasma Freunde ohne Messestand mit so richtig üblen 1024 * 768 :prost

Hi,

ich zitiere hier mal Mr.J, denn während der Sendung gab ich auch ein fragendes "hä" von mir. Weiterhin hoffe ich doch, dass die üblen 1024x768 ironisch gemeint waren ?

Denn diese "kleine" Auflösung ist genau die Richtige für ein gutes Bild, um normales SD TV ohne viel technischen Schnickschnack zu schauen.
Ich meine sogar, das in einer älteren Ausgabe der c't gelesen zu haben.

Gerade auch mit Bezug zu den Netbook's und dem damit verbundenen Sparpotenzial, verwundern mich diese Kaufempfehlungen nun doch stark.
Warum wird dort ein Gang zurück empfohlen und hier Full-HD im LCD Gewand bevorzug ?

Hier sollte sich der "sparsame" Herr Schnurer doch bitte mal selbst ein Bild machen und sich nicht nur auf seine Fachredakteure verlassen.

Tipp: Bitte die Sendung fachlich qualifiziert moderieren und nicht reisserisch pauschaliert auf Computerbild-Niveau.
Damit ist dem Verbraucher nicht geholfen.

Gruß Jan

Richtig, Jan sehe ich genauso.

Und ich denke schon, dass "die üblen 1024*768" Ironie waren

Mein TV hat sogar noch üblere 1024*720

Man sollte auch mal das Gesicht von Herrn Schnurer während dieser blödsinnigen Bemerkung ansehen.
Stellt sich hier die Frage das er das sagen musste....wer weisst
Da in den meisten Märkten auch LCD´s bevorzug oder den Kunden angedreht werden....

Krasser schrieb:

...Mein TV hat sogar noch üblere 1024*720

Pah, die sind noch nicht einmal Messetauglich! In einer Fachsendung (irgendwas mit Zeh und Tee) habe ich mal gehört, die werden an der Aussenseite von Dixi-Klos eingesetzt und zeigen "besetzt" oder "frei"

Sorry, bei uns ist bald Fassennacht - da kommt der Schalk in mir zum Vorschein.

Hellau!

Na dann Prost

uhren_alex schrieb:

... die werden an der Aussenseite von Dixi-Klos eingesetzt und zeigen "besetzt" oder "frei"

Da bin ich aber froh, das sie nicht auf der Innenseite gesagt haben.

Sonst hätte ich ja ein Wohnklo.

Gruß Jan

Nicht daß dem Herrn Schnurer seine Mailbox überläuft...

@Fraster: Tolle Mail!

Hätte nicht gedacht, daß so viele hier zusammenkommen und ihren Protest und ihr Unverständnis über solche Aussagen nicht nur hier anbringen, sondern auch etwas unternehmen! Gefällt mir sehr gut!

@fraster tolle mail haste da verfasst!

Ich glaube das mit dem hohen stromverbrauch hat er auch in der sendung erwaehnt.

Naja bin mal gespannt ob wir eine antwort bekommen.

Krasser schrieb:

Hallo, da es in diesem Thread (und ab dem Beitrag) inzwischen nur noch um diese Fernsehsendung geht, habe ich mal einen eigenen Thread dazu aufgemacht. Es geht um diese Kaufberatung von c´t TV: Video der Kaufberatung ... Wer mit diesen Aussagen von Herrn Schnurer auch nicht einverstanden ist kann dies direkt über folgende E-Mailadressen mitteilen, oder es hier posten. Georg.Schnurer@ctmagazin.tv Ulrich.Geiger@ctmagazin.tv ctmagazin@hr-online.de Schöne Grüße Alex

Jetzt erst entdeckt den Beitrag. Also ich habe das öfter erlebt bei der c't und daher mein ABO von 96 in 02 gekündigt.

Und die tolle Empfehlung hier im TV, sowie manchen Kauf aus Laune bestätigt die Qualität der c't. Insgesamt auf höheren Niveau im Vergleich zu anderen "Fach"Magazinen aber weit entfernt von Profiinfos... da kann man ja fast bei der Computerbild bleiben...wenn man eh nochmal nachforschen muss.

Ich kaufe Sie mir dennoch ab und an... einfach nur um auf den laufenden zu bleiben. Und anschliessend kann man sich ja richtig schlau machen.

So ich habe meine Mail jetzt nochmal an die beiden anderen E-Mail Adressen gesendet!

Werde die Antworten in beiden Threads poasten

mentox76 schrieb:

Und die tolle Empfehlung hier im TV, sowie manchen Kauf aus Laune bestätigt die Qualität der c't. Insgesamt auf höheren Niveau im Vergleich zu anderen "Fach"Magazinen aber weit entfernt von Profiinfos... da kann man ja fast bei der Computerbild bleiben...wenn man eh nochmal nachforschen muss.

Naja, die c't (Print-Ausgabe!) mit der Computerbild zu vergleichen ist aber nun wirklich eine Äpfel-Birnen-Geschichte...

Ich bin auch Abonnent seit ca. 1993, und es gibt IMHO keine Fachzeitschrift auf dem Markt, die seriöser, unabhängiger und fachlich versierter ist. Natürlich ist die c't kein reines Profi-Magazin mehr, dafür ist denke ich die Zielgruppe zu klein; aber zwischen beispielsweise Computerbild, Chip oder PC Welt liegen Welten. Aber das ist hier nicht das Thema!

Keine Ahnung, welchen Teufel Herrn Schnurer, immerhin stellv. Chefredakteur, da geritten hat! Ich werte das eher als seine eigene Meinung denn als durch Fakten unterstützte objektive Wertung - die aber dann deutlich hätte als solche subjektive Meinungsäußerung hätte gekennzeichnet werden müssen...

Wie gesagt, auch das ist meine subjektive Meinung, aber da bin ich sicher nicht alleine.

Ich danke euch für die Lorbeeren.

Heute Morgen hatte ich die bekannte Standard-Antwortmail der Adresse ctmagazin@hr-online.de in meinem Postfach:

Guten Tag , Vielen Dank für die Schilderung Ihrer Probleme. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir aufgrund der vielen Anfragen Zeit für die Bearbeitung benötigen. Wenn wir uns innerhalb von 14 Tagen nicht gemeldet haben und Ihr Problem weiterhin besteht, bitten wir darum uns nochmals eine Email zu senden. Sollten Sie in der Situation sein, in einer Terminsache reagieren zu müssen, dann wenden Sie sich bitte an die Verbraucherzentrale in Ihrem Ort oder bemühen Sie einen Rechtsbeistand. Um eine Reaktion der Gegenseite zu erreichen hilft es oft schriftlich per Einschreiben mit Rückschein eine Frist (10 Tage) setzen. Verweisen Sie auf die lange Wartezeit und drohen Sie mit dem Rechtsanwalt. Eine schnellere Kontaktaufnahme ermöglichen Sie uns, wenn Sie eine Telefonnummer angeben, unter der Sie tagsüber erreichbar sind. Sämtliche Daten behandeln wir natürlich streng vertraulich. Herzliche Grü*e und Vielen Dank für Ihr Verständnis! Ihre Redaktion c't magazin

Von einer Antwort Herrn Schnurers weiterhin keine Spur. Aber bei den Hunderten Protestmails wollen wir ihm mal eine angemessene Reaktionszeit gewähren.

http://www.areadvd.d...och-vor-deutschland/

Bin gespannt wieviele Menschen in Vietnam überhaupt einen TV haben. Aber dann bitte nur mit FullHD ihr pösn kommis!

Es ist trotzdem ein Armutszeugnis, wie weit wir in unserem so "hoch technisierten" Land in einigen Dingen hinterher hinken. Aber dafür haben wir ja auch eine Umweltplakette. Ob das die Vietnamesen auch schon haben?

dymas schrieb:

http://www.areadvd.d...och-vor-deutschland/ Bin gespannt wieviele Menschen in Vietnam überhaupt einen TV haben. Aber dann bitte nur mit FullHD ihr pösn kommis!

Das ist ja der hammer

fraster schrieb:

Ich danke euch für die Lorbeeren. Heute Morgen hatte ich die bekannte Standard-Antwortmail der Adresse ctmagazin@hr-online.de in meinem Postfach: Guten Tag , Vielen Dank für die Schilderung Ihrer Probleme. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir aufgrund der vielen Anfragen Zeit für die Bearbeitung benötigen. Wenn wir uns innerhalb von 14 Tagen nicht gemeldet haben und Ihr Problem weiterhin besteht, bitten wir darum uns nochmals eine Email zu senden. Sollten Sie in der Situation sein, in einer Terminsache reagieren zu müssen, dann wenden Sie sich bitte an die Verbraucherzentrale in Ihrem Ort oder bemühen Sie einen Rechtsbeistand. Um eine Reaktion der Gegenseite zu erreichen hilft es oft schriftlich per Einschreiben mit Rückschein eine Frist (10 Tage) setzen. Verweisen Sie auf die lange Wartezeit und drohen Sie mit dem Rechtsanwalt. Eine schnellere Kontaktaufnahme ermöglichen Sie uns, wenn Sie eine Telefonnummer angeben, unter der Sie tagsüber erreichbar sind. Sämtliche Daten behandeln wir natürlich streng vertraulich. Herzliche Grü*e und Vielen Dank für Ihr Verständnis! Ihre Redaktion c't magazin Von einer Antwort Herrn Schnurers weiterhin keine Spur. Aber bei den Hunderten Protestmails wollen wir ihm mal eine angemessene Reaktionszeit gewähren. :D

So habe gerade mal nach meinen E-mails geschaut und musste feststellen das ich genau das selbe bekommen habe! na mal schauen ob wir überhaupt noch eine Antwort auf unsere Mails bekommen

Ich bin auch ein neuer C't-Abonnent, war zuvor viele Jahre Chip-Leser.

Da ich immer gerne C't-TV geschaut habe, und auch die fachlische Kompetenz von Herrn Schnurer und von dem C't team nicht angezweifelt habe, war ich doch erstaunt über die letzte Sendung.

Ich erkundige mich schon jahrelang hier im Hifi-Forum, das C'T-TV-Magazin hat jedoch den Vogel abgeschossen.

Als ich hörte "kaufen, hauptsache FullHD & LCD", musste ich fast erbrechen..., zum Glück könnte ich noch schnell genug vorspulen (aufgenommene Sendung).
Das ging gar NICHT !

Da ich bereits meinen vierten Flachbild-TV mein eigen nennen darf (2xLCD, 2xPlasma), gehe ich davon aus ein einigermaßen Vernünftiges Bild über die Vor- und Nachteile der entsprechenden Flat-TV's zu haben.

Der Beitrag ist einfach nur eine sowohl latente als auch zeitgleich offensichtliche Manipulation des Zuschauers.
Da gibt es gar nichts zu verharmlosen.

Falls sich Herr Schnurer & Co. in der nächsten Sendung (von mir auch in der Print-Ausgabe) entschuldigen -ohne zu versuchen den Sachverhalt NUR zu relativieren-, dann bin ich bereit weiterhin ein treuer Zuschauer zu sein.

Das ist meine Meinung zu dem Thema.

Irgendwie hat er aber auch recht, denn Plasma ist mausetot und TVs mit geringeren Auflösungen als Full-HD kann man im LCD-Bereich schon fast mit der Lupe suchen. Pioneer hat heute bekanntgegeben, dass sie sich vollständig aus dem TV-Geschäft zurückziehen werden.

andisharp schrieb:

Irgendwie hat er aber auch recht, denn Plasma ist mausetot und TVs mit geringeren Auflösungen als Full-HD kann man im LCD-Bereich schon fast mit der Lupe suchen. Pioneer hat heute bekanntgegeben, dass sie sich vollständig aus dem TV-Geschäft zurückziehen werden.

Plasma ist doch nicht mausetot! Beide Technologien egal ob Plasma oder LCD werden immer besser! Pioneer ist doch nicht ganz weg oder!? Sie bekommen nur mittlerweile ihre Panels von Panasonic geliefert! Ach ja und HD-Ready gibt es doch nachwievor bei Plasma und auch bei LCD


Gruß
Christian

Pioneer zieht sich ganz aus dem Plasmamarkt zurück, zum März 2010... siehe Pioneer Threads...

Aber es gibt ja noch Panasonic.. und Smasung, LG, etc... die bauen auch Plasma.. obwohl man davon nur Panasonic ernst nehmen kann.

Da ist er also, der "Seitenhieb" ala Plasma ist Mausetot.

War ja ne ganze Zeit ruhig.

mentox76 schrieb:

Pioneer zieht sich ganz aus dem Plasmamarkt zurück, zum März 2010... siehe Pioneer Threads... Aber es gibt ja noch Panasonic.. und Smasung, LG, etc... die bauen auch Plasma.. obwohl man davon nur Panasonic ernst nehmen kann.

Das ist ja echt schade das sich Pioneer ganz zurück zieht

Also wer noch einen guten KURO haben will sollte jetzt kaufen?!?

Ja, syntax, jetzt hat unser lieber Herr Schnurer natürlich Oberwasser. War doch schon immer klar, dass LCDs vieeel besser sind als Plasmas. Wäre es umgekehrt, würde Pioneer seine defizitäre Sparte nicht abstoßen.

Und die Vorurteilsmühlen mahlen munter weiter...

Es lässt sich nicht genug Geld mit Plasmas verdienen, das ist das Problem. LCDs sind einfach billiger in der Herstellung nd setzen die Plasmas unter Preisdruck.

Plasmas sind für den Kunden schön, für den Hersteller scheisse weil weniger Profit

LCDs sind für die Hersteller schön, weil billig zu produzieren.

den Rest kann man sich selber ausrechnen.

Ich kann das nicht so recht glauben. Selbst wenn Panasonic bei einem EK der neuen X-Serie von geschätzten 450 EUR und einem Herstellungspreis von vielleicht 250 EUR nur wenig Marge übrig bleibt, wird dies doch aber über die massenhaften Stückzahlen und die hochwertigen Plasma-Serien im Portfolio ausgeglichen.

Im Zweifel sagt dies doch nur über die LCD-Hersteller aus, dass die bislang überirdische Margen realisiert haben müssen. Spätestens wenn dies der Durchschnittsbürger gecheckt hat, werden die LCD-Preise kräftig purzeln müssen, oder Plasma wird weiterhin kräftige Marktanteile hinzugewinnen (wie in der jüngsten Vergangenheit auch).

Die Preise sind doch längst gepurzelt, es gibt massive Überkapazitäten. Plasmas verlieren stäbndig an Marktanteilen, nicht umgekehrt. In welcher Welt lebst du eigentlich?

Wer ist schon ein Herr Schnurer, ein Visionär bestimmt nicht,
er hat ja nicht das Ende der Plasmas voraus gesagt,
möglicherweise hätte er es gerne.

Das Problem sind diese vielen "Herr Schnurers" da draußen,
die der Plasma-Technik zusetzten.

Um eine Antwort (wo auch immer) kommt er nicht herum, dafür waren es zu viele die Protestiert haben. Ich denke, dass wir hier etwas Einmaliges geschafft haben,
dass über kurz oder lang dazu führen wird das man uns hört und ernst nimmt und wer weiß, evtl wird dieses Forum und unser Anliegen in der Sache, Thema von Jauch und Co.

Was für ein Aufriss wegen diesem Beitrag.

Ich würde das nicht ganz so verbissen sehen und finde den Beitrag in aller Kürze ok. Es sollte wohl klar sein, dass in 2 Minuten keine tiefgründige Analyse von Endverbraucher-TV-Gewohnheiten im Verhältnis zu sinnvollen TV-Ausstattungsmerkmalen möglich ist. Es wurde auch kein explizites Plasma und HD-Ready-Verbot ausgesprochen, insofern darf hier sicher jeder weiter nach seinem Gusto konsumieren .

Es ging halt um Schnäppchen - und ein günstiger FullHD-TV ist halt eher ein Schnäppchen, als so 'ne Billig-HDReady-Gurke, die es mittlerweile in jedem Discounter zu kaufen gibt.

Es gab übrigens vor langer Zeit schon einmal ein Plasma vs. LCD-Beitrag:

VIDEO HIER

Viel Spaß beim Anschauen und dem darauffolgenden Diskurs!

@andisharp:
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt:

Zwar gehen die Plasma-Umsätze wegen des stärkeren Preisverfalls leicht zurück, aber stückzahlenmäßig wurden noch nie so viele Plasmas gekauft wie derzeit.

Jenserm. schrieb:

Was für ein Aufriss wegen diesem Beitrag.

4 Beiträge, aber die Weisheit über den Sinn oder Unsinn von Forums-spezifischen Diskussionen mit Löffeln gefressen.

Es gab übrigens vor langer Zeit schon einmal ein Plasma vs. LCD-Beitrag: VIDEO HIER Viel Spaß beim Anschauen und dem darauffolgenden Diskurs!

Den Clip find ich dast noch besser als den ersten

Beide Beiträge voll von Fehlern, das ist ja Haarsträubend.

Man sollte dem Conehead die Erlaubnis entziehen auf Sendung zu gehen...

Gruss Velmont

velmont956 schrieb:

Es gab übrigens vor langer Zeit schon einmal ein Plasma vs. LCD-Beitrag: VIDEO HIER Viel Spaß beim Anschauen und dem darauffolgenden Diskurs! Den Clip find ich dast noch besser als den ersten Beide Beiträge voll von Fehlern, das ist ja Haarsträubend. Man sollte dem Conehead die Erlaubnis entziehen auf Sendung zu gehen... Gruss Velmont

Conehead...
Danke ich konnt nicht mehr vor Lachen...
Aber der ist auch voll der CONEHEAD, sein Pferdeschwanz hinten macht ihn zum Ober-CONEHEAD

hans3000 schrieb:

velmont956 schrieb: Es gab übrigens vor langer Zeit schon einmal ein Plasma vs. LCD-Beitrag: VIDEO HIER Viel Spaß beim Anschauen und dem darauffolgenden Diskurs! Den Clip find ich dast noch besser als den ersten Beide Beiträge voll von Fehlern, das ist ja Haarsträubend. Man sollte dem Conehead die Erlaubnis entziehen auf Sendung zu gehen... Gruss Velmont Conehead... Danke ich konnt nicht mehr vor Lachen... Aber der ist auch voll der CONEHEAD, sein Pferdeschwanz hinten macht ihn zum Ober-CONEHEAD :)

Und das Steckenpferd LCD ist eine Ersatzbefriedigung?!