BMS Triaxial > 12 und 15CN860 und nicht ganz zufällige LIFU Dokus

Hier habe ich eine Preisliste gefunden. Damnach gehen beide wohl voraussichtlich für knapp 1200,- € über die Ladentheke.

Gruss,
Ezeqiel

Hallo ax3

Die Thiel Hai-Enten haben dass schon probiert.
Allerdings nur mit dem 15CN682.




Ist aber aufgrund des starken Entzerrungsbedarfs eher ein Projekt für aktiv.


Freundliche Grüsse
Gustav

ein heißes Teil dieses BMS Triaxial,
der Aufbau von Mittelton und Hochton wird mir aus den Bilder noch nicht ganz klar ?
Hat noch jemand weitere Bilder, Schnittszeichnungen ... ?

Grüße

Das dürfte der bekannte 2" Zweiwegekoaxialtreiber am Horn sein.

LIFU schrieb:

Hallo ax3 Die Thiel Hai-Enten haben dass schon probiert. Allerdings nur mit dem 15CN682. Ist aber aufgrund des starken Entzerrungsbedarfs eher ein Projekt für aktiv. Freundliche Grüsse Gustav

Hallo Gustav,

ich denke nicht, dass die Koaxial und Triaxial Chassis unbedingt vergleichbar sind. Bei den Triax wird eine 3,5 Zoll Ringmembran genutzt, bei den Coax 15" eine 1,75" Membran. Das ist bei Treibern, und gerade bei BMS, schon ein recht erheblicher Unterschied.

Berichte doch mal ein wenig vom Vergleich Thiel gegen BMS 15" Koax. Wurde der BMS aktiv betrieben und entzerrt?

@Frank
Ob da einfach ein bestehender Koax von BMS angeflanscht wurde? Das Chassis und die Daten sehen eher nach einer kompletten Neuentwicklung aus.

Gruß

Uwe

mm2 schrieb:

ein heißes Teil dieses BMS Triaxial, der Aufbau von Mittelton und Hochton wird mir aus den Bilder noch nicht ganz klar ? Hat noch jemand weitere Bilder, Schnittszeichnungen ... ? Grüße

http://v3.espacenet....ale=en_EP&CC=EP&FT=D

Da findest Du die grundlegenden Patentschriften

Darauf basieren die BMS Druckkammertreiber und dadurch ist das Koaxial Design der Treiber erst möglich.

Halo ax3

Die Hochtontreiber sind natürlich nicht vergleichbar.
Mich hat eher Dein Hai-Ente zum Antworten animiert.

Den 15CN682 habe ich mir für mein Heimkino gekauft.
Ich habe damit Hallsosenwerfer als Rears gebaut.

Die BMS Treiber sind sehr gut verarbeitet.



Sie verfügen beim TMT über zwei Sicken (aussen und zum Horn).


Da der Treiber schonmal da war,konnte man auch noch etwas damit spielen.
Also habe ich ein Testgehäuse mit ca. 125Liter gebaut.
Die AJ-Symu war sehr vielversprechend.




Das ganze wurde über eine Lucius Aktivweiche angesteuert.

Leider bin ich nichtso der Dokumentierer und habe gerade noch eine Messung der Zweige 0 und 30 Grad gefunden.



Was zu leichten Problemen im Aktivbetrieb führt,ist der extreme Wirkungsgrad des Hochtontreibers.
Es Rauschte wie ein Wasserfall aus dem HT. Erst eine 20 Jahre alte Rotelendstufe vom Dachboden brachte Ruhe in die Sache.


Einen Vergleich vom Thiel und dem BMS ist schon etwas gewagt.

Also der BMS ist auf jedenfall etwas dynamischer.

Durch die Bündelung ist der Sweetspot bei kleinen Abhördistanzen recht ausgeprägt.
Etwas besser wurde dass,als ich sie etwa 30cm vor mir kreuzen liess.



Das ganze machte mir bei gehobenem Pegel viel Spass (Die Kisten durften immerhin 6 Monate im Wohnzimmer bleiben).
Nur als Beispiel,beim Intro zu hotel california von den Eagels habe ich noch nie eine so plastische Darstellung der Gitarrenseiten gehört.

Bei Zimmerlaustärcke und darunter hat der BMS aber das nachsehen.
Einen ausgeprägten "Hornklang" kann man dem Hochton aber nicht unterstellen.

Der Unterschied gegenüber dem Thiel ,mal von der Dynamik abgesehen,sehe ich vorallem in der räumlichen Abbildung.
Wo der Thiel die Musik in den Raum stellt, schaut man beim BMS immer wie zum Fenster hinaus.(kann ich nicht besser Beschreiben )

Der Thiel trägt auch durch die ganze Wohnung,wogegen der BMS nur am Hörplatz "klingt".

Das krasse Gegenteil hatte ich dann mit dem Rundstrahler.





Die total aufgeblasene Darstellung ist im ersten Moment beeindruckend.Verliert aber schnell ihren Reiz.
Noch am besten hörte es sich an ,wenn man schon fast zwischen den Boxen sass (blieben nur 2 Tage im Wohnzimmer)

Wass ich als Stereolautsprecher nicht ertrage,gefällt mir aber als Rears im HK ausgezeichnet.


Freundliche Grüsse
Gustav

Hallo Gustav,

das sind sehr, sehr schöne Rear-LS.
Was nutzt Du jetzt als Front und Center? Die Thiel?

Der Unterschied gegenüber dem Thiel,mal von der Dynamik abgesehen,sehe ich vorallem in der räumlichen Abbildung. Wo der Thiel die Musik in den Raum stellt, schaut man beim BMS immer wie zum Fenster hinaus.(kann ich nicht besser Beschreiben )

Nachvollziehbar.
12" 1" Coaxial ist schon sehr gewagt. Bei einem 15" 1" Coax werden m.E. beide Chassis zu sehr gefordert.

Was mich interessiert:
Insofern man die Höreindrücke überhaupt auf verschiedene Frequenzen separieren kann, empfindest Du die Thiel auch im Hochton als höher auflösend?

Gruß

Uwe

PS

Durch die Bündelung ist der Sweetspot bei kleinen Abhördistanzen recht ausgeprägt.

Bei Abhördistanz 4m - 5m?

Hallo ax3

Meine Fronts




Im Wohnzimmer habe ich nur Stereo und keinen Fernseher oder Beamer.

Bei Abhördistanz 4m - 5m?

Meine Cumulushörner stehen völlig frei im Raum.
Das Wohnzimmer ist 8x6m mit einer Mittenhöhe von 4.5m die LS stehen in der Länge bei ungefähr 3.5 Meter mit einer Basisbreite von ca 2.25m.
Der Hörplatz ist nur 2m von der Grundlinie entfernt.
Durch diese Aufstellung hörst du Nahfeld ohne einen beengenden Hindruck durch zu nahe Wände zu haben.


Den Hochton vom Thiel würde ich nicht als höher auflösend bezeichnen,sondern als weicher.
Besonders bei Klassik Aufnahmen,wie zum Beispiel die DIVOX Vivaldi Le Quatro Stagioni mit den Sonatori de la Gioiosa Marca,kling der BMS für mich etwas rauer und giftiger.
Der Thiel ist da einfach weicher.

Der BMS ist übrigens unter Wohnraumbedingungen nie überfordert.
Bin allerdings kein Pegelfanatiker.

Freundliche Grüsse
Gustav

LIFU schrieb:

Den Hochton vom Thiel würde ich nicht als höher auflösend bezeichnen,sondern als weicher. Besonders bei Klassik Aufnahmen,wie zum Beispiel die DIVOX Vivaldi Le Quatro Stagioni mit den Sonatori de la Gioiosa Marca,kling der BMS für mich etwas rauer und giftiger. Der Thiel ist da einfach weicher.

An Verzerrungen sollte die Giftigkeit nicht liegen, es sei denn der BMS ist zu tief angekoppelt. Wird nach meinem Dafürhalten also eher eine Abstimmungsfrage sein. Danke für die Einschätzung.

Die Fronts hast Du selbst entwickelt? Hast Du die mal im Forum dokumentiert?

Hallo Uwe

Die Fronts hast Du selbst entwickelt? Hast Du die mal im Forum dokumentiert?

Ja und wie gesagt ich bin nicht so der Dokumentierer.

Es handelt sich um BB-Arrays mit je 16 10BGS120/6 und im Bass den Vifa Alu 26er in der 8Ohm Ausführung.









BSP am Hörplatz 4m bei 2 Volt




Die 4 Subs sind sehr tief abgestimmt.
Trennung liegt bei 130Hz.Trennung und Entzerrung digital aktiv.

Das BB-Array hat prinzipbedingt einen starken Hochtonabfall den man aber teilweise entzerren kann.(Die BSP oben ,ist im HT etwas stärker entzerrt als ich heute höre)
Ich hatte mir daher die Option gelassen,eine Hochtonzeile einzubauen.Da ich im HK-Betrieb aber gnädiger bin als bei Stereo,wurde dies nicht notwendig.

Arrays ergeben IMHO eine sehr geschlossene Abbildung,die einfach anders ist als bei anderen Systemen.

Einen schönen Tag
Gustav

Hi Gustav,

LIFU schrieb:

Wass ich als Stereolautsprecher nicht ertrage,gefällt mir aber als Rears im HK ausgezeichnet.

So sind auch meine Erfahrungen!

Ansonsten ziehe ich mal ganz entspannt den Hut vor deinem Equipment!! Großartig!

Gruß, Christoph

Danke

Hallo Gustav,

ich schließe mich Christoph an. Die aufgeräumte und geradlinige Ausführung sowie die Chassis-Auswahl gefallen mir sehr gut.
Ich habe dann mal den Titel ein wenig angepasst.

Gruß

Uwe

Hallo Uwe

Ja, tut mir leid dass Dein Tread ins OT abgeglitten ist.

Was für ein Konzept würdest Du denn mit dem Triax umsetzen wollen?

Freundliche Grüsse
Gustav

LIFU schrieb:

Hallo Uwe Ja, tut mir leid dass Dein Tread ins OT abgeglitten ist. Was für ein Konzept würdest Du denn mit dem Triax umsetzen wollen? Freundliche Grüsse Gustav

Hallo Gustav,

es muss dir wirklich nicht leid tun.
Ich bin da nicht so engstirnig und begrenzt sondern empfinde es eher als Bereicherung für das Forum und mich, wenn auch "Sekundär-Aspekte" eines Themas in einem Thread Platz haben.
Hauptsache es ist interessant und die Stimmung ist gut. Also tu dir keinen Zwang an.

Ich empfinde den Triax als ein sehr reizvolles Chassis. Zur Umsetzung fehlt mir zurzeit die selbige und auch der Stellplatz. Ich müsst einige Dinge verkaufen, um die "Main-Places" zu bestücken. "Eigentlich" bin ich ganz zufrieden.

1.200,- Euro sind ein Wort, wobei ich nicht damit andeuten möchte, dass die Chassis das nicht wert sind.
Bei mir bleibt daher die eher theoretische Frage, ob die axiale und koherente Abstrahlung z.B. den Nachteil des "klein" gewählten MT-Horns wettmacht oder ob nicht ein separat verbauter 2" BMS Coaxial Treiber an passendem Horn mit 15" (und bspw. Eckhorn Unterstützung) die bessere Wahl wäre.

Denn, und das ist einer der wenigen Punkte bei denen ich einem ehemaligen Bundeskanzler der BRD zustimme, entscheidend ist, was hinten (bei LS eher vorne) rauskommt.

Gruß

Uwe

@ ax3

wo siehst du die expliziten Vorteile des 12cn860 dem 12cn680 gegenüber. Ich meine wir reden hier von 399,- zu ~1200€.

Rein vom Datenblatt sieht der 12cn680 auch sehr sehr nett aus.
Damit liesen sich schon ein paar sehr nette Powersats wasteln. Noch jeweils nen Kappalite 3015LF drunter und ab geht die Post.

Grüße

Sommi schrieb:

wo siehst du die expliziten Vorteile des 12cn860 dem 12cn680 gegenüber. Rein vom Datenblatt sieht der 12cn680 auch sehr sehr nett aus.

...auch wenn ich nicht angesprochen war, DER Vorteil ist grundlegend der dritte Weg.
Auch wenn die Messkurven auf der BMS-Seite ziemlich gut aussehen, das vor der
TT-Membran stehende Horn ist sicher nicht unproblematisch, da ist es sicher kein
Fehler eine Oktave tiefer trennen zu können...

Das Reflektionen an der Hornrückseite auch für BMS ein Thema sind, sieht man
sehr schön an dem Bild vom 12cn680:

Ist aber auch ein 80°x60° Horn, was bei der angesprochenen
Richtwirkung eher wieder für den 680er sprechen würde...

LIFU schrieb:

Ja, tut mir leid dass Dein Tread ins OT abgeglitten ist.

Der Titel ist ja inzwischen angepasst -Danke, ax3-, somit ist ja nix mehr OT!
Finde Deine Doku auch höchst spannend! Und wenn Du noch ein bisschen
mehr schreibst, vielleicht steht sowas ja bald auf Uibels berüchtigtem
Schreibtisch, vielleicht sind ja mit fortschreitendem Alter die Thiels
irgendwann nicht mehr pegelfest genug...


Sorry, Michael

@ averett

das mit den Reflexionen ist mir Durchaus bewusst

was mich eher interessiert ist der Unterschied in der Praxis.

Was bedeuten die Reflexionen fürs Klangbild, und inwieweit lässt sich mit dem doch "relativ" kleinen Horn am 860er wirklich tiefer trennen? Und was bringt das Klanglich.
Ich bin mir durchaus bewusst das es sich hier ohne Messungen und Blindvergleiche um reines "Schaumschlagen" handelt. Doch irgendwie beschäftigt mich das Thema Coax schon seid ich den Bericht übers Hypohorn und den Coax12 vom Udo gelesen hab. Irgendwie sehen die BMS Teile halt so aus als würden sie einige der Fehler die so ein Coax numal mitsich bringt nicht haben... zumindest rein Theoretisch


Grüße

..., vielleicht steht sowas ja bald auf Uibels berüchtigtem Schreibtisch,...

Dann sind die PC-Böxle grösser als sein Bildschirm.

Und Haare hat mann nacher auch keine mehr.


Als ich den Coax für meine Hallsosenwerfer evaluiert habe, schaute ich mir auch den 12" und habe mich dann für den 15" entschieden ,
weil da doch viel mehr Platz zwischen dem TMT und dem Horn bleibt.

Beim neuen Triax scheint das Horn übrigens eine höhere Wandstärke zu besitzen als der 15CN682,der doch etwas dünnwandig ist.

Freundliche Grüsse
Gustav