Bauplan: TangBand W5 1611-SA BL-Horn

Sieht doch schon mal nicht schlecht aus.
Der TB soll zudem noch einer der besseren im HT-Bereich sein.
Wie ist Euer Klangeindruch von dem Baby?
Klappts auch mit dem Bass?

PA-1S

Ist das bisher ein virtuelles Projekt?

Ahh, ein Hornvorschlag für den W5, sehr schön. Hab selbst die Sarahs, denke aber schon länger über ein Horn nach.
Allerdings hatte ich mir eine etwas schlankere Erscheinung erhofft, ist das aussichtslos? Im Sarah-Threat stand mal die Idee von einer modifizierten Engelstrompete im Raum, bei diyAudio gibt es einen anderen Vorschlag.

Naja, ansonsten muss ich mir halt nochmal ernsthaft Gedanken über meine Möblierung machen, das Thema Horn reizt mich schon länger...

Grüße

Jep...das im DIY hab ich auch schon gesehen.
aber das geht nach hinten und ist deshalb aufstellungskritischer. Das hier würde ich definitiv mal ausprobieren. Habe die Flat 5 und denke mir diese hier im Bass etwas dynamischer, wenn auch nicht so tief.

aber das geht nach hinten und ist deshalb aufstellungskritischer

Genau das ist auch mein Kritikpunkt am diyAudio Vorschlag. Naja, wird sowieso noch ein wenig dauern, bis ich wieder in den Bastelkeller darf, da bleibt noch genug Zeit um sich über Aufstellung etc. Gedanken zu machen...

Über Höreindrücke zum hier vorgestellten Horn würde ich mich dennoch sehr freuen!

Mo

Hi @ll,

nein es ist kein virtuelles Projekt. Die Bilder unsers Projektes kann ich leider nicht zeigen, da die Bilder zu dunkel sind und die Box schwaz lackiert wurde. Vielleicht kann ich mit Photoshop noch was holen.

Der Klangeindruck ist gut. Wir haben uns für den Treiber entschieden, da er im Frequenzspektrum sowohl nach oben als auch nach unten sehr gute Qualitäten bietet. Der Bass ist, vorallem für die Größe des Treibers, aussreichend tief. Abgestimmt ist das Horn auf 55/60Hz.

Ich persönlich würde eher eine schmalere, dafür tiefere Version bauen. Wenn interesse besteht könnte ich das entsprechend "umbauen". Frage währe wie breit darf/soll denn die Box werden?


gruß Till

Mir taugt das so....die Flat 5 ist genauso breit und lässt sich auch gut integrieren.
Schwierige Entscheidung...BR geht der Bass gut hörber bis 40 Hz runter. 50 Hz linear!
Aber Horn ist halt doch was anderes...mal sehen

Mir wäre schmaler und dafür tiefer auch lieber. Auf exakte Maße mag ich mich hier nicht festlegen, kommt halt immer auf das Verhältnis an. Das Horn ist so ja 85cm hoch, schon da dürfte es für mich mehr sein.

Sollte ich das Horn bauen wollen, kann ich ja selbst ein wenig dran rumbasteln.
Wie schaut es hier mit Bafflestep aus? Kann die Front denn so ohne weiteres schmaler gestaltet werden?

Hi Herr Mo,

Überlegung:
Gehäusebreite setzen wir auf 30cm
Öffnungsfläche von 2000-2100cm² bleibt


würde bedeuten, daß wir in etwa 105cm Gesamthöhe erreichen würden. Mittelpunkt des Treibers wäre dann bei ca. 90-95cm
Das Gesamtvolumen würde sich nicht groß ändern, daher wird die Tiefe der Box warscheinlich um 40cm bleiben.

Muß ich mir mal durch den Kopf gehen lassen, vielleicht zeichne ich ein "MK2"


gruß Till

Es fehlt doch meistens bei dieser Größe von Hörnern hörbar der Bassbereich.

Kann man diesem Treiber nicht mit einem Horn das zumindest erwachsen(er) aussieht (H120cm/B30cm/T45cm) etwas mehr Volumen (Klang) geben?

ups @Till überschnitten.

Roemhild schrieb:

Hi Herr Mo, Überlegung: Gehäusebreite setzen wir auf 30cm Öffnungsfläche von 2000-2100cm² bleibt würde bedeuten, daß wir in etwa 105cm Gesamthöhe erreichen würden. Mittelpunkt des Treibers wäre dann bei ca. 90-95cm Das Gesamtvolumen würde sich nicht groß ändern, daher wird die Tiefe der Box warscheinlich um 40cm bleiben. Muß ich mir mal durch den Kopf gehen lassen, vielleicht zeichne ich ein "MK2" gruß Till

Prima,

95cm Mittelpunkt des Treibers passt gut zu meiner Hörsituation

Gruß Jörn

Roemhild schrieb:

Hi Herr Mo, Überlegung: Gehäusebreite setzen wir auf 30cm Öffnungsfläche von 2000-2100cm² bleibt würde bedeuten, daß wir in etwa 105cm Gesamthöhe erreichen würden. Mittelpunkt des Treibers wäre dann bei ca. 90-95cm Das Gesamtvolumen würde sich nicht groß ändern, daher wird die Tiefe der Box warscheinlich um 40cm bleiben. Muß ich mir mal durch den Kopf gehen lassen, vielleicht zeichne ich ein "MK2" gruß Till

Hey Till, auf der breiten Schallwand läuft der TB ohne Sperrkreis ?! Für mich würde es nur dann einen Unterschied machen, wenn die Front nicht breiter als nötig wäre, ggf. dann mit Sperrkreis.

Wie auch immer, schonmal danke für die Veröffentlichung

PeHaJoPe schrieb:

Es fehlt doch meistens bei dieser Größe von Hörnern hörbar der Bassbereich. Kann man diesem Treiber nicht mit einem Horn das zumindest erwachsen(er) aussieht (H120cm/B30cm/T45cm) etwas mehr Volumen (Klang) geben? ups @Till überschnitten.

Hi PeHaJoPe,

mit meiner Methode stimmt man einen Treiber nie tiefer als seine Resofrequenz ab.

Ich habe seit einiger Zeit eine andere Idee. Warum nicht einen BB mit einem ebenbürtigen Bass verbinden?


Tang Band W5-1611SA:
Fs: 60Hz
Qts: 0,44
cms: 1,04mm/N
Spl: ca. 90dB
Preis: 53€/Stück


Peerless HDS N 8-33/8:
Fs: 30Hz
Qts: 0,38
cms: 0,92mm/N
Spl: ca. 90dB
Preis: 90€/Stück

Gebaut habe ich das Horn allerdings noch nicht:





Abmessungen sind: h=115cm x b=35cm x t=45cm

Vielleicht findet sich ein Freiwilliger?

gruß Till

-DeiMuddi- schrieb:

Hey Till, auf der breiten Schallwand läuft der TB ohne Sperrkreis ?! Für mich würde es nur dann einen Unterschied machen, wenn die Front nicht breiter als nötig wäre, ggf. dann mit Sperrkreis. Wie auch immer, schonmal danke für die Veröffentlichung :prost

Hi DeiMuddi,


wir haben den Treiber ohne Sperrkreis laufen. Wie er sich allerdings in einer schmalen Schallwand verhält kann ich nicht sagen.

gruß Till

[quote="Roemhild"][quote="-DeiMuddi-"]

wir haben den Treiber ohne Sperrkreis laufen. Wie er sich allerdings in einer schmalen Schallwand verhält kann ich nicht sagen.

gruß Till[/quote]

Naja....die Maße der Front sind der der Flat nicht unähnlich.
Und die ist so, wegen des Sperrkreises, den man eben nicht wollte.
Ich denke, ich werde sie mir nächsten Monat mal spasseshalber bauen.

mit meiner Methode stimmt man einen Treiber nie tiefer als seine Resofrequenz ab. Ich habe seit einiger Zeit eine andere Idee. Warum nicht einen BB mit einem ebenbürtigen Bass verbinden?

Der Gedanke sitzt mir auch schon länger im Kopf (passt immer mehr rein,denn es verschwindet unheimlich viel.Ob´s am Alter liegt?)

Nur da kommt dann auch wieder das Gegenargument, warum dann noch ein Horn und nicht gleich eine BR

PeHaJoPe schrieb:

mit meiner Methode stimmt man einen Treiber nie tiefer als seine Resofrequenz ab. Ich habe seit einiger Zeit eine andere Idee. Warum nicht einen BB mit einem ebenbürtigen Bass verbinden? Der Gedanke sitzt mir auch schon länger im Kopf (passt immer mehr rein,denn es verschwindet unheimlich viel.Ob´s am Alter liegt?) Nur da kommt dann auch wieder das Gegenargument, warum dann noch ein Horn und nicht gleich eine BR

Man munkelt sich, dass Hörner anders klingen ?!

PeHaJoPe schrieb:

(...) Nur da kommt dann auch wieder das Gegenargument, warum dann noch ein Horn und nicht gleich eine BR

Die Art der Hörner von uns (hornlautsprecher.de) ist letztendlich nichts anderes als eine BR mit expon. Kanal und großer Öffnung.

Auch AJ-Horn berechnet eine BR genauso wie ein BL-Horn. Eine TML ist rechnerisch nichts anderes.


Der große und vorallem klangliche Unterschied liegt in der Anpassung des Basses an den Raum. Ich haben ein und den selben Treiber in verschiedenen Konstruktionen (Hornreflex, BR, 2xBL-Horn, TML) gebaut. Das Horn habe ich einmal auf klassischer Art und einmal nach unserer Art gebaut.
Ich werde keine MiniDruckkammerhörner mit riesen Lauflängen mehr bauen (auch wenn es immer wieder Stimmen gibt das das die "echten" BL-Hörner sind).
Klanglich hat mir am besten das BL-Horn gefallen, am schlechtesten war die BR. Auch wenn der Charakter doch immer recht ähnlich war/ist.


Großer Nachteil eines Horns ist einfach der Platzbedarf.


gruß Till

BB mit Bassunterstützung ist dort, wo man in Originallautstärken hören will für mich das beste!

Allerdings habe ich mein FAST fast schon beerdigt, weil es nach meinem finalen Umzug nicht mehr möglich sein wird, solche Originallautstärken zu hören, also brauche ich es schlicht nicht mehr.

Aber trotzdem....spannendes Thema und ich hatte viel Spass mit den Dingern!



Für gehobene Zimmerlautstärke halte ich das allerdings für übertrieben. Deshalb sind sie schon wieder so gut wie Geschichte.
Und genau deshalb interessiert mich dieses TB-Horn hier.
Denn tonal sind die 1611 mit das beste an BB was ich bisher gehört hatte.

Bastelwut schrieb:

(...) Denn tonal sind die 1611 mit das beste an BB was ich bisher gehört hatte.

das kann ich bestätigen. Tonal ist es endlich wieder ein BB der sich lohnt. Ich/wir haben lange in der 16cm-Klasse einen Breitbänder gesucht der das kann was der W5 1611-SA kann. Daher haben wir auch das Projekt bewust realisiert und werden bald hierfür einen Text auf unserer Seite veröffentlichen.

gruß Till

Ich habe eben im Sarah-Thread einen Link hierher gepostet, um möglicherweise interessierten Sarah-Besitzern (wie ich einer bin) dieses Projekt zu zeigen.
Gleiches möchte ich nun hier tun.
Wem es durch die Lobeshymnen auf den W5 1611 SA (die ich absolut bestätigen kann) in den Fingern juckt, sich jedoch keinen 100-Liter-Schrank in die Wohnung stellen kann, dem sei die Sarah von FloGatt an's Herz gelegt. Ein klasse Lautsprecher, an dem man nichts vermissen wird.

Extrem interessant wäre ein direkter vergleich von Sarah und diesem Horn, vielleicht komme ich selbst in absehbarer Zeit dazu...

An der Sarah stören mich die 6 Weichenbauteile, auf die ich bei der Flat 5 komplett verzichten kann.
aber wer einen klassischen Regallautsprecher sucht, ist sicher gut bedient!



Trotzdem reizt die Aussicht auf einen dynamischen Hornbass schon extrem

Moin Till


wenn in der FLAT der MHT des TB doch vom Pegel her genau zum Bassbereich passt- ist dieser dann im Horn, das diesen Bereich ja doch lauter wiedergibt, nicht zu leise?

Ist wie gesagt nicht ketzerisch gemeint- nur für's Verständnis...

(isch hätt da nämlich noch ein Päärchen )

kinodehemm schrieb:

Moin Till wenn in der FLAT der MHT des TB doch vom Pegel her genau zum Bassbereich passt- ist dieser dann im Horn, das diesen Bereich ja doch lauter wiedergibt, nicht zu leise? Ist wie gesagt nicht ketzerisch gemeint- nur für's Verständnis... (isch hätt da nämlich noch ein Päärchen )

Warum sollte der Bassbereich im Horn lauter sein?
Denke, das ist eine Frage der Abstimmung.

dynamischen Hornbass

Horn, das diesen Bereich ja doch lauter wiedergibt

Mit Dynamik ist hier nicht die Lautstärke gemeint. Hornsound wird allgemein mit direkt, klar und trocken charakterisiert, im Vergleich dazu klingt BR wohl eher brummelig.
Kann aber (leider) nicht aus Erfahrung sprechen, nur so in etwa habe ich das bisher aufgefasst. Um den Hornsound zu erleben, werde ich mir über Kurz oder Lang wohl auch ein Päärchen W5-Hörner bauen müssen...

Hi,

Mit Dynamik ist hier nicht die Lautstärke gemeint. Hornsound wird allgemein mit direkt, klar und trocken charakterisiert, im Vergleich dazu klingt BR wohl eher brummelig.

das wird gerne erzählt. Der direkte Hornsound ist meist der fehlende Tiefbass, denn eine schnöde BR-Kiste halt aus wesentlich kleinerem Volumen liefert. Hier haben wir es übrigens mit einer BR-Box zu tun.

Harry

Ich habe selbst noch nie Hornlautsprecher gehört, kann also kein persönliches Urteil fällen.
Auch wollte ich hier keine Grundsatzdiskussion anstoßen, wobei es ja doch einen Unterschied zwischen Horn- und BR-Sound geben wird...

Dass die hier vorgestellten Hörner eigentlich komische BRs sind, hat ja auch Römhild schon geschrieben. Wo kommt aber der klangliche Unterschied her, wenn das eigentlich sowieso das Gleiche ist?

Hi,

Wo kommt aber der klangliche Unterschied her, wenn das eigentlich sowieso das Gleiche ist?

Der direkte Hornsound ist meist der fehlende Tiefbass

ergänzend:

, was natürlich weniger die Raummoden anregt und somit trockener/direkter klingt.

Harry

kinodehemm schrieb:

Moin Till wenn in der FLAT der MHT des TB doch vom Pegel her genau zum Bassbereich passt- ist dieser dann im Horn, das diesen Bereich ja doch lauter wiedergibt, nicht zu leise? Ist wie gesagt nicht ketzerisch gemeint- nur für's Verständnis... (isch hätt da nämlich noch ein Päärchen )

genau diese Frage stelle ich mir auch. In der Simulation schiebt das Horn den Bassbereich auf 100 db. Der Mitteltonbereich des W5-1611 liegt aber, lt. Datenblatt, bei knapp unter 90 db. Monumentaler Bassbuckel!?
Oder verstehe ich was falsch?

Murray schrieb:

Hi, Wo kommt aber der klangliche Unterschied her, wenn das eigentlich sowieso das Gleiche ist? Der direkte Hornsound ist meist der fehlende Tiefbass ergänzend: , was natürlich weniger die Raummoden anregt und somit trockener/direkter klingt. Harry

also klingen das hier vorgestellte Horn wie eine "BR mit LowCut"?

Herr_Mo schrieb:

(...)Dass die hier vorgestellten Hörner eigentlich komische BRs sind, hat ja auch Römhild schon geschrieben. Wo kommt aber der klangliche Unterschied her, wenn das eigentlich sowieso das Gleiche ist?

Der klangliche Unterschied kommt überwigend durch größere Öffnungsfläche. Hier haben wir eine bessere Anpassung/Anregung des Raumes.
Es hat nichtts, aber auch garnichts mit dem fehlenden Tiefbass zu tun.


Anbei noch ein Vergleich zwischen der 20lt BR und der Hornkonstruktion. Pegel, Verlauf und Abstimmfrequenz sind in etwa gleich. Was bei der Sim nicht berücksichtigt wird ist der Einfluß des Schallwand auf den Treiber



Die Hornversion wird Dir etwas mehr Bühne und "Natürlichkeit" in der räumlichen Abbildung bringen.
Vom Charakter wird sich der Treiber nicht ändern können. Das ist auch nie mein/unser Anspruch gewesen die Qualitäten eines Treibers zu verändern.




@Murray:
wieder wichtige Statements von Dir. Vielleicht solltest Du Dir Posting #19 genauer durchlesen

Hi,

Die Hornversion wird Dir etwas mehr Bühne und "Natürlichkeit" in der räumlichen Abbildung bringen.

aha.

Anbei noch ein Vergleich zwischen der 20lt BR und der Hornkonstruktion.

Zumindest ich simuliere da was anderes, denn in 20 Liter geht der Treiber bis auf 40Hz runter.

Harry

Roemhild schrieb:

...Würde mich über ein Feedback freuen

So ganz nebenbei, Du scheinst (zumindest vom Interesse her ) offene Türen eingetreten zu haben.
Ist (imho) schon eine Weile her seit ein Bauvorschlag so viel Resonanz ausgelöst hat.

Ich werde ebenfalls am Ball bleiben .

PA-1S

Also wenn man das richtig verstehen soll,klingt ein Horn nur wegen dem fehlendem Tiefgang knackiger.

hmm....wieso ist der Bass eines 30hz Horn trotzdem um längen besser als ein 30 hz Bass aus einer BR!?

Ich würde sagen,weil der Treiber in einer Hornkonstruktion sich lang nicht so weit anstrengen muss,wie in ner BR Kiste.

Der Weg der hinterlegt ist dadurch viel kürzer und dadurch die Ganze Geschichte dynamisscher...schneller......oder ist das nicht so;)

Ich habe von den Jungs mir auch ein Hornreflex entwerfen lassen für den Eminence Beta 10CX.


Klar kam er nicht sooo weit runter wie bei BR.

Aber der Druck der da rauskommt regt nicht nur die Raummoden in meiner Wohnung an.....trotzdem klingt es immer Besser wenn der Treiber sich nicht verausgaben muss

oder sowas:
http://www.diyaudio....tb-w5-1611-horn.html
mit den Sperrkreisen der Sarah

Hi,

hmm....wieso ist der Bass eines 30hz Horn trotzdem um längen besser als ein 30 hz Bass aus einer BR!?

seltsamerweise ist der Vergleich wenig praktikabel, denn ein echtes 30Hz-Horn ist etwas (sehr viel) größer als die entsprechende Reflexkiste. Erzähl doch mal von deinem Hörvergleich.

Klar kam er nicht sooo weit runter wie bei BR.

Widerspricht sich das nicht etwas?

Der Weg der hinterlegt ist dadurch viel kürzer

ein echtes Horn hat ne Menge Lauflänge...

Harry

Moin

joltec schrieb:

kinodehemm schrieb: Moin Till wenn in der FLAT der MHT des TB doch vom Pegel her genau zum Bassbereich passt- ist dieser dann im Horn, das diesen Bereich ja doch lauter wiedergibt, nicht zu leise? Ist wie gesagt nicht ketzerisch gemeint- nur für's Verständnis... (isch hätt da nämlich noch ein Päärchen ) genau diese Frage stelle ich mir auch. In der Simulation schiebt das Horn den Bassbereich auf 100 db. Der Mitteltonbereich des W5-1611 liegt aber, lt. Datenblatt, bei knapp unter 90 db. Monumentaler Bassbuckel!? Oder verstehe ich was falsch?

da ich ja mit meinen Bedenken nicht alleine bin- wo liegt denn der Denkfehler?

seltsamerweise ist der Vergleich wenig praktikabel, denn ein echtes 30Hz-Horn ist etwas (sehr viel) größer als die entsprechende Reflexkiste. Erzähl doch mal von deinem Hörvergleich. ;)

Der HornSub40 beim Viechtreffen geht bis ca.35HZ runter,wer den mal gehört hat und ne BR-Kiste bevorzugt...naja

Widerspricht sich das nicht etwas?

Das war auf Hornreflexgehäuse mit dem Emmi bezogen

ein echtes Horn hat ne Menge Lauflänge... ;)

ja das stimmt.....aber ich habe von der Membrane des Treiber gesprochen....bzw.diese gemeint

kinodehemm schrieb:

(...)da ich ja mit meinen Bedenken nicht alleine bin- wo liegt denn der Denkfehler?

Meine Erfahrungen haben gezeigt, daß sich die Überhöhung im Bass bei der Simulation später als lineareren FG einstellt. Hier spielen sicher Direktschall, Bafflestep etc. eine wichtige Rolle.
Zudem sehe ich Simulationen nur als Anhaltspunkt.

Die Flat ist, wenn ich das richtig gesehen habe, eine 20/25ltr BR, oder? Dann vergleich doch bitte Deine Höreindrücke mit der Sim von mir. Laut Sim müsste der Bass viel zu laut sein.


gruß Till

Hmm,

hätte der Till aus Roemhild nicht dieses (t)olle Querdenker Buch hochgeladen

Nun sind wir alle am Nörgeln...

Vergesst alle Sims und Messschriebe - Bullshit...

@ Joltec und Kinodehemm

Till schrieb doch :

nein es ist kein virtuelles Projekt. Die Bilder unsers Projektes kann ich leider nicht zeigen, da die Bilder zu dunkel sind und die Box schwaz lackiert wurde.

Und ich denke das Till mehr als lange genug dabei ist,um so einen kraßen Unterschied zwischen dem Baßbereich und dem Mitteltonbereich problemlos heraus zu hören .;)
Es wäre vielleicht ganz gut zu wissen,wie der Frequenzgang bei einer nachvollziehbaren,amtlichen Messung tatsächlich aussieht.
Denn nur so kann man imho eine echte Aussage über das Hörnchen treffen.
Schade das es so weit weg ist,das würde ich gerne mal hören.

Greets aus dem Valley

Stefan

anbei noch ein Bild des Horns. Was nicht auf dem Plan steht ist die weiße Abdeckung. Hier haben wir einen Rahmen gebaut und mit weißem Akustikstoff bezogen.



hoffe man erkennt etwas darauf.



gruß

Hallo Till,
die Box sieht klasse aus, nicht so "horntypisch".
Dadurch, das die Proportionen mehr in die Breite und
weniger in die Tiefe gehen und durch die kontrast-
reiche Lackierung hat das Ding einen ganz eigenen
Stil.

Gruß Volker

die Proportionen sind klasse!
Die baue ich mir auf jeden Fall....Wahrscheinlich werde ich sie aber komplett abdecken.
Dauert jedoch noch mindestens einen Monat....muss erst das Haus und somit den Hörraum fertig "sanieren"

Moin Till

Danke fürs Bild.
Das mit dem farblichen Kontrast vom Lautsprecher und der Abdeckung hat was.
Nur der Teppich..............

Greets aus dem Valley

Stefan

Hat seinen eigenen Charme...das Schuhregal

Nein im Ernst, sieht irgendendwie klassisch aus, mir gefällt's

Moin

@Till

die gefällt mir richtig gut!

Vielleicht sollte ich besseres Wetter abwarten und schonmal Holz bestellen..

kennt jemand die Hörner der Firma : http://telavox.web.fc2.com/

sieht intressant aus.

Gruzz

Hallo aus Hannover,

da ich den W5 1611 in ein neues Gehäuse packen möchte, meine Frage in die Runde:

Hat jemand noch den Plan aus dem ersten Post in diesem Thread?

Auf http://www.hornlautsprecher.de/ wurde ich nicht fündig...

Vielen Dank für ein Feedback

Gruß, Albert