Messung bis 30khz

die meisten extern polarisierten 1/2"-kapseln können das. beispielsweise mtg mk202:
http://microtechgefell.de/prod/mess/kapsel/mk202/mk202_0.htm

Preis ?

Angemessen.
Die Preislisten liegen frei herunterladbar auf MTGs Website.

Ich habe nix gegen die Preise - man sollte sie halt nennen.

Hi,

kennt jemand einen Anbieter, der mir so eine Kapsel auch bis 35Khz kalibrieren könnte?

Harry

Murray schrieb:

kennt jemand einen Anbieter, der mir so eine Kapsel auch bis 35Khz kalibrieren könnte?

willst du etwa saugkreise auf die membranreso >20khz von metallkalotten legen ?

Hallo Harry,

solange es ein Einzelfall bleibt, ein paar Wochen Zeit hat und sich um MTG handelt, zu mir schicken. Wir haben hier in der Uni einen Gefell-Mann, der die Kapseln prüft. Allerdings meint der ganz pragmatisch, wenn die Empfindlichkeit stimmt, ist aufgrund der Konstruktionsweise und der Serienkonstanz auch der Amplitudengang innerhalb der Toleranzgrenzen (die er aber mit Augenzwinkern merklich entspannter ansetzt, als viele hier messen wollen, sprich, +/-1dB oberhalb 10kHz ist kein Drama). Das gilt allerdings nur ohne Gewähr und nur für den definierten Arbeitsbereich der Kapseln, also z.B. nicht für die MK221 oberhalb 20kHz.
Absolutpegelmessungen in der Akustik sind nach wie vor nicht von Pappe. Vergleichende Messungen sind viel einfacher, aber wie lange sind die gültig? Die Kalibrierlabore verlassen sich auch meist nur auf B&K, "die werde es schon richtig machen".
Beispiel Spektra Dresden
Beispiel PTB

Hallo Harry,

ich habe noch nicht so ganz verstanden, wie die Aufgabenstellung lautet:
1) hast du bereits eine Gefell Kapsel und willst sie bis 30 kHz kalibrieren ?
2) oder möchtest du ein beliebiges Mikro bis 30 kHz kalibrieren?

1) Schnell Tiki's Angebot annehmen
2) HH ist nicht soweit von der Förde entfernt. Ich habe z.Zt. zwei MK 202 (bis 40 kHz) samt MV203 und MN 920 liegen. Schnuckelige Teile
Zur Not könnte ich auch ein MK301 besorgen.



Gruß
Heinrich

Hi,

es geht mir nur um "können".

Harry

Aha, soso

gans schrieb:

Aha, soso :D

Hi gans,

Messungen bis 40Khz sind nett, aber eher die Kür. Ich würds gerne können, mehr auch nicht.

Harry

könnenwollen... ich wäre froh drum, in der region <20khz mit sicherer abweichnung von nicht >0,5db messen zu können.
die fragestellung ist wohl ähnlich: könnenwollen.
jedem tierchen sein pläsierchen...

nachtrag: ein interface mit 192khz-abtastrate (full-duplex) macht sich dabei ganz gut, die rme fireface beispielsweise kann sowas.

Moin,

tiki schrieb:

Beispiel PTB

mit Messunsicherheiten <=0,1dB? Das will ich sehen. Klar, die PTB sollte das eigentlich so können, aber nachdem mir jetzt ein paar GUM-Berechnungen* vom DKD in die Finger geraten sind ("die Verteilung kann mit 0,1 % geschätzt werden", ja klar, wozu eigentlich GUM wenn man eh schätzt?) traue ich dem Pack gar nicht mehr.

Ich versuche aktuell, bei einer akustischen Messung (alles B&K-Equipment) von den hässlichen 14 % Messunsicherheit wegzukommen. Keine Chance, solange ich ehrlich bin. Schon allein für den DKD-kalibrierten Kalibrator muss ich 0,2 dB (Rechteckverteilung) annehmen. Alle anderen Einflüsse sind da noch lange nicht drin. Also hilft nur Lügen (auch "Schätzen" genannt).

Cpt.

*GUM: Guide to the Expression of Uncertainty of Measurement. Eigentlich ein guter und richtiger Ansatz, aber die Freikarte zum Lügen.

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Also hilft nur Lügen (auch "Schätzen" genannt).

schau mal in die din iso 9613-2 : 1999-10, seite 11-12. da geht es um die ermittlung der meteorologischen korrektur Cmet für schallpegelmessungen.
eine noch krassere "schätzangabe" habe ich bislang noch nirgendwo gefunden - gradezu spaßig, wie ich finde .

Die Firma Schoeps kann das auch.

Bzw messe die ihre Mikros mittlerweile auch bis 40khz - nur zu was ist das nütze ?

für die SACD Norm ? oder wo her kommt der noch mehr höhen wahn.

den vorteil der höheren GF der kapsel sehe ich - zum zwecke der messungen an lautsprechern - vor allem in einer korrekten phasendarstellung zum rand des hörspektrums hin.
abnehmender nutzen im grenzbereich? antwort: möglicherweise.