Edge und Baffle Step

Moin Andi,

Edge ist "nur" ein Tool, welches Dich abschätzen lässt, welchen Einfluss eine Schallwand auf das Abstrahlverhalten eines (oder mehrerer, aber gleicher !!) Chassis in einer bestimmten Einbausituation hat.
Da verhält sich eine 1"-HT-Kalotte halt anders als ein 6"-TMT. Dann musst Du Edge halt 2x nutzen.
Interessant ist immer nur der vorgesehene Einsatzbereich eines Chassis - beim 1"-HT also ab ca. 1,5kHz, beim TMT bis ca. 2,5kHz.

Mit den SourceDensitys kannst Du die Auflösung bestimmen und die Rechengeschwindigkeit verlangsamen.

;-) Detlef

moin Detlef,

danke für den Tipp, mal sehen ob ich dann was rausbekomme
dann lass ma den PC mal qualmen

mfg Andi

so hier mal mein Versuch:

erstmal die zwei TMT:


und hier der HT:

Moin,

du hast in der ersten Simu den Haken bei Open Baffle drin - ist das Absicht?
Du simulierst damit eine OB.

In meinem Archiv habe ich noch das gefunden:

Leider weiß ich nicht mehr wer so nett war und das damals erstellt hat.

grüsse

Karsten

Hi,

Nein, dass ist keine Absicht, dachte eigentlich ich hätte es vorher noch ausgebessert

danke das hilft mir schonmal (Zentrum Chassis bei Mikro bei 0°)

wollte die Unterschiede der beiden Modelle genauer ergründen:
300mm breit, 400mm hoch, 240mm tief


200mm breit, 500mm hoch, 288mm tief


vom physikalischen her müsste doch eigentlich ein größerer Abstand zur Kante immer besser sein oder,
wobei der TMT näher an der Kante sein darf als der HT oder?

incoggnito (Beitrag #6) schrieb:

vom physikalischen her müsste doch eigentlich ein größerer Abstand zur Kante immer besser sein oder, wobei der TMT näher an der Kante sein darf als der HT oder?

Theoretisch oder praktisch ?

In der Praxis sind Frequenzgänge nicht schnurgerade und zum Bündelungs/Rundstrahlverhalten eines Chassis gehört etwas mehr als nur sein Membrandurchmesser...........

Wenn ich Edge nutze betrachte ich parallel dazu immer den "echten" F-Gang des simulierten Chassis.
Es nutzt auch nicht wirklich auf 0 Grad ein optimales Ergebnis zu bekommen - unter Winkel
muß es auch passen.
Bzw. ignoriere ich eher das nicht so schöne 0 Grad Ergebnis wenn die Winkel gut sind als andersrum.

grüsse

Karsten

hier mein zweiter Versuch:

Schmales Gehäuse HT:


Breites Gehäuse HT:


Schmales Gehäuse TMT:


Breites Gehäuse TMT:


dann halt nicht
sollte ich dass jetzt verstehen?

Wenn Du wirklich etwas aussagekräftiges simulieren willst, reicht Edge leider nicht. Das Programm ist nur für eine ziemlich grobe Abschätzung gut. Helfen würde Dir ein Programm wie LEAP-5. Da gibt es den "EnclosureShop" mit eingeschränkter Funktionalität als kostenfreien Download. Du kannst dann zwar keine eigenen Chassis importieren, aber es stehen einige zur Auswahl bereit. Deine Gehäuseform bekommst Du auch halbwegs hin.

Was verstehst Du denn an Deiner letzten Edge Simu nicht?

danke für den Tipp, werde ich mir dann gleich mal ansehen,
warum nun die schmalbe Box gutmütiger ist ???

incoggnito (Beitrag #10) schrieb:

warum nun die schmalbe Box gutmütiger ist ???

Es geht nicht darum, ob die Box selbst schmaler oder breiter ist. Für die Welligkeit entscheidend ist das Verhältnis von Chassisdurchmesser zu Schallwandbreite. Mit stark verrundeten Gehäusekanten - wie von Dir vorgesehen - sieht es aber auch anders (besser) aus als in Edge, das nur 90°-Kanten kann.

Der gemeine Boxenbauer ist meist zu sehr auf den Boxeninhalt fixiert und schaut relativ wenig auf die Schallwand selbst. Da ich keine Boxen baue, habe ich mich intensiver um die Schallwand gekümmert - denn bei Dipolen ist deren Einfluss doppelt so stark. Evtl. helfen Dir meine Schallwand-Erläuterungen in www.dipolplus.de oder dem unten angegebenen PDF, die Schallwandzusammenhänge genauer zu verstehen.

ok, hatte ich vorher schonmal gehört dass die Fasen positive Wirkung auf den Frequenzgang haben, da damit der Baffle Step verwaschen? wird.

Dann bin halt ich mehr als der gemeine Boxenbauer, weil ich mich damit beschäftige
hab hier ein paar Fragen:

es wird der Faktor 2,2 * D des Membrandurchmessers als Schallwandbreite genannt...
wenn ich nun eine Membranfläche von 120mm habe, dann müsste die Schallwand 264mm breit sein,
die schmalere Schallwand hat derzeit 300mm.
Aber das ganze bezieht sich ja auf eine Box mit einem einzigen LS, wie ist dass dann bei mehr LS bzw. bei meinem HT, der hat ja relativ wenig Membranfläche...

und was wäre wenn ich da wo ich es angedeutet habe einen Knick mache... dann könnte man für die verschiedenen LS einen optimalen ersten Kantenabstand erzielen... und außerdem könnte man damit dann die TMT und den HT so überlagern, dass sie horiziontal genau auf einen Punkt strahlen...?



die Software funktioniert bei mir nicht, bei der Installation hängt sich mein Rechner auf.
Liegt wsl an meinem Windows 8...

Niemand eine Idee was ich zu erwarten habe?

Noch ein Werkzeug: Baffle diffraction simulator

danke für den Tipp, hab dass Tool nun endlich zum laufen gebracht


mal sehen ob ich damit auch klar komme

so hier mal erste Erkenntnisse: