Interessantes und günstiges Subwooferchassis von Alpine

Nur mit dem Bassreflexrohr wird es etwas schwierig, soweit meine Kopfrechnung stimmt.
Geschlossen kann man auch den Peerless SLS12 nehmen, ist preislich ähnlich.

Ach so schlimm ist das nicht, bei 70L und 10cm Rohr sinds 32cm für ne lineare Abstimmung. Bei 55L sinds 42cm, noch kleiner wird dann kritisch.
Geschlossen ist der SLS eine Alternative, stimmt. Aber der Alpine läuft eben auch im relativ kleinen BR-Gehäusen.

Hat das Chassis hier schon mal jemand getestet.

Noch nicht wie es aussieht. Jedenfalls konnte ich nix finden.

Hallo Olli,
beschreib doch mal, wie du vor der Simulation die Daten gemessen hast? Mit Zusatzgewicht oder im geschlossenen Messgehäuse?

Gruß Udo

Die Daten gibts im Datenblatt, ich habe die nicht gemessen. Alpine ist aber eigentlich dafür bekannt, da keine gewürfelten Zahlen zu veröffentlichen.

Sieht ja wirklich Interessant aus.

von den TSP sieht's für HeimKino doch nicht schlecht aus.

bei Musik nicht grad meine erste Wahl

Warum denn nicht für Musik?

Geschlossen oder im rel. kleinen BR-Gehäuse sollte das auch für Musik gut geeignet sein. Oder warum hast du Bedenken?

ich mag einfach diese "wir dämpfen eine große Membran passend für ein kleines Gehäuse"-Treiber nicht so gern für den Musikgenuss.
es geht zwar, aber es ist einfach nich meine erste Wahl, wenn es anders möglich ist.

aber das ist ja jedem selbst überlassen

Sorry, aber das ist doch etwas sehr aus der Luft gegriffen, oder? So liest sich das jetzt, als ob es ein billiger Schlammschieber wäre, der nur unkontrollierten Schwabbelbass zustande bringt.

Kritik ist durchaus willkommen, dann aber bitte auch mit Argumenten.

Was wäre denn für Musik deine erste Wahl?

man kann sich auf Grund der TSP ja mal selber nen Bild machen,
auf welch Art und Weise es die Entwickler geschafft haben,
das der SWG 1244 so schön in kompakte Gehäuse passt.

und dann muß man abwäägen,
jez mal ohne das Budget im Auge zu haben,
ob man nen knackigen, dem Musikimpuls ideal folgenden Bass möchte,
oder nen echten, scheinbar robusten Sinustonprügel

das soll auch nicht abwerten sein,
denn beides hat Spassss im Blut,
und man muß das Budget bedenken

Ich habe mir vor 2 Wochen den kleinen Bruder der Serie bestellt, den Alpine Swg 844.
Ich will 2 dieser Treiber in einen Audi TT einbauen.
Die Treiber machen einen wirklich guten eindruck auf mich, die Qualität und die Haptik ist wirklich sehr schön.
In meinem Testgehäuse für einen der 2, mit 28 Litern Tuning auf 34 Hertz lief er wirklich sehr sauber,
ich glaube nicht dass der Große da groß anders ist, nur lauter und tiefer
Ich würde die Serie bedenkenlos empfehlen, vorallem für den Preis

na dann sollte mal jemand das Teil in ein Gehäuse zimmern und berichten wie er sich da so macht.

Hört sich auf jeden Fall interessant an und so ein kleines 2-4er Rudel sollte wohl sehr viel Spass machen.

Warum sollte man sich nen Alpine kaufen wenn ich weiß das ein Mivoc tiefer bei kleineren Gehäuse kann, dazu noch lauter ist und ich weiß wieviel bewegte Masse der Treiber hat? Ferner ist der auch noch 15eu billiger O.o
Ich hatte den AWM 124 auch mal... ...nur mal etwas angetestet im geschlossenen Gehäuse. Mein Fazit, der ist gut und für ein moderates bumm bumm reicht das Teil vollends aus. Wer mehr Druck will baut eben 2 ein.... Für mich bleibt der AWM der Preisleistungssieger überhaupt. Da geht nichts drüber. Da brauch ich auch nichts anderes hören weil der Mivoc eben alles ausreichend gut kann was ein Woofer können muss. Und es gibt nix billigeres brauchbareres für sein Geld, höchstens gleichwertige für mehr Geld oder bessere für mehr Geld.
Wobei ich mir nie wieder nen AWM 124 kaufen würde. Der will einfach zu viel Platz. Dann lieber 2Stk. Langhub oder einen potenten 10". Kostet zwar unmengen mehr, aber ich hab Platz gespart, oder mehr Druck bei gleich Platz und Teifgang. Meine Empfehlung hierzu wäre der Wavecor SW270WA01. Im Grunde die einzige bezahlbare eierlegenende Wollmilchsau wenn man bisschen abstriche beim Pegel in kauf nehmen kann. Spätestens wenn man 2 hat reicht auch der Pegel....

Velocity (Beitrag #16) schrieb:

Warum sollte man sich nen Alpine kaufen wenn ich weiß das ein Mivoc tiefer bei kleineren Gehäuse kann, dazu noch lauter ist und ich weiß wieviel bewegte Masse der Treiber hat? Ferner ist der auch noch 15eu billiger O.o Ich hatte den AWM 124 auch mal... .

Sorry, aber das ist doch Quatsch!

Hier mal ein Vergleich der beiden Chassis:



Membranfläche ist praktisch identisch, der Alpine kann aber einen kleinen Millimeter mehr linearen Hub. Wie soll der Mivoc da bitte lauter gehen??
Der Mivoc läuft zwar auch in kleineren Gehäusen, geht aber bei weitem nicht so tief. Nicht mal in ähnlich großen Gehäusen erreicht er den Tiefgang des Alpine!
Die Membranmasse ist mir doch schnuppe so lange der Antrieb stark genug ist.
Den Alpine gibts auch ohne große Suche schon für 79€ - der Unterschied ist also auch nahe 0.

Ich zitier mich einfach mal selbst:

Black-Devil (Beitrag #12) schrieb:

Kritik ist durchaus willkommen, dann aber bitte auch mit Argumenten.

Äpfel mit Birnen. Zumindest was man an deine Simmi erkennen kann.
Rot hat 21L weniger als Alpine. Blau ist vollends unrealistisch. So würde kein Mensch das Gehäuse für den AWM 124 bauen. Die 1mm mehr Hub sind auch mit Vorsicht zu genießen. Ob beim Alpine oder beim Mivoc wird der Hub maximal ausgelenkt ist noch lange nicht Schluss. Siehe Mechanical Excursion, Peak-to-Peak. Beim Mivoc ist das unbekannt. Aber praxisbezogen vollkommen brenne weil die Dimensionen sich ziehen wie ein Gummiband. Ferner hat der AWM 124 einen besseren Wirkungsgrad wodurch unterm Strich mehr raus kommt beim gleicher reingeschobenen Leistung.

Moin ,

Dann möchte ich mich mal bemühen kritisch zu argumentieren :
( auch auf die Gefahr hin noch anderes Obst ins Körbchen zu legen )


Ein bekannter Entwickler schrieb mal in diesem Forum sinngemäß :
" Das Verhältniß von Membranmasse und Antriebskraft ist entscheidend "

Dieser Gedanke hat mich lange beschäftigt , und egal welchen LS ich seitdem gehört habe , musste ich immer daran denken.

Die Quotienten von AVM 124 und SWG 1244 liegen etwa gleichauf .
Die beiden Visaton 30 er TIW 300 und W 300 S ( ich erwähne diese , weil ich beide gehört habe ) haben beide einen um das Doppelte besseren Quotienten.
Der Eton 11-581 ( ich weiß , ein 25 er ) hat ebenso einen um ca das Doppelte besseren Quotienten.
Menhir und Duett haben einen um das Dreifache besseren Quotienten , und zumindest zur Menhir kann ich sagen , mir gefällts.


Insofern tendiere ich wohl ähnlich wie Big_Määääc dazu , das solche Chassis wie AVM 124 oder Alpine SWG 1244 nicht unbedingt meine erste Wahl zum Musikhören wären.

Für einen Sub in einer 5.1 Konfiguration sind solche Chassis natürlich ( aus meiner Sicht ) sehr geeignet.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------


Noch kurz zum theoretisch erzielbaren Schalldruckpegel :
AVM 124 und SWG 1244 unterscheiden sich bei 30 - 40 Hz um 0,8 dB .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eine weiterer Wert zu dem sich zumindest der Herausgeber eines Magazins immer wieder äussert wäre der "mechanische Verlustfaktor" .

Leider ist mir nicht bekannt ob die Aussagen hierzu eigentlich schon genauer untersucht und begründet wurden , oder ob es sich - noch - lediglich um empirische Aussagen handelt .
Auf jeden Fall liegt der SWG 1244 hier einsam an der Spitze .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Alle meine o.a. Aussagen beruhen natürlich auf der Annahme das die Werksangaben zu den TSP von Alpine korrekt sind .



Gruß , Theo

Velocity (Beitrag #18) schrieb:

Äpfel mit Birnen. Zumindest was man an deine Simmi erkennen kann. Rot hat 21L weniger als Alpine. Blau ist vollends unrealistisch. So würde kein Mensch das Gehäuse für den AWM 124 bauen. Die 1mm mehr Hub sind auch mit Vorsicht zu genießen. Ob beim Alpine oder beim Mivoc wird der Hub maximal ausgelenkt ist noch lange nicht Schluss. Siehe Mechanical Excursion, Peak-to-Peak. Beim Mivoc ist das unbekannt. Aber praxisbezogen vollkommen brenne weil die Dimensionen sich ziehen wie ein Gummiband. Ferner hat der AWM 124 einen besseren Wirkungsgrad wodurch unterm Strich mehr raus kommt beim gleicher reingeschobenen Leistung.

Rot und schwarz sind Vorschläge des Programms, blau ist exakt der Vorschlag von Bernd Timmermanns für dieses Chassis, simuliert mit AJ Horn. Deine Aussage war:

Velocity (Beitrag #16) schrieb:

Warum sollte man sich nen Alpine kaufen wenn ich weiß das ein Mivoc tiefer bei kleineren Gehäuse kann, dazu noch lauter ist und ich weiß wieviel bewegte Masse der Treiber hat?

Jetzt ist das auf einmal Äpfel mit Birnen??
Auch der Wirkungsgrad interessiert mich im Tiefbass kein Stück - hier zählt einzig Membranfläche x Hub.

Die 1mm mehr Hub sind warum mit Vorsicht zu genießen? In deinem letzten Post hast du noch bemängelt, dass beim Alpine die Mms nicht angegeben wird, Hier ist auf einmal der Mivoc im Vorteil, weil man keine Angaben zur mechanischen Auslenkung findet? Das nenne ich mal Äpfel mit Birnen!

Theo, ich gebe dir durchaus Recht. Das Verhältnis von Mms und Antriebskraft (wie hast du das beim Alpine ausgerechnet?) ist beim Alpine imho nicht zu bemängeln, erkennt man alleine schon an einem für BR-Gehäuse sehr gut geeignetem Qts.

Ich wollte ja auch nie behaupten, dass der Alpine die eierlegende Wollmilchsau unter den Subwooferchassis ist, sondern nur darauf hinweisen, dass es da für relativ wenig Geld eine Alternative zu den Mivoc-Treibern gibt.

Ich hatte früher regelmäßig mit jemandem Kontakt, der sich in Sachen Lautsprecher wirklich auskennt und mittlerweile seit einigen Jahren für Alpine arbeitet. So wurden damals auch von Scan Speak Chassis für Alpine gebaut - aber Car-Hifi wird hier nun mal nur abfällig belächelt...

Aha, Hub und Mempranfläche O.o. Wenn es dir mehr bringt das Luft ausm Port kommt anstatt was hörbares dann möchte ich dir nicht wiedersprechen. Ferner interpretierst du in meine Aussagen etwas völlig falsches hinein, aber egal.

Dann komm doch mal mit echten Argumenten und nicht nur mit Wischi-Waschi. Wenn keine Luft aus dem Port kommt, dann wirst du auch nichts hören.

Ich habe deine Behauptungen auch mit der Simu widerlegt und nicht nur herumposaunt.

Die Simi ist nichtssagend. Schlicht und ergreifend weil du ein Treiber im 30L und im 50L Gehäuse nicht vergleichen kannst. Klar das der Alpine bei 50L mehr macht als der AWM 124 im 30L. Das Gehäuse des AWM mit Anstieg ~37hz ist suboptimal und nicht praxisnah, demnach brauch ich das so auch nich zu simen geschweige denn mit irgendwas vergleichen. Widerlegt ist somit gar nichts.

Nichtssagend sind eher deine Posts bisher. Anstatt irgendwas zu begründen ist es natürlich viel einfacher, nur drauf los zu labern.

DU widersprichst dir doch ständig selbst...

Velocity (Beitrag #16) schrieb: Warum sollte man sich nen Alpine kaufen wenn ich weiß das ein Mivoc tiefer bei kleineren Gehäuse kann, dazu noch lauter ist und ich weiß wieviel bewegte Masse der Treiber hat?

Den Beweis bleibst du nach wie vor schuldig, obwohl ichs mittlerweile schon mehrfach zitiert habe. Sorry, aber sowas nehme ich dann nicht mehr ernst!

Dann wirds wohl seid heute so sein das man ein awm 124 im 30L Gehäuse mit nem Alpine im 50L Gehäuse vergleichen kann. Toll. Mal sehen wie lange sich diese These hält.

Na meine Güte, das war doch DEINE Aussage!!!
Soll ichs nochmal zitieren oder was

btw:
http://www.seitseid.de/

Nope, aber wenn du dich damit besser fühlst recht zu haben editiere ich meine vorherigen Posts so das du mit deinen Aussagen recht hast. Betw. Immer wenn man nicht mehr weiter weiß holt man die Rechtschreibkeule raus. Sehr erwachsen!

Hä?

Das Problem besteht eher darin, das du oben schreibst der Mivoc könne in kleinerem Gehäuse lauter, tiefer, besser.

Nun wird das in einer Simulation widerlegt.

Nun meckerst du an der Simu rum.

egal, das führt doch zu nichts....

MfG
Markus