Transmission-Line Simulation für SPH-135/AD

Ja, er geht. Aber die Membranamplitude ist schon besorgniserregend, und würde mich davon abhalten. Knappe 90db max.Pegel sind nicht so überragend.





mfg

Knappe 90db max.Pegel sind nicht so überragend.

SplMAX ist ausschlaggebend für den maximal erreichbaren Pegel! Und nutze dann als Simu mal Boden, so laut gehts dann im Raum!

Harry

hab ich auch gemacht. tatsächlich ist der (unverzerrte) Pegel im SPLmax-Fenster niedrieger als in der 1W Simu

schau doch einfach mal auf die Membranampl.-zu diesem Zwecke hab ich die ja mit abgebildet.

mfg

Nachtrag:



man beachte das SPLmaxWindow. die rote Kurve ist imho indiskutabel und das bei 8watt! Hab ich als Belastungsobergrenze mal so eingegeben. Dann hab ich das stückweise zurückgefahren bis es nichtmehr verzerrt. da bin ich dann bei einem Watt gelandet. Natülich hält der Treiber mehr aus. Aber was nutzt die Standhaftigkeit, wenn das ganze geschehen sich ausserhalb des lin Magnetfeldes abspielt?

@RRDavid:
Der MW5.01 von Omnes audio kostet 19€, ist Transmissionlinetauglich, hat einen xmax von 7mm und ist Bei BluePlanetAcoustic zu ordern. Für den Preis kannst Du 2 davon pro Kanal einsetzen K+T Trennt ihn bei etwa 2.5KHz. FG Messung und Zerfallspektrum sehen recht gut aus. Obs ein Tip ist, mussu selbst entscheiden.

Ok, hier isses. 2Treiber, man beachte splmax:



find ich sehr schön, der Vergleich zum Monacor muss nicht kommentiert werden


mfg

hmm, dann lass ich das wohl lieber... habe halt noch 2 von den treibern rumliegen.
wär schön, wenn das was geworden wäre..

Hallo David,
der SPH 135 AD läuft gut in meiner "2 u 5 TL". Wo du den Bauplan findest, darf ich hier nicht sagen.
Simuationen von TL's. die auch nur ansatzweise stimmen, habe ich bisher nicht gefunden. Daher verstehe ich nicht, warum immer wieder der Computervorhersage mehr getraut wird als dem Weihnachtsmann. Beide haben keinen Bezug zur Realität, auch wenn das die Kleineren unter uns jetzt in eine erste Lebenskrise stürzt. Nirgendwo geht die Faltung, die Membranstruktur, das Dämmzeug und sein Platz im Kanal, ja, nicht einmal die Position des Auslasses in Bezug zu Treiber, Fußboden und Wänden ein. Doch trotzdem wird immer wieder ein Konzept auf Grund der mangelhaften Dateneingabe zerredet. Bei TML's gilt: Probieren ist besser als Studieren! Es kommt immer etwas heraus, wenn man sich an die einfachen Regeln hält. Baileys, der als der Erfinder der TL gilt, hat auch herumgerechnet. Er wollte auf elegante Weise die störende Luftbewegung, die von der Membranrückseite erzeugt wurde, durch ein Labyrinth vernichten. Heraus kam das Gegenteil.

Gruß Udo

hab den plan tatsächlich doch gefunden
wäre auf jeden fall nen versuch wert. hast du denn den treiber wirklich mal in dem gehäuse ausprobiert?
falls es zufällig auch ein eher säulen-förmiges gehäuse gibt, fänd' ich's noch interessanter...
wie muss ich denn das ganze ding dämmen?

Hallo David,
ursprünglich hatte ich den SPH-135TC in der Line, da aber ein Kunde für seinen Verstärker unbedingt 8-Ohm-Boxen brauchte, habe ich auch die AD-Variante gebaut. Als Dämmstoff verwende ich Sonofil, von dem ich in jeden Kanal eine Matte lege. Du kannst die Faltung auch auseinander ziehen und eine schlanke Säule daraus bauen.

Gruß Udo

Hallo Udo,

niemand hat gesagt, ( im übrigen auch nicht die Simulation), dass der SPH nicht geht. Im Gegenteil, es sieht ja sogar ganz gut aus. Der einzige Punkt, der gegen den SPH spricht ist das begrenzte Hubvermögen. Für Stereodreieckhörer mag das ja auch in Ordnung gehen, bei Zimmerlautstärke den feinen Jazz mit dem eingeschalteten Hörgerät aus dem Leisesprecher zu genießen. Aber was machste denn, wenns mal rocken soll, so, dass der Nachbar nichtmehr hört, dass man bei CarminaBurana lautstark vögelt?

Im übrigen kann ich mich gut an den K+T Bericht über AJH 5.0 erinnern, in dem Messungen vs. Simulationen dazu dienten, die Stichhaltigkeit dieses Programms zu untermauern. Für diese Ausgabe (1/06) habe ich tatsächlich Geld bezahlt, und jetzt kommst Du und sagst mir das K+T mich betrogen hat? Das ist ja übel, meinste der Brieden ist so kulant und gibt mir mein Geld zurück?

Hat denn nicht der ThreadErsteller nach einer Simulation gefragt? letztlich wollte ich ihm den gefallen einfach tun, mehr nicht. Unfehlbar ist so eine Simulation natürlich nicht, soviel ist mir auch klar...danach hat mich aber keiner gefragt. Und Dich auch nicht.

mfg

Hallo ghostdogg,
warum so unfreundlich heute? Den Artikel über AJ-Horn habe ich nicht geschrieben und als freier Mitarbeiter musste ich mich auch nicht um dessen Wahrheitsgehalt kümmern. Vermutlich hat der Verfasser aber lange suchen müssen, um eine Simulation mit einer Messung halbwegs belegen zu können. Das spricht dem Programm keinesfalls die Fähigkeit ab, eine grobe Hilfe zu sein. Doch den passenden Kommentar dazu findest du in einer Antwort von Franky im Audiotreff-Selbstbau zu der Frage: Wie genau sind Simulationsprogramme.
Was du bei Carmina Burana tust, interessiert mich nicht weiter, doch dein Urteil über ein Chassis, das du nur simuliert hast, widerspricht sehr meinen Erfahrungen mit dem realen Teil in einer Einbauumgebung, wie sie angefragt war. Dass du der Bitte des Threaderöffners entsprochen hast, erkenne ich trotzdem an. Ich dagegen habe dem zweiten Teil der Frage Rechnung getragen und einen praktischen Vorschlag für eine TL gemacht, nachdem deine Bemühungen lediglich die scheinbare Unmöglichkeit des gehobenen Krachs festgestellt haben.

Friede und Freundschaft
Gruß Udo

ups, war das unfreundlich? Hm, dann sorry, so wollte ich nicht rüberkommen. Der betreffende Artikel war wohl "nur" ein Nothnagel, oder eben ein Lückenfüller. Es werden auf jeden Fall vier Messungen herangezogen und dazu die entsprechenden Simus angefertigt. Hörte sich nicht nach Krampfhafter Suche an. Naja moderner Journalismus eben. Ich hab ja auch keinen Bock über dieses leidige Thema hin und her zu argumentieren. Und wenn er die Treiber sowieso hat...dann ist das am Ende ohnehin etwas anderes, zumal die Simulation den Treiber als ausserordentlich TML geeignet entlarvt. Mich hat lediglich der Membranhub abgeschreckt. Aber wenn Du dein Siegel drauf gibst, wird es wohl in Ordnung gehen, schliesslich hab ich ihn ja wirklich noch nicht gehört.


PS. sorry nochmal, ich wollte keinesfalls unfreundlich rüberkommen.


mfg

...wenn nichts geht , dann geht TML . Kenne keinen Studio - Monitor eines renomierten Herstellers der so ein Quatsch wie TML fertigt . Tut mir Leid , erinnert mich irgendwie an BOSE ... die mit dem besonderen Kick .

Hallo ghostdogg,
dann lass uns weiter Freunde sein!

Hallo Superfranz,
wer redete denn von Studiomonitoren? Und was hat Bose damit zu tun? TML's als Fertigboxen bauen nur wenige Hersteller (Newtronics, T+A, früher auch Ecouton oder Arcus), weil die meisten keine wohlgeordneten Innenbretter ohne Handarbeit in das Gehäuse einbauen können. Die würde den Profit schmälern. Selbstbauer sind da flexibler. Sie bauen, was am besten zum Chassis passt *g*.

Gruß Udo

Udo!

Hallo ghostdogg, dann lass uns weiter Freunde sein!

was anderes hat ich doch nie im Sinn

Superfranz,

Kenne keinen Studio - Monitor eines renomierten Herstellers der so ein Quatsch wie TML fertigt

TML verlangen auch nach einer gewissen Grösse. Studiomonitore wollen meist recht klein sein. dass schliesst sich schon aus. Aber warum ist die TML ein Quatsch? Ich lasse Deine Meinung natürlich gelten, schliesslich denke ich dasselbe über BR


mfg

hallo udo!
erstmal vielen dank für die hilfe!
gib mir bitte noch einen tipp, wie ich die line auseinanderziehe! der treiber soll ja vorne bleiben. ist es denn ok, wenn die öffnung oben ist? oder das ganze zweimal falten, so dass sie hinten unten ist? hab noch keine tml gebaut und hab nicht so den plan...

überschlägig würde ich die Line auf 1,5mLänge schätzen.Aber das wird Dir Udo sicher auch exakt sagen können. Ja, imho darf die Öffnung auch oben sein...jedenfalls hab ich sowas schon gesehen. Mag aber sein das die Schalladdition besser ist, wenns Loch vorne ist.


mfg

Hallo David,
fast hat ghostdogg recht, die Line ist über die Mitte gerechnet 1,2 m lang. Du könntest den Bass in 80 cm Höhe und den Hochtöner darüber in Ohrhöhe einbauen. Der Querschnitt sollte etwas das 0,9-fache der Membranfläche betragen und Sonofil locker die ganze Line füllen. Dann kann der Auslass unten vorn der hinten sein und ein Brett als Fuß für Standfestigkeit sorgen. Schon ist eine neue TL fertig, die Weiche kannst du dann hier veröffentlichen, dann haben die anderen auch etwas davon *g*.

Gruß Udo

Udo! Deine 2u5TL beginnt aber mit einem Querschnitt von etwa 14cmx16cm (224cm²) und endet dann mit knapp 16cmx6cm (96cm²).
Das sieht - sorry- in der Simulation viel besser aus , als eine "gerade" Line mit 85cm². Das Volumen bleibt mit 18L auch im Rahmen. Auch wenn ich Gefahr laufe, mit den Simulationen zu nerven. Grün ist die gerade Line mit 85cm². Blau ist die verjüngende Line...die in etwa der 2u5TL entspricht. Durch die recht kruze Line ist der Wirkungsgrad deutlich besser als in den ersten Simus.



Ich würde die Kontur der 2u5TL nachahmen

mfg

Hallo ghostdogg,
das hast du richtig beobachtet. Als ich die 2 u 5 TL vor fast 20 Jahren erfunden habe, gab es die theoretische Praxis von Heinz und mir mit dem Basseinbau auf 1/3 der Lauflänge noch nicht. Damals baute ich auch noch nach dem üblichen Verfahren mit sich verjüngender Line. Erst später habe ich das zu Gunsten der geraden Führung mit unterschiedlich starker Befüllung im Kanal aufgegeben. Rechne das Ganze doch noch einmal nach mit mehr Sonofil am TL-Anfang, der entsprechenden Bassposition und ohne Faltung mit Auslass direkt auf dem Boden. Mal sehen, was dabei herauskommt. Das Chassis habe ich hier herumliegen, etwas Holz ist auch schnell zusammengeklebt und dann können wir Simu und Messung vergleichen. Wenn David uns noch sagt, welchen Hochtöner er nehmen will, können wir auch die Weiche dazu beitragen und haben eine belgisch-deutsche Forenbox erfunden.

Gruß Udo

1. gerade Simu mit Linequerschnitt 85cm², Treiber auf 1/3 der Line - also bei 0.4m:



Das selbe nochmal, also Treiber bei 1/3 der Line, aber mit deutlich grösserem Linequerschnitt am Beginn der Line - 300cm²

Sonfil hab ich mal in beiden Fällen ein bisschen mehr drin, wenn auch virtuell.




Die Anordnung auf einem Drittel ist bei beiden nachvollziehbar, der zusätzliche Linequerschnitt am Beginn der Line sorgt - zumindest laut Simu - für etwas mehr Bass. Ist für mich irgendwie nachvollziehbar. Bass braucht Volumen. Ein vergleich mit einer Realmessung wäre unglaublich interessant.

mfg

1,2 meter ist ja ne sehr schöne höhe! jetzt scheint die frage ja haupsächlich der linequerschnitt zu sein...
habe ich das richtig verstanden, dass die line einfach gerade wird und nur unterschiedlich bedämpft wird? dann wäre der gehäuseaufbau ja wirklich einfach. nur mit 85cm² stelle ich mir das etwas wackelig vor...
als hochtöner habe ich hier zwei DT-28N rumliegen und würde sie auch gerne einbauen! http://monacor.de/de...id=3573&spr=DE&typ=u
wäre eine trennfrequenz bei 2000 hz sinnvoll?

1,2m ist die Linelänge...höhe 1,2m wäre dass komplett ohne Faltung. Hm, dass geht sicher, aber wird das Teil damit nicht sehr mitteltonanfällig. Auch die Resonanzen sind dann deutlich ausgeprägter, die ja -trotz der 1/3 Anordnung - auch noch da sind. Na mal sehen was der Meister dazu sagt, da bin ich sehr gespannt.

ich allerdings auch, aber er meldet sich nicht

Udo schrieb,

Das Chassis habe ich hier herumliegen, etwas Holz ist auch schnell zusammengeklebt und dann können wir Simu und Messung vergleichen.

ich nehme an er wastelt gerade noch.


mfg

Hallo David und ghostdogg,
stimmt,ich bastel gerade an einem neuen Projekt, das spätestens zu Ostern ins Netz gestellt wird. Dadurch ist meine Zeit recht knapp bemessen, da die Vorbereitung für mich als Internet-Laien sehr aufwendig ist.
Die Line würde ich so wie von David beschrieben bauen und im oberen Drittel des Kanals Steinwolle, im mittleren Drittel Schafwollgemisch (MDM-3 von Moancor) und im unteren Drittel locker Sonofil einfüllen. Dadurch erhalte ich eine virtuelle Kanalerweiterung am TL-Anfang und filtere gleichzeitig die Mitten aus der Line heraus. Eine große Bodenplatte sorgt für Standfestigkeit. Vielleicht schaffe ich es am Wochenende, solch ein Gehäuse zusammenzubauen und das Bassverhalten zu messen. Den Monacor-HT habe ich leider nicht hier, daher kann ich nicht mit einer Weiche dienen.

Gruß Udo

Udo, hört sich an, als bräuchtest Du vier Arme mit acht Händen Denkst Du auch ans Pause machen?


mfg

Hallo ghostdogg,
so schlimm ist das alles nicht, ich arbeite kaum mehr als 70 Stunden in der Woche. Dann schaffe ich es auch ohne drei Köpfe *g*. Das neue Projekt wird der Ersatz für eine aufgegebene Tätigkeit, bleibt aber vorerst noch unter Verschluss.

Gruß Udo

heisst das, dass wir Abbildungen von Dir, nichtmehr so oft in dem Journal sehen werden? Ich hoffe, alles wird gut, wo die Zeiten doch immer schlechter werden.

mfg

also ich habe das ganze dann so verstanden:
- röhre von 1,20 länge
- treiber auf 2/3 der höhe
- öffnung unten
- unterschiedliche bedämpfung

ist das richtig?
dann fehlt ja nur noch der richtige querschnitt...

infos für den hochtöner:
http://monacor.de/de...id=3573&spr=DE&typ=u
falls es hilft...

war da nicht was mit etwa dem 0.9fachen der Membranfläche?

mfg

das wären 85,5 cm²
also knappe 15x6 cm, das finde ich schon arg wackelig. fängt das nicht auch mit großer bodenplatte an zu schwingen?

Dann gib dem Teil 19mm Wandstärke, dann wirds schon massiv. Möglicherweise musst Du unten einen toten Raum einbauen, um den HT auf Ohrhöhe zu bekommen, den kannste dann mit Sand füllen. Aber die Bodenplatte muss schon sein, und nicht zu klein, oh fein ein Reim

mfg

ich hab die ungefaltete version mal in 3d entworfen:


mir kommts ja immernoch etwas wackelig vor... gibts schon ähnliche boxen?
ist das überhaupt sinnvoll, die beiden treiber so weit auseinander einzubauen?

ist das überhaupt sinnvoll, die beiden treiber so weit auseinander einzubauen?

nein, die Treiber gehören nah aneinander...sonst liegen die Zentren der Schallentstehung zu weit voneinander entfernt, das könnte -je nach trennfreq.- interferenzen/Auslöschungen zur Folge haben. Ausserdem wird die Ortung deutlich schlechter. Stell Dir vor, Du hörst eine Sologitarre...aber praktisch an zwei orten (pro Lautsprecher), zerteilt in Bass/Mittelton und Hochton. Und da wird es schwierig mit der Ortung Aber wegen der schmalbrüstigen Säule würd ich mir keine Sorgen machen.


mfg

wie war das denn jetzt mit deiner simu oben, wo du 300cm² linequerschnitt genommen hattest? laut simu lohnt sich das ja und die boxen sähen dann so aus:



wenns mehr bass bringt, würd ichs wohl lieber so machen...

hm, ja laut Simu gibbet etwas mehr Bass, was auch schlüssig ist, mehr Vol.- mehr Bass.Da das Volumen ja ohnehin nicht Übergross wird, würd ich es auch so machen...Macht die Säule auch etwas dicker

Also am LineAnfang etwa 300cm², am LineEnde dann die 16cmx6cm

mfg

hmm, meintest du dann so:



oder dann den speaker wieder ans ende der line?

ich fänds ja schön, wenn udo nochmal was dazu sagen könnte, aber der ist wohl zu beschäftigt..

In der Simulation habe ich den Treiber trotzdem auf das besagte drittel gesetzt, also im Prinzip so wie in deiner Grafik. Hinten noch ein "Rücken" ran, und dann hast Du eine "gerade" Säule, mit ein bissel TotVolumen, dass sich wunderbar eignet, die Weiche unter zu bringen - geschützt vor den Druckwellen des TT und mikrofoniefrei. Udo hat ja eigentlich schon seinen Segen zu dem Projekt gegeben. Der Rest ist ein wenig Mut. Nur zu, die Erfahrungen die Du Sammelst sind unbezahlbar

mfg

leider muss ich erstmal pause machen, da ich heut meine weisheitszähne rausbekommen habe aua!
aber ich bin mal gespannt, was das wird!

ups, gute Besserung.

mfg

Hallo David,
bau drauf los! Wie es ghostdogg gesagt hat, kannst du nur so Erfahrungen mitteilen. Richtigerweise müsstest du auch eine gerade Line bauen, um beide zu vergleichen. Dann könnte man noch beide messen und mit der Simulation konfrontieren. Hinterherwären wir alle weiser.

Gruß Udo

PS: Wenn du die Weisheit nicht mehr in den Zähnen hast, wird sie jetzt in deinem Kopf herumgeistern. Das ist nicht weiter schlimm, du musst nur aufpassen, dass sie nie verloren geht *g*.