4K-Blu-ray-Player für 4K-fähigen Projektor

stfnrohr (Beitrag #5204) schrieb:

... Mir fällt nichts auf was fehlt, euch?

Der Test in der Praxis ... Spaaaß!!!!

Falls Du die Scheiben hast fehlt DVD-A und SACD, können die Oppos bisher.
Gruß

lorbär (Beitrag #5206) schrieb:

Falls Du die Scheiben hast fehlt DVD-A und SACD, können die Oppos bisher. Gruß

Ich benötige auch SACD...

Habe vergangene Woche erfahren, dass die nächste OPPO-Generation "erst" zum Weihnachtsgeschäft 2016 lieferbar sein wird...

Aber dafür warte ich dann gerne

stfnrohr (Beitrag #1) schrieb:

Was meint ihr. Fehlt da noch irgendwas an Spezifikationen, was ein späteres Modell kann?

Nun, das wird sich zeigen, wenn die ersten Leute darüber berichten. Es ist immerhin das allererste Gerät dieser Sparte von Panasonic ... und Panasonic ist bekannt dafür, daß die ziemlich schnell neue Geräte nachschieben. Ich selbst würde aber auch zu Panasonic tendieren, da ich bisher sehr gute Erfahrungen mit deren Playern gemacht habe.

Der Samsung wird 399$ kosten....ich wage zu bezweifeln, das der Panasonic mehr als doppelt so gut ist, wie der Samsung.

Bei Blu Ray Playern gibt es beim Klang (auch über HDMI und Coax digital) hörbare Unterschiede.

Die einen hören es und geben dafür mehr Geld aus ... die anderen nicht ...

Für die einen tut´s ein Player für EUR 400,-- ... für andere nicht ...

Ich werde mir wohl erst zum Jahresende einen 4K-Player kaufen, mal schauen wie es bis dahin mit der Auswahl von Geräten und Filmen aussieht.

miro_1111 (Beitrag #7) schrieb:

Bei Blu Ray Playern gibt es beim Klang (auch über HDMI und Coax digital) hörbare Unterschiede.

Also einen Samsung will ich nicht , muss schon einer mit einer hochwertigen Audio Sektion sein wie bei Panasonic oder Oppo :-)

Ein Oppo wäre natürlich auch lecker oder Pionneer, was ich zur Zeit habe.

miro_1111 (Beitrag #7) schrieb:

Bei Blu Ray Playern gibt es beim Klang (auch über HDMI und Coax digital) hörbare Unterschiede. Die einen hören es und geben dafür mehr Geld aus ... die anderen nicht ... Für die einen tut´s ein Player für EUR 400,-- ... für andere nicht ...

uuuuuuhh....das hört sich stark nach einem Kandidaten für CineMike Mods an.

http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=19185

Ich investiere lieber in gute und schöne Lautsprecher und versuche sie richtig aufzustellen. Das lohnt sich in meinen Ohren, weil ich das hören kann. Eine Samsung Klapperkiste kommt mir sicher nicht in's Haus.

Ich habe keine Ahnung, ob der Sound bei Playern mit aufwändiger Audio Sektion hörbar besser klingt.


Aber wenn ich schon ein Heimkino mit Beamer und Soundsystem für über 10k habe, kommt mir kein Plastikbomber wie der Samsung ins Haus und dann zahle ich lieber das doppelte für ein sicheres Gefühl und einen auch haptisch wertigen Player

Wenn ich immer diese Begründung höre könnte ich kotzen...wenn ich schon soviel Geld ausgegeben habe, kann ich ja gleich noch mehr rausschmeissen, um mir den Bauch zu streicheln. Da bin ich offensichtlich anders gepolt.

Und rein von den Bildern zu urteilen ist an eurem super Panasonic mehr Plastik als an dem Samsung

@ Roger
Mit dem Plastik magst Du recht haben. Auch der Panasonic wäre deshalb nur zweite Wahl bei mir. Immerhin ist da soweit ich gesehen habe nichts krumm. Mein Wunschplayer hat eine schlichte, schwarz eloxierte Alu-Front, klappert nicht und eine ausgereifte SW, 2 HDMI Ausgänge, und u.a. einen HDMI Eingang an der Front. Das darf dann auch ein paar Franken oder Euro kosten. D.h. So was wie mein Pionier BDP-LX58 mit der zusätzlichen Fähigkeit, die neuen UHD Scheiben abzuspielen. Und es eilt mir nicht.

Jedem das seine und wenn der Samsung nicht gefällt , dann gefällt er nicht.

Und ch will eine komplett hochwertige Kette, fertig.

Ich könnt eher kotzen wenn jemand den geilsten Beamer und dann z.B. die billigste Leinwand nimmt oder ein
5000 Euro Dolby Atmos System mit 3000 Euro Receiver und dann einen Samsung UHD Billig Eimer .......

Man muss einfach darauf achten, dass alles zusammen passt

Natürlich ist teuerer nicht immer gleich besser, nur wer für Projektor/TV und Lautsprecher viel Geld ausgibt sollte auch noch genügend Budget für einen guten UHD Player haben.
Und ich lasse mich gern überraschen, aber aktuell sieht der Pana nach dem einzigen guten Player aus.

Ich werde aber (u.a. deswegen) auch jetzt noch nicht kaufen, sondern im Dezember/Januar, dann gibt es mehr Auswahl und man weiß schon um die ersten Schwachstellen auf die man eventuell achten muss - dann weiß man auch ob der Samsung vielleicht doch ein richtig guter ist, bliebe aber noch die Designfrage...und die magere Ausstattung...sprich für mich kommt er nicht in Frage, auch wenn er qualitativ mit dem Pana mithalten könnte.

Ich bin sehr gespannt auf den ersten Sony, die waren ja schon bei der Blu-ray Einführung absolut top und Oppo soll angeblich auch schon im Dezember mit dem ersten Player kommen und dann ist der Pana wahrscheinlich auch schon günstiger

Ja das stimmt schon, mehr Auswahl , billiger und erste Tests liegen vor.

Das wird seit langem mal wieder spannend bei den Playern, wo jetzt die Nachfolger UHD fähig werden

Ich bin gespannt auf Pana , Oppo und Pioneer

Stimmt Pio habe ich glatt vergessen, dabei bin ich mit meinem (320) soweit sehr zufrieden.
Haben die denn schon angekündigt, dass da was kommt dieses Jahr?

Ich bin auch nicht wild darauf einen Samsung zu kaufen....nur ist mir ein BDP-450 kaputt gegangen (Audio FRATZE!!!) und die Tests zum BD-F7500 ließen sich gut an. Daher habe ich den.
Ein 6500er, der hoffentlich auch defekt war ging postwendend zurück, da das ekelhafte Plastik diverse org. BDs verweigert.
Der 7500er ist da schon ne ganze Scheibe besser. Dennoch hat der Samsung der eine komplett schrottige Software...sobald man irgendwas anderes macht, als Scheiben abzuspielen (stürzt ständig ab), ist allerdings der leiseste BD-Player, den ich je hatte. Von wegen "Samsung Klapperkiste".
Der macht für 140€ einiges besser als der von außen höherwertig anzusehende Pio für 350€ oder was das war. Das war für mich eine Lehrstunde.

Panasonic kommt mir nicht mehr ins Haus, da deren Geräte von Hollywood direkt gebaut werden. NICHTS können die Geräte!
Wo andere Player munter alles abspielen, bocken die Panasonics wie Wildpferde, weil man den Codec/Container nicht mag (MKV) und aus Angst vor Hollywood nützliche Funktionen lieber wegpatched, oder wenigstens so einschränkt, das sie unnütz werden (unterstützte Formate eingeschränkt bei Netzlaufwerk Zugang). Weiter werden die völlig legal selbst gemasterten DVDs/BDs nicht nach Panasonics vorgaben EXACT gemastert wird keine Disk erkannt oder was auch immer. Das machen die Hersteller, die ich um Auge habe DEUTLICH besser.
Und die abartig vorkriegsartigen Displays in den Panasonics killen jedes gute Design und lassen die Panasonics einfach minderwertig wie Chinakracher wirken. Das mag dem einen oder andern Egal sein, aber jedem Tierchen....

Ich bin froh, das ich nicht mehr an Geräte-"Typen" gebunden bin, weil ich durch meine Android-Box keine Smart-Funktionen mehr zwingend in einem BD-Player brauche. Weniger Schnick-Schnack = stabilerer Player ist da nicht zu letzt mein Gedanke
DAHER kommen dann auch die Oppos für mich in Betracht. Liest man nur Gutes. Wertiges Äußeres, wertiges Inneres, wenige aber selektierte Zusatzfeatures, die dann aber auch Kompromisslos funktionieren. Leider hat das auch seinen Preis....aber so lange Preis-/Leistung stimmt ist das kein Thema für mich.
Durch den defekten Pio will ich die Marke nicht verdammen, aber die Enge "Zusammenarbeit" mit Onkyo lässt nichts gutes erahnen, da die Onkyo Player meiste obere mittelklasse Preise hatten, aber untere mittelklasse an Leistungen boten.

So unterschiedlich sind die Erfahrungen. Mein Panasonic bdt 110 im Wohnzimmer hat noch nie Mucken gemacht und jede Blue Ray geschluckt.

Mein Pioneer lx 55 läuft auch super allerdings ist die Fernbedirnung Schrott und die Menüführung naja. Aber ich hatte ihn im Vergleich mit dem großen 700er Pana und der Pana ging zurück war Upgrade nicht wert. Fernbedienung und Menü/ Netzwerk fand ich allerdings besser.

Mit dem Oppo bin ich deiner Meinung

Pioneer hat noch nichts angekündigt . Hab den neuen AV Receiver Pioneer LX 79 (mit Onkyo). WLAN geht jetzt endlich mal und der Rest auch super bis auf die Fernbedienung Downgrade. Sie war mal beleuchtet..... Sowas hasse ich bei High End Produkten, wenn die 80 Cent für die Beleuchung einsparen.

Am liebsten wäre mir ein Player von Denon oder Marantz

Nach so einigen Versuchen...

kommt für mich nur noch nach den "allerallerbesten" Erfahrungen

OPPO

infrage. Außer für das Abspielen von DVD's und bluray's kann ich
auch CD's und SACD's abspielen und mit dem Tausch der upgrade-
AudioPlatine bekomme ich sogar einen wirklich erstklassigen
Abspieler für Musik...

Naja, jeder hat eben seine Vorlieben - aber ich freue mich, wenn
zum Jahresende hin die Nachfolger mit 4K / HDR kommen; so
zumindest die Ankündigungen.

Wie ist denn die Spezifikation der Bildausgabe bei den Playern? Ich Lieb-äugel mit dem Sony VW320. Der will ja am liebsten mit 4k 60hz Material gefüttert werden da er keine FI hat. Nun ist die frage, ob die UHD Blu ray auch 60Hz ausgibt ohne zu ruckeln ?

Die ersten UHD Player sind mittlerweile in Kalifornien bereits verkauft worden:

http://www.avsforum.com/samsung-ubd-k8500-uhd-bdp-goes-on-sale/

Angeblich werden in diesem Jahr 100 Titel erscheinen.

@Heinz
Du sprichst einen auch für mich sehr zentralen Punkt an. Ich erwarte, dass die Player 4K 60Hz ausgeben werden können und dass kein Ruckeln zu sehen sein wird. Anzunehmen ist aber, dass das subjektiv unterschiedlich wahrgenommen wird. Analog hatte ich das längere Zeit mit BD Material gemacht: Player 60Hz zuspielen lassen und den VW300 ohne Motionflow. Bei Kameraschwenks gehen allerdings zum Teil die Details / Schärfe verloren. Dies hatte ich konkret bei Hobbit Teil 1 ganz am Anfang störend wahrgenommen, wo im Erebor die Zwergenstadt mit den Treppen gezeigt werden. Deshalb verwende ich mittlerweile wieder die Zwischenbildberechnung. Ich weiss aber dadurch immerhin, dass die Zwischenbldberechnung für mich nicht ein absolutes Muss ist. Das ist IMO aber eine subjektive Geschichte. Natürlich hoffe ich, dass dann bei 4K die Details bei solche Schwenks wesentlich besser erhalten bleiben als bei der BD, so dass die fehlende Zwischenbildberechnung für mich kein Spielverderber sein wird.

Ich hab´ mit den Yamaha RX-A 2050 gekauft....quasi das Pendant zu deinem.
Selbst beim 3050er liegt keine beleuchtete mehr bei...nur noch bei der 5000€+ Kombi Vor+Endstufe ist noch ne andere FB dabei
Einer hatte bei Yamaha mal um Stellungnahme gebeten und bekam die Antwort, das man das durchzieht und bald nur noch Notfall-FBs beilegt, da die meisten ohnehin auf Apps (Handy/Tablet) oder High-End FBs (z.B. Harmonys) umsteigen und sowieso unzufrieden mit den beigelegten FBs wären.
Das eingesparte Geld würde man lieber in bessere Produkte und/oder günstigere Preis stecken....

PANASONIC...tja im WZ habe ich immernoch einen guten alten BDT220! Ein Preis-/Leistungsmonster seiner Zeit...das meiste, das ich schrieb gilt aber auch für dieses Gerät, aber für den Preis war es konkurrenzlos in seiner Qualität. Vor allem DVDs upzuscalen und leise zu sein.
Die zu der Zeit schon üblichen Zusatzfeatures waren nicht gefragt, da er an einem SamsungTV betrieben wird, der all diese Funktionen MEILENWEIT besser macht.

Ich schließe aber wie gesagt einfach keinen Hersteller aus, weil es mein Ego kratzen würde. Für mich steht Preis-/Leistung im Vordergrund, aber bin auch kein heiliger und könnte bei dem sexy Design von Pioneer oder Oppo durchaus schwach werden und unnötig mehr Kohle raushaun

Was die UHD-BD angeht hat man mich ja gewarnt, das die Filme weiterhin mit 24P kämen. Ich war ja ursprünglich so verrückt zu glauben, das man mit dem neuen Format endlich aus "Fehler lernt" und endlich auf 50Hz oder gleich 60Hz upgraded.
Da bin ich froh, das mir die aktuellen JVC so gut gefallen, die haben eine FI, die auch beim Zuspielen von 4K-Material noch greift, falls die Player eben NICHT eine saubere 24P > 50/60P Conversion machen. Hab ich auf jeden Fall noch ein Ass im Ärmel.
Wer weiss...vielleicht aber auch....ist die Conversion der Player besser als die FI von JVC in der Praxis....aber von Vorteil ist das mal ganz klar, das man die hat. Bei nem ruckeligen Bild gehen bei mir die Lichter aus...würde ich den Beamer im hohen Bogen ausm Fenster schmeissen.

Schön wenn es eine externe FI geben würde.Würde sich doch anbieten sowas in einen Player einzubauen.

Denke mal der Player würde es schaffen, aber das Kabel wird der Flaschenhals sein.

stfnrohr (Beitrag #21) schrieb:

So unterschiedlich sind die Erfahrungen. Mein Panasonic bdt 110 im Wohnzimmer hat noch nie Mucken gemacht und jede Blue Ray geschluckt.

Sehe ich auch so: ich nutze nach wie vor meinen BDT-110 und hatte noch nie Abspielprobleme oder Ähnliches. Zudem finde ich das Preis-/Leistungsverhältnis einfach perfekt!

Nudgiator (Beitrag #30) schrieb:

stfnrohr (Beitrag #21) schrieb: So unterschiedlich sind die Erfahrungen. Mein Panasonic bdt 110 im Wohnzimmer hat noch nie Mucken gemacht und jede Blue Ray geschluckt. Sehe ich auch so: ich nutze nach wie vor meinen BDT-110 und hatte noch nie Abspielprobleme oder Ähnliches. Zudem finde ich das Preis-/Leistungsverhältnis einfach perfekt!

Die Frage ist doch....redet ihr von originalen Blu-Rays, also gekauftem Zeug?
Wenn dem so ist, seit ihr ja offensichtlich sehr leicht zufrieden zu stellen, wenn die Funktion eines Gerätes doch tatsächlich ausgeführt wird

Ich will aber nicht als Panasonic verächter gelten, deswegen will ich nicht verheimlichen, das der 220er wenigstens alle meine selbst gemachten DVDs und die meisten AVCHDs abgespielt hat. Zu mindest erinnere ich mich nicht daran, das der da so bockig war, wie sein Vorgänger....ein 300er. Das war ein grauseliges Gerät.
Top Bild aber sonst.... *KOTZ*

Nur original Blue Ray. (Love Film Verleih)

Sonst Fire TV 4 k und Solo 4K und Konsolen. Null Kopien

Der BD-Player muss bei mir auch nur Original-Discs abspielen - nicht mehr aber auch nicht weniger

Bei einem UHD-Player wäre zusätzlich noch schön, wenn er 4K Trailer und ähnliches von USB abspielt - aber auch kein must-have für mich. Einfach die (Original-)Filme in bester Qualität und schön leise abspielen, das reicht mir schon

Der Pana soll im April auf den Markt kommen, 800 Euro rum

Also folgende Geräte sind angemeldet:

Samsung UBD-K8500
Philips BDP7501
Panasonic DMP-UB900

Rodger (Beitrag #31) schrieb:

Die Frage ist doch....redet ihr von originalen Blu-Rays, also gekauftem Zeug? Wenn dem so ist, seit ihr ja offensichtlich sehr leicht zufrieden zu stellen, wenn die Funktion eines Gerätes doch tatsächlich ausgeführt wird

Ich nutze hier nur originale BDs und HD-DVDs und kann gerne auf den ganzen anderen "Mist" verzichten Ich möchte hier bei mir bestmögliche Qualität und keinen Streaming-Mist und runtergerechnete Kopien. Und ja: ein BD-Player soll bei mir BDs abspielen können. Alles andere erledigt mein Radiance Pro

Der Philips sieht ja schon komisch aus, nix für ein schönes Heimkino Rack....

Wieso? Der Mac mini sieht doch fast genauso aus und wird wie blöd verkauft

Nudgiator (Beitrag #38) schrieb:

Wieso? Der Mac mini sieht doch fast genauso aus und wird wie blöd verkauft ;)

... da ist aber ein angebissener Apfel drauf und auf dem Phil nicht ...


Aber mal im Ernst, mein Mac mini ist schon Klasse und neben dem MacBook Air ein zuverlässiger und leistungsfähiger Geselle

Nöö , Nie wider Philips. Ärgere mich immer noch über den Software schrott meines PFL 47 dingenskirchen.

Verstehe Dich nur zu gut, Heinz !

Deshalb habe ich auch OPPO

Ich habe schon so viel über Philips Software Disaster bei allen möglichen Geräten gelesen. Ne das tue ich mir nicht an.

Hab ja nur noch den Fernseher von Philips.Ist nichts mehr wert.Den kann man höchstens Verschenken wenn man jemanden ärgern will.
Würde mich zwischen Samsung und Panasonic entscheiden. Der Samsung wäre vom preis mein Favorit.

stfnrohr (Beitrag #42) schrieb:

Ich habe schon so viel über Philips Software Disaster bei allen möglichen Geräten gelesen. Ne das tue ich mir nicht an.

Und Testberichte waren alle voll des Lobes von AreaDVD ganz zu schweigen....da waren einige Masterpieces usw dabei

Kann ich aber bestatigen, auf wirklich unabhängigen Seiten oder privater Meinungen kames solche Meldungen klar durch.
Der Knaller müssen allerdings die Blu-Ray Player gewesen sein....

Rodger (Beitrag #44) schrieb:

Der Knaller müssen allerdings die Blu-Ray Player gewesen sein.... ;)

Dazu gibt es sogar eigene Threads hier im HiFi-Forum. Ich fand es sehr erstaunlich, wie leidensfähig die Besitzer waren

Nudgiator (Beitrag #45) schrieb:

Rodger (Beitrag #44) schrieb: Der Knaller müssen allerdings die Blu-Ray Player gewesen sein.... ;) Dazu gibt es sogar eigene Threads hier im HiFi-Forum. Ich fand es sehr erstaunlich, wie leidensfähig die Besitzer waren :D

Ich hab was von APB (anonyme phillips bersitzer)- Gruppen gelesen

Hier mal was zum Thema Ultra HD

Ultra HD: Erste Titel enttäuschen technisch Kein Rundum-Sound und hochskaliertes 2K-Material Die bisher angekündigten Ultra HD Blu-ray sind rein von den technischen Spezifikationen her größtenteils eine Enttäuschung: So handelt es sich etwa bei fast allen Filmen nur um Upscales von 2K-Material. Das wird allgemein ein Problem des neuen, optischen Mediums bleiben, da das Gros der Hollywood-Produktionen zwar in hohen Auflösungen produziert wird, in der Post-Production aber bei digitalen 2K-Intermediates stecken bleibt. Nun gibt es den nächsten Dämpfer - und zwar bei den Tonformaten. Jene bleiben teilweise sogar bei der gleichen Codierung wie die DVDs stehen. Anzeige Für Deutschland sind zwar ohnehin noch keine offiziellen Veröffentlichungsdaten genannt, aber etwa in Frankreich erscheinen Filme wie "Der Marsianer" nur mit DTS 5.1. Es ist zu vermuten, dass der Vertrieb 20th Century Fox für Deutschland ähnlich vorgehen dürfte. Das Spielchen kennen Blu-ray-Fans bereits, die vorwiegend Synchronisationen nutzen. In der Regel wird nur der Originalton verlustfrei als DTS-HD Master Audio oder Dolby TrueHD angeboten, während die deutschen Tonspuren zumeist bei DTS oder Dolby Digital steckenbleiben und somit identisch zu den DVDs sind. Spannenderweise spart sich 20th Century Fox laut Bildern der Verpackungen seiner Titel wie "Der Marsianer" oder "Fantastic Four" aber auch beim Originalton zuvor angekündigte Aufwertungen: So sind die Tonspuren der beiden genannten Titel nicht als Rundum-Varianten in Auro-3D, Dolby Atmos oder DTS:X codiert, sondern verbleiben bei DTS-HD Master Audio 7.1 - identisch zu den Blu-rays. Pluspunkte wie HDR (High Dynamic Range) und verbesserte Kompression bleiben natürlich selbst bei den hochskalierten Titeln auf Ultra HD Blu-ray erhalten. Aus technischer Sicht verläuft der Start des neuen Formats allerdings eher holprig. (André Westphal)

Quelle:http://www.hartware.de/news_64956.html

Hier mal was zum Thema Ultra HD

Könnte mir gut vorstellen das viele Filmstudios "Bauchschmerzen" bekommen hochwertige Kopien als UHD etc. weiterzureichen wegen den bösen
Raubkopieren, man bekommt ja "fast" mit der neuen Scheibe ein Master. Am liebsten wäre wohl garkein physisches Medium mehr, sondern nur noch
Streaming ala Netflix und Co.