*** STEWART STUDIOTEK 100 vs. STEWART PHANTOM HALR ***

Danke für deinen Bericht. Diese beiden Leinwände sind trotz des sehr ähnlich Gains auf Achse doch sehr unterschiedlich, was du ja auch schön aufzeigst.

Ich hatte hier ein wenig zu meiner letzten Begegnung mit Stewart inkl. Phantom geschrieben.

Mich hat vor allem die hervorragende Verarbeitungsqualität überzeugt. Obwohl die Demoleinwand über ein Dutzend Mal auf/abgebaut wurde, sitzen die Druckknöpfe bombenfest und die Leinwand ist spiegelglatt.

Das ist ein ganz anderer Schnack als Kabelbinder, Klettverschlüsse und billige Spannklammern - nur hat diese Qualität dann auch ihren Preis.

Wobei ich da ehrlich gesagt von den hivilux die ich hab auch positiv überrascht bin - sowohl von der Leinwandfolie selbst als auch vom Rest.

Ich hab da eine Motorleinwand und eine Rahmenleinwand gekauft - bei der Rahmenleinwand wird die LW Folie im Rahmen festgemacht in dem man Fiberglasstangen in Laschen der Leinwand steckt und die dann in den Alu Rahmen drückt und mit Kunststoffkeilen sichert.

Hab die auch schon wieder zerlegt und neu aufgebaut - top.

Dabei muss man sagen das diese Leinwand "nur" 300€ kostet...

Also grundsätzlich muss gute Qualität nicht exorbitant teuer sein - das Problem ist wohl wie immer Massenware vs. "Spezialware"...

Was mir an den hivilux so gut gefällt ist die glatte Leinwandfolie mit nahezu keiner Struktur.
(Ich hatte da viele negative Erfahrungen mit anderen Leinwänden gemacht wo das nicht so ist...)

@GL

So wie ich deinen Testbericht lese ist das bei der StudioTek100 ebenso - bei der HALR aber nicht?

Im Wohnzimmer finde ich den Unterschied zwischen StudioTek 100 und Phantom HALR ausgesprochen gering, wenn das Tageslicht "ausgesperrt" wird.

Also lässt sich mit der Leinwand die Einflüsse von Streulicht im weißen Wohnzimmer nicht sichtbar reduzieren.

Wie schon mit anderen High-Contrast-Screens stelle ich fest, dass in einem gut abgedunkelten Wohnzimmer mit weißen Wänden, heller Decke und Piniendielen die Unterschiede geringer sind, als es die Werbung vielfach vermuten lässt. Die Bildwerke auf StudioTek 100 und Phantom HALR sind relativ nah beieinander. Die Screenshots zeigen die Unterschiede ganz gut auf.


Ich gehe nach mehreren Tests inzwischen davon aus, dass es vor allem die weiße Rückwand ist, die für derlei geringe Unterschiede sorgt.
Decken- und Seitenwandaufhellungen werden von der Phantom HALR zuverlässig "beseitigt".
Dadurch ist das Schwarz etwas dunkler als bei der StudioTek 100. Welten sind das aber nun wirklich nicht.

Hier mal die Messungen:


JVC DLA-X7900 – Referenz-Messung im Lichtweg:
Schauen wir uns den Farbraum an (links). Das schwarze Dreieck ist die Vorgabe, das weiße Dreieck ist das Messergebnis. Der Farbraum wird nahezu mustergültig eingehalten. Rechts ist die Tabelle mit allen Werten aufgeführt. Zunächst einmal fällt auf, dass alle Delta-E-Werte im grünen Bereich sind. Das RGB-Niveau macht mit Rot 99,9 %, Grün 100 % und Blau 100 % eine Punktlandung. Die Farbtemperatur beträgt perfekte 6504 Kelvin (D65).
Besser lässt sich ein Projektor praktisch nicht kalibrieren.



Tabelle: Stewart StudioTek 100 (links) / Stewart Phantom HALR (rechts)
Die Delta-E-Werte sind allesamt fast identisch. Abweichungen liegen unter dem Wert (3 Prozent) üblicher Wiederholungsmessungen.
Das RGB-Niveau kann als absolut perfekt angesehen werden. Die Abweichung auf dem Stewart StudioTek 100 beträgt im Blau großartige 0,1 %. Rot und Grün werden sogar zu 100 % getroffen. Das habe ich so bei anderen Leinwänden noch nie erlebt.
Die Phantom HALR steht dem nicht nach. Sie weicht maximal um 0,4 % von der Vorgabe ab. Das ist fantastisch. Hier hat Stewart zwei Leinwände auf Referenzniveau geschaffen - vor allem das StudioTek100 ist uneingeschränkt für die Projektorkalibrierung geeignet.

Also lässt sich mit der Leinwand die Einflüsse von Streulicht im weißen Wohnzimmer nicht sichtbar reduzieren.

Nach meiner Meinung ist der Unterschied in einem weißen Wohnzimmer erheblich. Hierzu könnt Ihr Euch Videos anschauen oder beim Fachhändler selbst überzeugen.
Die Stewart Phantom reduziert deutlich mehr Streulicht als die anderen Hochkontrastleinwände, mit Ausnahme von der DNP Supernova die bis zu 90% in der vertikalen schluckt, dafür aber Horizontal kaum filtert.

Aber wie filtert die Leinwand denn das Streulicht aus der Gegenüberliegenden Wand?

Woher nimmst du die Preise?
3m -> 5000€

Kommt mir ein wenig günstig vor

Departed (Beitrag #9) schrieb:

Aber wie filtert die Leinwand denn das Streulicht aus der Gegenüberliegenden Wand?

Gar nicht, weil Einfallswinkel gleich Ausfallswinkel. Es stellt sich halt eher die Frage, wie viel vom Streulicht der Rückwand hat Einfluss aufs Bild. In der Regel überstrahlt der Projektor weitestgehend Streulicht, wenn dies in einem abgedunkelten Raum auftritt.

Aufgrund dessen finde ich den Unterschied nicht so groß, also im Vergleich Stewart StudioTek 100 vs. Phantom HALR, wenn beide im komplett abgedunkelten Raum ohne Fremdlicht "arbeiten".
Der Unterschied zu einem dedizierten Heimkino ist hingegen sichtbar. In meinem Heimkino sieht die Bildqualität auf beiden (!) Leinwänden besser aus, als in meinem komplett weiß gehaltenen Wohnzimmer. Dunkelblaue lichtschluckende Wandbespannungen und schwarze Decke tragen ihr übriges dazu bei.
Die Fotos im Test zeigen die Unterschiede authentisch auf.

Woher nimmst du die Preise? 3m -> 5000€

Die Preisangaben (UVP) im Test stammen vom deutschen Stewart-Vertrieb.

Gemäss dieser Tabelle ist die gemessene Helligkeit (Y) des X7900 140 Nits bei der Phantom bzw 247 Nits auf der Studiotek 100. Das steht IMO im offensichtlichen Widerspruch zu den angegebenen Gainwerten von 0.95, respektive 1.0. Mit anderen Worten: irgendetwas stimmt da IMO nicht. Ich gehe mal davon aus, dass die Werksangaben von Stewart stimmen ...

Die Werte stimmen schon, Mori.

Vorab fand die Lichtstrommessung/Kalibrierung des Projektors statt, um einen Referenzwert für das auftreffende Licht zu erhalten - also für Farbtemperatur, RGB-Niveau, Farbraum, Delta E.

Für die reflektive Messung von der Leinwand ist es nötig, den Sensor ein wenig anzuwinkeln, damit dieser seinen Schlagschatten nicht mit misst.
Bei der StudioTek 100 ist die Winkelmessung unkritisch, weil diese das aufprojizierte Licht ohnehin gleichmäßig "streut".
Bei der Phantom HALR führt die Winkelmessung hingegen zu Lichteinbußen. Der Halfgainwert wird mit 30 Grad Winkelmessung erzielt. Das erklärt somit den abweichenden cd/m²-Wert in der Tabelle, da dieser unter "Winkel" gemessen worden ist.

Für Leuchtedichte/Gain führe ich eine zweite Messung durch.
Den Leuchtdichtefaktor ermittle ich mit einem Normlicht via Speziallampe, die es ermöglicht (wie im Test beschrieben), im Null-Grad-Winkel zur Messen, ohne dass der Messsensor einen Schlagschatten wirft.

George_Lucas (Beitrag #13) schrieb:

Bei der StudioTek 100 ist die Winkelmessung unkritisch, weil diese das aufprojizierte Licht ohnehin gleichmäßig "streut". Bei der Phantom HALR führt die Winkelmessung hingegen zu Lichteinbußen.

Danke für die Erläuterungen George !
Ich hatte auch schon das Vergnügen, Messungen an einer ST100 zu machen. Auffallend : im Gegensatz zu ALR Screens ist diese tatsächlich völlig unkritisch. Bei der Draper React 2,1 hatte ich bspw. nicht nur einen winkelabhängigen Lichtverlust registiert, sondern auch änderte sich die Farbtemp recht stark in Abhängigkeit des Winkels. Bei der Magicscreen, die ich verwende, ist dieses Phänomen übrigens deutlich weniger ausgeprägt.

Der Halfgainwert wird mit 30 Grad Winkelmessung erzielt. Das erklärt somit den abweichenden cd/m²-Wert in der Tabelle, da dieser unter "Winkel" gemessen worden ist.

IMO ist dieser Vergleich so nicht korrekt. Du hättest erst beide LW bei 0° ausmessen und vergleichen sollen. Und dann beide bei bsp. 30°. Das wäre hochinteressant gewesen. Sollte die Phantom auch bei 30° die 6500K erreichen wäre das ein bemerkenswert positives Ergebnis. So hast Du einen Aepfel/Birnen Vergleich gemacht.

Zur Ermittlung von Gain und Half-Gain ist es so, dass ich wie beschrieben mit Speziallampe gemessen habe. Erst 0 Grad, anschließend den Winkel erhöht bis zum Half-Gain. Die Werte habe ich als Gain und Half-Gain aufgeführt.

Auffallend : im Gegensatz zu ALR Screens ist diese tatsächlich völlig unkritisch. Bei der Draper React 2,1 hatte ich bspw. nicht nur einen winkelabhängigen Lichtverlust registiert, sondern auch änderte sich die Farbtemp recht stark in Abhängigkeit des Winkels.

Das habe ich auch schon bei anderen Leinwänden herausgefunden. Die Stewart Phantom HALR bleibt unter Winkel "stabil". Der Referenzwert des Projektors liegt mittels Lichtstrommessung vor. Unter Winkel haben sich die Werte praktisch nicht verändert, wenn ich reflektiv auf der Phantom HALR messe.

Besorg doch mal die aktuelle Preisliste für das Studiotek 100 bitte mit dem Samt Rahmen

Du kannst dich doch beim Händler danach erkundigen. Die Leinwände von Stewart sind im Grunde Einzelanfertigungen, von daher schwanken die Preise je nach Ausstattung/Format/Größe. Darüber hinaus erklärt das auch die lange Lieferzeit.

Es sind Einzelanfertigungen aber die Maße und Preise stehen laut Katalog vorher fest, sollte man davon abweichen wollen, ergibt sich nochmal ein Top zuschlag.

"Einzelanfertigung" ist für Stewart nur wichtig, da sich dadurch die Rückgabe ausschließt

so long

Das ist so nicht ganz richtig.

Stewart Leinwände sind Einzelanfertigungen. Hier gibt es keinen "Standard Preis" mit Top Zuschlag. Das würde sich ja wiedersprechen.

Fachhändler haben eine Preisliste an der sie sehen können was z.B. eine 300cm screen kostet.

Die Rückgabe interessiert Stewart nicht, denn der Kaufvertrag wird mit dem Händler geschlossen.

Ich hatte mal eine Firehawk mit einem selbst ausgedachten Maß, dafür musste ich einen Zuschlag zahlen, die anderen Maße,
die in der Preisliste sind, liegen auch meist auf Lager.

Problem der beschichteten (Firehwak) war, bei hellen Bildinhalten, hatte ich im 30 cm Abstand horizontontale Linien.
Es wurden dann Druckstellen abgebildet, als Rollo würde ich so etwas, auch von Stewart nie wieder nehmen.