Accup. E 450 oder Mark L 383.

Hallo,

der ML-383 hat Leistung satt. Die Modelle die nach 2003 gebaut wurden bieten stattliche 150.000 μF. Daher ruhig auch nach dem Baujahr fragen.

Mein persönlicher Traumverstärker.

aha, und vorher nur 100.000 mF ? Wie merke ich das klanglich, wahrscheinlich nur bei sehr schwer antreibenden Speakern wo dann Pegel fahre oder ?

Du merkst es, wenn Du den Verstärker an die Grenzen treibst, was aber nicht der Fall sein wird, wenn Dir Lautsprecher/Hochtöner (Clipping!) und/oder Deine Ohren lieb sind.
Zum Vergleich: Dieser Verstärker (Innenleben) haut mal eben das 11fache vom ML-383 raus und kommt mit 98.400µF zurecht.

der ML-383 hat Leistung satt.

2x100W@8 ist "nur" gehobene Mittelklasse, aber für HiFi reicht das massig aus. An geeigneten Boxen (>100dB Wirkungsgrad) ist auch die Schulaula mit über 500 Personen drin (allerdings nicht mit Discopegel)...

Edit:
Eigentlich dürften sich die Amps nicht viel nehmen, bei dem Preis kann man davon ausgehen, dass diese vernünftig konstruiert sind.
Am Besten wäre es, wenn Du sie zu Dir mit nach Hause nehmen kannst (bzw. den ML hast Du ja) und sie in Deinem Zimmer (Raumakustik!) mit Deinen Boxen ausprobieren kannst.
Und schwierig anzutreiben scheinen Deine Boxen nicht zu sein, 8Ohm Nennimpedanz (Impedanzminimum nicht unter 6,4Ohm, vorausgesetzt der Hersteller treibt keinen Etikettenschwindel) und leistungshungrig sind sie auch nicht (88dB Wirkungsgrad).

Das beste Ergebniss kam durch andere Netzkabel!

Die Feststellung machte ich mal bei ner privaten LAN-Party, als das Netzwerk sporadisch zusammenbrach. Das defekte Kaltgerätekabel mit Wackelkontakt vom Switch ausgetauscht und es lief ohne Probleme...

Hi Jeck-G,

erst einmal vielen Dank für den Tipp. Das Innenleben kann sich wirklich sehen lassen, noch dazu wo der Preis mehr als nur stimmt. Der Vergleich zum ML-383 ist aber nicht zulässig, da du eine Endstufe mit einem Vollversträrker vergleichst.

Vielleicht kaufe ich mir die Endstufe sogar, überlege ich mir noch. Mal sehen ob sie nicht nur laut sondern auch hochwertig kann. Sie müsste dann gegen meine integrierten McIntosh Endstufen antreten.

Wollte aber eigentlich Hörefahrungen von Leuten haben die den 383 gegen den 450 verglichen haben...

Wird schwierig zu finden, viel Glück dabei.

Der Vergleich zum ML-383 ist aber nicht zulässig, da du eine Endstufe mit einem Vollversträrker vergleichst.

Zwar richtig, dass es nur eine Endstufe ist, aber der Vorstufenteil eines Vollverstärkers braucht noch weitaus weniger Siebung.

Vielleicht kaufe ich mir die Endstufe sogar, überlege ich mir noch. Mal sehen ob sie nicht nur laut sondern auch hochwertig kann. Sie müsste dann gegen meine integrierten McIntosh Endstufen antreten.

Die ist eher für Bässe gedacht, im Hochtonbereich soll die nicht ganz so sauber klingen, da die zig Endtransistoren nicht selektiert sind (bei dem Preis auch kaum möglich). Schau mal hier: http://www.hifi-foru...um_id=241&thread=217

Wenn Du "richtiges HiEnd" (aus technischer Sicht) haben möchtest, dann schau Dir eher diese Endstufe an (Herstellerseite mit mehr Informationen). Gibt auch größere LAB-Endstufen, nur haben diese Lüfter. Aber auch die Kleine reicht, denn wie gesagt

An geeigneten Boxen (>100dB Wirkungsgrad) ist auch die Schulaula mit über 500 Personen drin (allerdings nicht mit Discopegel)...

(Beschallung einer Karnevalsveranstaltung mit dieser Endstufe und 2 HK-Audio PA-Boxen)

Übrigens sucht man da dicke Siebung vergebens, es ist das vorhanden, was gebraucht wird (den Wert weiß ich aber nicht mehr).

Viel mehr bräuchte der (vom Endstufenteil her) gleichstarke ML auch nicht...

Wollte aber eiegntlich Hörefahrungen von leuten haben die den 383 gegen den 450 verglichen haben...

Wird recht schwer werden, zumal die Geräte dann auch noch in einem anderem Raum mit anderen Boxen verglichen wurden.

Hallo turnbeutelwerfer
Ich bin vor einiger Zeit auch an einem ML 383 interessiert gewesen der Gegenspieler war aber ein
A 530. Die zwei Geräte sind zwar leistungsmäßig nicht vergleichbar, da der Acuphase ein Class A Verstärker ist. Ich betreibe eine Nautilus 802 und war der Annahme das der Accu nicht genug Leistung hat. Aber ich bin eines besseren belehrt worden.
Mein Favorit war ursprünglich der Mark Levinson, wegen der Verarbeitung und auch wegen der Optik. Letztlich hat der ML für meinen Geschmack zu „Analytisch“ und „Emotionslos“ im Vergleich zum Accu geklungen.
Die Leistung reichte völlig aus und der Klang war zu Gunsten der Optik Entscheidend. Ich habe mir dann den A 530 gekauft und bin bis heute Accu Fan. Ich habe auch erst nach vielen Telefongesprächen einen Händler gefunden bei dem ich mir beide Verstärker gegeneinander anhören konnte.
Wichtig ist halt immer auch was der Persönliche Geschmack sagt, Raum und Lautsprecher wie auch andere Elektronik sind auch wichtig.
Ich hoffe dir etwas Entscheidungshilfe geben zu können.
Gruß windshow

Die Antwort war klar , nicht negativ gemeint, der E 550 oder der neue E 560 sind phänomenale amps was Räumlichkeit und Musikalität betrifft, wenn die Leistung dann langt ...

windshow schrieb:

Letztlich hat der ML für meinen Geschmack zu „Analytisch“ und „Emotionslos“ im Vergleich zum Accu geklungen.

...als definitiven Tip der großen Vollverstärker : ASR Emitter Exclusive Akku.

Hallo
Den Emitter habe ich auch schon einmal hören dürfen, aber nicht im Vergleich, er ist auch ein toller Verstärker! Vom Klang Eindruck und Wertigkeit gefallen mir die Accu Verstärker persönlich besser. Beim eventuellen wiederverkauf sieht es auch besser aus. Aus meiner Sicht würde ich den E450 Favorisieren wenn die Leistung benötigt wird.
Irgendwann kam dann auch bei mir der „Leistungswunsch“ dazu und habe mittlerweile eine Accu Vor – Endstufen Kombination.
Gruß windshow