Reichen euch 80 GB ?

Ich hab dasselbe Teil, bisher reicht es mir

Außerdem bin ich der Meinung, eine zu große Platte knallt man auch voll, kommt aber nie mehr dazu, das wirklich alles anzusehen, und dann löscht man es doch

Habe selbst eine 160GB und reize diese niemals aus. Mir würden locker auch 80GB reichen.

Hab auch 80 GB. Mir langt das...hab da auch schon monate zeug drauf das ich wahrscheinlich nie schauen werde.

hi. ich weis snicht ob ich mich auch melden darf, da ich leider keinen hdd-recorder habe. aber ich nehme mal meinen pc als hdd-recorder (tv-aufnahmen macht der nämlich auch).

meine erfahrung ist, dass ich maximal 6-8 filme auf der platte hatte, die schaute ich irgendwann mal an und dann beliess ich es dabei. die platte ist allerdings eine 250er worauf im moment so 90 gigs an musik drauf sind. mich stört es in keinester weise. denn viele filme die im tv laufen werden sehr schnell sogar dann in einer der computer-filme-zeitschriften rausgebracht für schätzungsweise 3-4 euro. die filme kaufe ich dann, wenn sie wirklich gut sind und desöfteren geschaut werden. ansonsten bin ich ein mensch der sich nen film 1 oder 2 oder maximal 3mal anschaut und dann ist gut. 80 gigabye reichen mir persönlich vollkommen. allerdings it es zu überlegen ob der hdd-recorder-player auch von der festplatte musik abspielen kann. dann nämlich könnte sie nicht gross genug sein.

Hi!

kore schrieb:

allerdings it es zu überlegen ob der hdd-recorder-player auch von der festplatte musik abspielen kann. dann nämlich könnte sie nicht gross genug sein.

Also Ehrlich gesagt versteh ich euch nicht, warum immer wieder das so ein großes Thema ist (Musik auf HDD kopieren zu können).
Fast alle DVD/HDD-Recorder sind in der lage MP3 Musik abzuspielen und einige davon sogar von der Festplatte. Aber das macht doch eine große Verschwendung.
Zuerst Brennt man eine CD/DVD mit MP3 Files, kopiert diese in den Recorder und wirft die CD/DVD weg. Ist doch ne Rohlingverschwendung. Wozu dann noch auf Festplatte Kopieren?
Ich Brenne mir eine CD mit ca. 220 MP3 Files oder wenn es mehr sein soll nehme ich eine DVD passen ca. 1300 MP3 Files, oder eine DVD DL, passen ca. 2600 MP3 Files und Spiele diese Direkt am Recorder ab. Diese jetzt noch auf die Festplatte zu Kopieren ist meiner Meinung völlig schwachsinn, da ich damit nur den Festplattenplatz des Recorders und extra Rohlinge Verschwende.

Also an Musik hatte ich bis jetzt gar nicht dran gedacht. Das Problem ist aber wohl die fehlende Ethernet-Schnittstelle. Von daher denke ich auch dass ich bei Rohlingen bleibe.

Mir geht es natürlich um normale Sendungen (Das Vermeiden der Fernbedienungsschlacht mit der Liebsten) aber auch um Blockbuster in "Top-Quali" (da Beamer) und vielleicht mal ne Simpsons-Archivierung.

Gerade letzteres verleitet mich zum Grübeln. Aber man muss natürlich auch die Zeit haben sich das ganze noch anzusehen. Da bleiben Abends vielleicht noch 3 Stunden für.

Schreit noch jemand auf "Hätte ich mir mal gleich ne größere Platte geholt, weil ... ??

Wenn Guide+ beim Pana 56 auch für Sat gehen würde wäre die Sache für mich klar. Da ich es aber noch nie gesehen/benutzt habe bin ich mir da auch noch nicht so 100pro sicher ob es wirklich ein Killer-Kriterium ist.

ehrlich gesagt verstejhe ich TEALC nicht. was heisst denn hier verschwendung von rohlingen ? schon mal was von cd-rws und dvd-rws gehört ? kannst du immer wieder brennen und löschen. dein argument mit verschwendung zieht nicht. warum ich keine dvds mit mp3 brenne ? weil dvds in meinen augen der letzte mist sind für datenspeicherungen. zu schnell gehen daten auf dvds verloren weil sie sehr empfindlich gegenüber cds sind. hdd-reorder mit ethernet-anschluss wär da wirklich top! so eine variante suche ich nämlich auch schon länger, denn 500 für ein hifidelio auszugeben liegt mir nicht so. wenn ich mal überlege dass selbst auf eine cd-rw 5 bis 6 alben draufgehen, dann überlege ich nciht lange eine cd-rw zu brennen. immerhin handlicher als ein wechsler, oder ?

Naja, ganz Unrecht hat Tealc trotzdem nicht, egal obs nun RW´s gibt oder nicht.

Ein DVD Recorder ist nunmal in allererster Linie ein Gerät um Video aufzuzeichnen, egal ob nun auf Platte oder Disk.

Manche aber wollen sprichwörtlich die eierlegende Wollmilchsau, nach Möglichkeit noch fürn Appel und Ei.

Jukeboxfunktion, hunderte GB an Speicherplatz, CD Brennfunktion zusätzlich zum DVD Recording, kompatibilität zu sämtlichen noch so exotischen Video und Audioformaten.
Dann nach Möglichkeit noch sämtliche existierende Tunerarten auf einmal gepaart mit allen möglichen EPG Varianten. Und exorbitante aufwendige Schnitt- und Videobearbeitungsfunktionen nicht zu vergessen

Da kann ich gleich einen PC nehmen.

Das sich die Hersteller auf all diesen Unsinn nicht einlassen ist verständlich, denn ein DVD Recorder ist ein Videoaufzeichnungs- und Abspielgerät, und keine superduper Jukebox.
Was die Geräte taugen die alles mögliche können und das für ein paar Euronen sieht man ja in den entsprechenden Freds zu diesen "TOP Geräten".

Ich kann diesen Hype nach allem was möglich ist und all diesen riesigen Festplatten jedenfalls auch nicht verstehen. Ein DVD recorder ist kein dauerhaftes zeitloses Audio und Videoarchiv.

Für solche Zwecke gibt es entsprechende Geräte die dann auch wirklich gut laufen.

weil dvds in meinen augen der letzte mist sind für datenspeicherungen. zu schnell gehen daten auf dvds verloren weil sie sehr empfindlich gegenüber cds sind. hdd-reorder mit ethernet-anschluss wär da wirklich top!

Sicherlich, DVD´s und CDR´s (die auch, nicht nur DVD´s) sind relativ empfindlich und halten auch bei weitem nicht so lange wie die Industrie dem Kunden gerne glaubhaft machen will.
Aaaber, wenn mir mal ne DVD verreckt, dann ist ein Film weg, oder ein paar hundert MP3 Files.
Verreckt Dir ne Festplatte, und die Teile laufen ja auch nicht ewig und können manchmal schneller sterben als man denkt, ist unter Umständen ALLES weg.

Was ist da nun besser?

Zum Threadersteller seiner Frage:

80GB reichen überall hin, man soll ja den Recorder wie schon gesagt nicht als dauerhaftes Videoarchiv benutzen, davon raten ja selbst die Hersteller ab.
Mein erster hatte 40GB, und die war nie voll obwohl ich grundsätzlich auf Platte nur im XP Modus aufzeichne. Mein zweiter hatte 80GB und war nie auch nur einmal halbvoll, mein jetziger hat 160 (32 Stunden XP Modus) und es waren noch nie weniger als nur noch 20 Stunden frei.

Hi!

kore schrieb:

ehrlich gesagt verstejhe ich TEALC nicht. was heisst denn hier verschwendung von rohlingen ? schon mal was von cd-rws und dvd-rws gehört ?

Klar kenn ich RWs, ich bin doch nicht Blöde wie du vielleicht denkst. Aber wenn du so schön auf RWs ansprichst, diese dinger kann man auch abspielen, ohne die extra mühe noch auf Festplatte kopieren zu müssen.

kore schrieb:

warum ich keine dvds mit mp3 brenne ? weil dvds in meinen augen der letzte mist sind für datenspeicherungen. zu schnell gehen daten auf dvds verloren weil sie sehr empfindlich gegenüber cds sind

Wenn du die scheiben mit deinen Fettfingern betatscht, oder anstatt ins Laufwerk legen, Zielwurfübungen damit durchführst, klar das die dann nicht mehr gehen. Mann sollte ja auch Gute Rohlinge wie z.B. von Tayio Yuden, oder Verbatim benutzen die Langlebig sind und nicht irgendwelche Diskount-Rohlinge für ein paar cent, auch wenn einige Gut sind, für kurze Zeit geht, nur nicht für längere Dauer. Dann sollte man immer mit 1x Facher Geschwindigkeit Brennen, somit mindert man weniger Lesefehler, aber ich könnte mir vorstellen das das für dich nicht in Frage kommt eine DVD in einer Stunde oder Länger zu Brennen. Wäre für dich bestimmt Langweilig.
Ich habe zu Hause die ersten DVD-Rohlinge die damals für über 20,- DM pro Stück herauskamen und habe Heute noch unbeschädigt mit Daten und das allerwichtigste noch Lesbar ohne Fehler.
Im gegensatz zu Dir weiß ich damit umzugehen und wenn du DVDs für mist hälst weil Sie Empfindlich sind, dann frage ich mich was du dann von den BD-R/RW mit 25GB und 50GB halten wirst, die dann noch Empfindlicher wären. Irgendwann kannst du dich dann von CD Verabschieden, dann werden die nicht mehr geben.

kore schrieb:

hdd-reorder mit ethernet-anschluss wär da wirklich top!

Und ein Recorder der eine Pfeife Rauchen kann wäre Geiler! Falls Dir das noch nicht bewusst war, es gibt auch DVD-Player mit Ethernet-Anschluss für wenig Geld. Die leisten mehr als irgendein DVD-Recorder der das haben würde.

Und für den anderen Rest gebe ich @Heiliger_Grossinquisitor völlig Recht.

Mir sind sogar die 160 GB zu knapp bemessen, vor allem, wenn man mit Sony HQ+ aufzeichnet. Ich muß mich dann immer aufraffen, die Aufnahmen zu schneiden und auf DVD zu kopieren, um Platz zu schaffen. Dumm ist es, wenn man Aufnahmen drauf hat, die man eigentlich gar nicht archivieren will...

hachja, wie schnell leute sich angepisst fühlen. schon schade. ich gebe euch natürlich recht, je nach schreibstrategie und behandlung der rohlinge und rws halten die daten entsprechend auch länger, keine frage. worauf ich mich vordergründig bezog war die sache mit dem rohlingen. und da bin ich von einmal beschreibbaren ausgegangen. dass ich und sicher auch andere das so nicht machen und dan lieber rws nutzen ist ja auch verständlich. ich habe für solche zwecke markenrohlinge, da ich von der meist miserablen qualität etwaiger billig-geiz-ist-geil-produkte sehr wenig angetan bin.

über die eierlegende wollmilchsau brauchen wir nicht zu sprechen. es ist furchtbar unsinnig ein gerät mit funktionen vollzustopfen und dasganze fürn appel und ein ei zu verkaufen. jeder normale mensch weiss, da bleibt die qualität auf der strecke.

ich persönlich halte noch nach ner preisgünstigen hdd-audiojukebox ausschau, die wma,mp3,wav abspielen kann und in die hifianlage integrierbar ist. aber das ist schon wieder off-topic.

Mir sind sogar die 160 GB zu knapp bemessen, vor allem, wenn man mit Sony HQ+ aufzeichnet. Ich muß mich dann immer aufraffen, die Aufnahmen zu schneiden und auf DVD zu kopieren, um Platz zu schaffen. Dumm ist es, wenn man Aufnahmen drauf hat, die man eigentlich gar nicht archivieren will...

Schon klar, gibt natürlich auch Leute die wirklich viel aufzeichnen und draufhaben und da brauchts halt etwas mehr. Man kommt auch nicht immer gleich dazu das aufgezeichntete anzusehen.

Mir gings nur darum, viele rufen nach immer größeren Platten und wissen eigentlich nichtmal ob sie sie brauchen bzw. wieviel Zeit 80, 160 oder 250GB denn tatsächlich sind, und das sie die im Normalfall gar nicht benötigen würden.

Ich denke es wurde alles gesagt. Dann greif ich mal beruhigt zur "kleineren Platte" . Danke für eure Statements!

Gruß,
Norbarde

Norbarde schrieb:

Ich denke es wurde alles gesagt. Dann greif ich mal beruhigt zur "kleineren Platte" . Danke für eure Statements! Gruß, Norbarde

Och menno, ich wollte auch noch meinen Senf dazu geben! Pfffff, mach ich halt trotzdem!

Aaaaaaalso: für die normale Anwendung als Recorder, reichen die 80GB bestimmt vollkommen aus. Auch wenn man in Urlaub ist und man jede Menge Zeugs programmiert hat: bestimmt kein Problem. Man brennt dann das Zeugs irgendwann auf DVDs, löscht die Filme von der Pladde, und schon ist wieder Platz zur Verfügung.

Ich habe den Pana EH65 mit 260 GB. Was macht man nun mit all diesem Platz? Na nutzen, natülich! Auch ich brenne irgendwann die ganzen Filme auf DVDs und die kommen dann ab in den Schrank. Aber danach lösche ich den Film nicht von der Platte. Wozu auch? Solange genug Platz ist, lasse ich den da drauf. Und wenn ich mir einen solchen Film mal anschauen will, dann muss ich nicht erst zur DVD greifen und sie einlegen, und je nachdem nach der Hälfte des Films auch noch die DVD wechseln. Ich habe den Film ja auf der Platte. Es geht also um den Komfort, denn man sich mit so einer grossen Platte leisten kann.
Und wenn die Platte mal crashen sollte: ist ja egal, da ich ja wie gesagt die Filme ebenso auf DVD ziehe.

Nur so als weiteren Gedanken...

Grüssle
JoeS

JoeS schrieb:

Och menno, ich wollte auch noch meinen Senf dazu geben! Pfffff, mach ich halt trotzdem! JoeS

So war das auch nicht gemeint Freue mich natürlich über jeden weiteren Kommentar

...und je nachdem nach der Hälfte des Films auch noch die DVD wechseln...

Wie isn das. Passt höchste Stufe bei 2,5 Stunden nicht drauf? Kann man nicht einfach zur 2€ teuren DL-Disc greifen?
(Natürlich nur wenn sich der Film lohnt).

Es geht also um den Komfort, denn man sich mit so einer grossen Platte leisten kann.

Das ist wohl wahr. Da werd ich wohl die Abstriche machen müssen. Man steigert sich halt zu schnell in den Perfektionismus rein und vergisst dabei daß man nur 300€ dafür auf Tasch hat.

Ursprünglich war ein Recorder nur als Deintelacer-Ersatz für den Proki gedacht. Dann dachte ich wenn schon dann auch mit Guide+ für Sat. Dann wieder wenn schon dann mit großer Pladde. Als nächstes hätt ich mich wohl gefragt warum nicht gleich 430€ aufn Tisch legen für HDMI (Da hätt ich ja wieder kein Guide+). Irgendwo muss dann Schluss sein (Man muss manchmal auch hart zu sich selbst sein ).

Gruß,
Norbarde

Norbarde schrieb:

Wie isn das. Passt höchste Stufe bei 2,5 Stunden nicht drauf? Kann man nicht einfach zur 2€ teuren DL-Disc greifen?

Auf bester Stufe bekommst du nur 1 Stunde auf eine DVD, auf zweiter Stufe 2 Stunden. Die DL-DVDs heissen "Double"-Layer, aber das heisst nicht, dass da auch doppelt soviel drauf geht. Ich glaube statt einer Stunde auf beste Stufe sind es dann 1 Stunde und 40 Minuten. Weiss es nicht ganz genau. Und wegen der 2 Euro Mehrpreis: naja, eine einzelne DVD kostet halt ca. nur 1 Euro. Für die 2 Euro mehr bekommst du halt 2 ganze DVDs...

Da werd ich wohl die Abstriche machen müssen.

Wie gesagt: für den normalen Recorder-Gebrauch reichen die 80 GB dicke; ich wollte dich da nicht verunsichern oder so was. Ich schrubte meine Meinung nur deshalb, weil auch oft geschrieben wurde, wozu man denn um Himmels Willen 260 GB bräuchte.

Grüssle
JoeS

Aber bei ner 2€ Dual-Layer bräuchte man dann wenigstens nicht wechseln Kann mir gar nicht vorstellen das die Top-Qualität eines Films nicht auf ne Dual-Layer passt.

Bei normalen DVDs passen bei ähnlicher Größe ja sogar noch DD,DTS und Extras drauf. Da muss es dann ne Stufe geben die Top ist aber nicht gleich in .avi aufzeichnet

Mittlerweile denke ich auch das es einfach auf die Nutzung ankommt. Wenn ich das Ding nicht zum dauerhaften Archivieren nehme müsste es dicke reichen. Mehr ist natürlich "nie weg"

Gruß,
Norbarde

[quote="JoeS"]
Aaaaaaalso: für die normale Anwendung als Recorder, reichen die 80GB bestimmt vollkommen aus. Auch wenn man in Urlaub ist und man jede Menge Zeugs programmiert hat: bestimmt kein Problem. Man brennt dann das Zeugs irgendwann auf DVDs, löscht die Filme von der Pladde, und schon ist wieder Platz zur Verfügung.
[/quote]

Naja. Mein Sony benötigt im HQ+-Modus rund 12 GB pro Film. Das wären nicht mal 7 Filme, müßte also ein Kurzurlaub sein.

JohnBowers schrieb:

Naja. Mein Sony benötigt im HQ+-Modus rund 12 GB pro Film. Das wären nicht mal 7 Filme, müßte also ein Kurzurlaub sein.

Dann soll er sich halt keinen Sony kaufen, dann klappts in XP auch mit ca. 25 Filmen.

Grüssle
JoeS

JoeS schrieb:

JohnBowers schrieb: Naja. Mein Sony benötigt im HQ+-Modus rund 12 GB pro Film. Das wären nicht mal 7 Filme, müßte also ein Kurzurlaub sein. Dann soll er sich halt keinen Sony kaufen, dann klappts in XP auch mit ca. 25 Filmen. Grüssle JoeS

Wenn ich was aufnehme, um es zu archivieren, will ich die bestmögliche Qualität, und das ist halt nun mal HQ+.

So, wollte nur freudigst kundtun: Der Pioneer DVR-440 wurde gerad bestellt. Wenn ich schon im ersten Monat genervt vom ständigen "Wegbrennen" sein sollte knall ich euch das Ding -ähh- ich meine ein paar gesalzene Posts um die Ohren

Gruß,
Norbarde

JohnBowers schrieb:

Wenn ich was aufnehme, um es zu archivieren, will ich die bestmögliche Qualität, und das ist halt nun mal HQ+.

Wenn ich die bestmögliche Qualität archivieren will, kaufe ich mir die Original-DVD.

Grüssle
JoeS

apropos bestmögliche Qualität. Wie isn das Habe nochmal heut den AV-Test zum Pio nachgeblättert. Dabei sind mir zwei Sachen aufgefallen:

Erstens:
Glaubt Ihr dass man zwischen zwei Recordern (z.B. den Pio 440 und dem Pana 56/65) unterschiede in der Bewegungsschärfe bei Aufnahmen sehen kann, wie es einem die Tester suggerieren?

Zweitens: ist VPS gleichwertig mit Guide+ ? Ich meine gehört zu haben das VPS genauer mit den Startzeiten umgehen soll, dafür aber keine Hausfrauen-GUI besitzt,right?

VPS und GuidePlus haben nichts miteinander zu tun.

VPS kann, abhängig vom ausgestrahlten Signal, die Einschaltzeit selbst festegen. GuidPlus nimmt immer stupide so auf, wie es im Programm steht. Es sei denn, man fügt manuell noch einige Minuten dazu.

Zudem wurd VPS so richtig vernünftig nur von ARD und ZDF ausgestrahlt.

Zu den Qualitätsunterschieden:
In einem Testlabor mag das erkennbar sein, der normale Nutzer zuhause wird das kaum merken. Zumal beide Hersteller auf eine langjährige Erfahrung im Entertainment-Bereich zurückblicken können.

dowczek schrieb:

VPS und GuidePlus haben nichts miteinander zu tun. ... Zudem wurd VPS so richtig vernünftig nur von ARD und ZDF ausgestrahlt. ...

Ahh ... dann zerstreut das schonmal meine erste Kaufreue,thx

Zu den Qualitätsunterschieden: In einem Testlabor mag das erkennbar sein, der normale Nutzer zuhause wird das kaum merken. Zumal beide Hersteller auf eine langjährige Erfahrung im Entertainment-Bereich zurückblicken können.

Auch nicht wenn der normale User in meinem Fall ein Heimkino-Nerd ist und seine Movies sonst auf 2m Bildbreite glotzt (falls mal ein Blockbuster auf der Platte liegt)?

Die Qualitätsunterschiede (behaupte ich mal) wirst auch Du nicht sehen, sofern es überhaupt welche gibt.

Sofern ein entsprechendes Quellmaterial vorhanden ist, ist die Aufnahmequalität bei beiden Herstellern sehr gut.

An die Qualität einer Kauf-DVD wirst Du mit keinem Rekorder herankommen.

Au - jetzt freu ich mich gleich nochmal so sehr auf das Paket.

Hiermit erkläre ich den Fred wieder für Festplattengrößenanmerkungen geöffnet

Danke und Gruß,
Norbarde