Magnat RV3 ein paar Infos erbeten

Hallo,

blackjack2002 (Beitrag #1) schrieb:

Aber ich will auch nicht zu viele Röhren haben, da dies teilweise mit viel "Arbeit" bzw. "Aufwand" verbunden sein kann ==> Röhrentuning, Ruhestrom, usw...

ich habe hier einen Receiver mit 22 Röhren drin. Da hat nie jemand wöchentlich den Deckel abgemacht und die Röhren nachgeprüft. Die wurden gewechselt, wenn sie nicht mehr funktionierten. So hat man das von der Erfindung der Röhre bis zum großflächigen Verschwinden derselben aus der U-Elektronik getan.

Wenn Du nicht gern am Ruhestrom herumdrehen willst, dann kaufe Dir doch einfach einen Verstärker mit automatischer Gittervorspannungserzeugung (zumeist als Auto-PISA oder so ähnlich bezeichnet).


MfG
DB

Hallo DB,

ich habe keine bis sehr wenig Ahnung von Röhren . Herumdrehen will ich eigentlich gar nichts, ausser den Lautstärkeregler .

Automatische Einstellung hört sich immer gut an.

LG, Werner

Im Gegensatz zu seinen Vorgängern RV1 und RV2 hat der RV3 nur noch in der Vorstufe Röhren verbaut.

RV1: Röhren in Vor- und Endstufe (auch für Phono)
RV2: Röhren in Vor- und Endstufe (Phono mit OPs)
RV3: Röhren in Vorstufe, Transistoren in Endstufe.

Die Röhren befinden sich bei Magnat anscheinend auf dem Rückzug.

Ein Röhrenverstärker macht meiner Meinung nach nur in der Endstufe Sinn. Der typische Röhrenklang wird hauptsächlich von den Endröhren+Übertrager erzeugt. Ich kann mir daher nicht vorstellen, daß der RV3 wie ein typischer Röhrenverstärker klingt.

Optisch gefallen mir alle drei Magnats; beim RV1 sind die Röhren von vorne allerdings nicht sichtbar.
Schade, daß man den RVs nicht etwas mehr Ausstattung gegönnt hat (z.B. Digitaleingang und Klangregler).

Gruß 8bitrisc

Hallo,

Der typische Röhrenklang wird hauptsächlich von den Endröhren+Übertrager erzeugt.

Nö, genau eben das nicht! Es gibt keinen typischen Röhrenklang. Wenn etwas so tut, ist es maximal verpfuscht!
Ein wirklich gut gemachter Röhrenverstärker fällt durch die Abwesenheit von Verzerrungen auf, nicht dadurch, dass diese die Wiedergabe verzerren.

Gruß, Matthias

Ich hatte den RV 1 für ca. 1 Jahr zu Hause an den KEF XQ 1 laufen, Eine sehr gute Kombi.

Die Räumlichkeit, Vielschichtigkeit und den klanglichen Nuancenreichtum konnte ich später mit keiner noch so hochwertigen Transistorkette wiederholen.

Röhre klingt einfach anders als Transe.

Den RV 3 konnte ich ausgiebig bei RTK/Hifi-Profis in Ffm hören. Er "klingt" weniger als Röhre, da wie bereits hier ausgeführt wurde, der RV 3 lediglich in der Vorstufe seine Röhren hat. Dadurch geht einiges an Röhrensound flöten.

Wer es zackiger mag als eine Vollröhre, aber geschmeidiger als ein Transistoramp, der sollte sich den Hbrid RV 3 mal anhören. Ich meiner aber, dass den RV 3 seine "Muskeln" auszeichnen. Er hat keine Probleme damit, große Stand-LS zu befeuern.

Nach Röhre klingt es dann aber eben nicht mehr, sondern eher nach einem geschmeidigen Transistor-Amp, dem die typischen Klanghärten einer Transe fehlen.

Besten Dank für die Infos.

Für meine LS bräuchte ich kein Wattmonster. Schade, das beim 3er nicht so viel "Röhrenklang" drinnen steckt. Trotzdem werde ich mal das Sparen anfangen und wenn es soweit ist, dann die Amp's in dieser Preisregion vergleichen.

Der Preis für den RV3 wird sicherlich noch fallen. Das war beim RV1 und RV2 auch schon so. Es ist heute meistens so, daß der empfohlene Verkaufspreis nur noch beim kleinen Fachhändler um die Ecke (wenn es die überhaupt noch gibt) verlangt wird. Magnat Produkte werden auch von einigen Großversendern verkauft.

Ich besitze immer noch einen RV1 und RV2 und zwei Magnat MCD-850,
die bleiben für die Ewigkeit, den RV3 gibt es ja schon für knapp unter 2000 €,
momentan wüsste ich allerdings nicht, warum ich mir so ein Teil kaufen sollte,
für die Cabasse Bora bestimmt nicht.

Obwohl......



CM

Hybrid ist doch nur Show. Was soll denn der Mist? In der Vorstufe macht eine Röhre keinen Sinn. Das ist doch nur Effekthascherei. Wenn du einen wirklichen Röhrenverstärker haben möchtest, dann kaufe dir den RV 2 oder RV 1. Das sind Röhrenverstärker und keine Transistorverstärker mit einer Show- Röhre.
Aber muss es unbedingt ein Magnat sein?

Ne, muss nicht. Aber der optische Aspekt spielt bei mir eine große Rolle. Und aussehen tut der ja gut .

Der Vincent gefällt mir auch sehr gut. Aber zum Glück habe ich noch viel Zeit zum Überlegen.

LG, Werner

Hallo,

also ich habe sowohl einen RV 2, als auch den RV 3. Ich kann nur sagen, das der RV3 an meiner Kette besser klingt als der RV2, und genau so Warm wie ein Vollröhrenverstärker.
Und der Bass ist Konstruktionsbedingt beim RV 3 deutlich besser.
Die Wärmeentwicklung ist auch viel geringer als beim RV 2.
Wenn du nicht soweit weg wohnst, kannste dir den gerne bei mir anhören.


Grüße

Auch der RV 2 ist kein 100% Röhrenverstärker, da gerade die Ansteuerung eines Schallplattenspielers nicht mit einer Röhrenvorstufe, sondern von einem Chip erledigt wird. Das macht er allerdings sehr gut.

Warum liest man hier im Forum so wenig vom Magnat RV3 oder vom MA 1000?

Liegt es daran, dass sich die Leute in der Preisklasse Marken mit etwas mehr Prestige suchen?

Sind allgemein noch recht selten,die Geräte von Magnat.

Bekannt ist die Firma halt eher für Lautsprecher und Car-Hifi Komponenten,in den Segmenten ist sie stark vertreten.

Heimelektronik ist noch recht neu,da kauft die Masse wohl eher alt bewährtes an Marken.

Selbst habe ich hier seit einigen Jahren ein MC-1 stehen.Die Qualität überzeugt,sowohl beim Klang wie auch bei der Verarbeitung.

Hallo

Auf " fairaudio.de" kannst du einen schönen ausführlichen Test lesen.
Ich finde den RV 3 Optisch und Haptisch sehr geil .

DerMett