Samsung vs. Sharp --> wer gewinnt?

Autor

Beitrag

nOiling
Neuling

#1 erstellt: 27. Jul 2007, 00:36

Hallo

wie schon ein paar andere Leute auch, bin ich der Auffassung, mich in der nächsten Zeit ins neue Jahrtausend zu begeben: dem HDTV.

Ich habe mich schon eine Weile umgesehen und schwanke jetzt zwischen zwei Geräten: dem Samsung LE- 46M86BD und dem Sharp LC- 46XD1E.

Ich muss aber zunächst sagen, dass ich zwar grundlegende Dinge (Diagonale, HD-ready / Full-HD) weiß, jedoch hapert es z.B. bei Anschlussmöglichkeiten (Abkürzungen und dergleichen wie 24p) und den entscheidenden Unterschieden zwischen den beiden Geräten!

Ich weiß, dass der von Samsung 550 cd und der Sharp 450 cd besitzt. Aber - macht das wirklich SO viel aus?

Als nächstes habe ich mir den Kontrast aufgeschrieben: 15000:1 (Samsung) und 10000:1 (Sharp).

Ich kann ja eins und eins zusammen zählen und würde mich alleine wegen den Angaben für den Samsung entscheiden, jedoch frage ich mich, warum so viele schlecht von Samsungs Baby reden.

Könnt Ihr entscheidende Unterschiede (Anschlüsse, Bilddarstellung, Funktionen etc) nennen, weswegen Ihr dann den entsprechenden Fernseher nehmen würdet?

Ach ja - die PS3 kommt ran, aber der PC ist keine Pflicht!

Danke

[Beitrag von nOiling am 27. Jul 2007, 00:38 bearbeitet]

JahetCor
Inventar

#2 erstellt: 27. Jul 2007, 01:15

Hier, das sollte helfen (Hab heute mittag die selbe Frage gestellt):

http://www.hifi-foru...um_id=140&thread=861
und Außerdem:

http://www.hifi-foru...m_id=151&thread=2762

[Beitrag von JahetCor am 27. Jul 2007, 01:24 bearbeitet]

nOiling
Neuling

#3 erstellt: 27. Jul 2007, 10:17

komisch - dabei hatte ich mehrfach im forum gesucht

aber gut, danke! damit kann ich was anfangen.

der zusätzliche preis ist natürlich etwas schmerzhafter für das konto, aber es scheint so, dass es sich lohnen würde!

eine frage bitte noch:

einen sat-receiver benötige ich doch nur, wenn ich über normales fernsehen HD sehen will oder habe ich da was falsch verstanden?

JahetCor
Inventar

#4 erstellt: 27. Jul 2007, 10:50

Das kommt ganz drauf an: Du brauchst auf jeden Fall, egal ob Kabel oder Sat einen HD-Reciever um auch HD zu empfangen!! Ein normaler Reciever reicht da nicht aus... Bezüglich HDTV gilt momentan folgendes: Über Sat sind derzeit mit Pro Sieben, Sat1 und Annex (oder so) 3 Free-TV HD-Kanäle am Start, über Kabel BW (welches nur in Baden- Württemberg verfügbar ist, leider)gilt dasselbe und über Kabel Deutschland strahlen diese Sender leider erst ab 2009 HD-Material aus (Sch... Kabel Deutschland)!! Über alle Betreiber sind jedoch die Pay-TV Sender Premiere HD und HD Discovery (9,99 mon. je Sender) verfügbar. Du solltest dir aber auf jeden Fall einen HD-Reciever zulegen, da du diesen über HDMI anschließen kannst und dies die digitale PAL-Qualität nochmal steigert!! Ohne Reciever ist sowieso Müll, da du ja sonst nur analoges TV hast - ganz miese Qualität!!!

Hier `n paar gute HD-Reciever für Kabel und Sat (c steht für Kabel):

http://www.idealo.de...0&shop=redcoon&pos=3 und

http://www.idealo.de...0&shop=redcoon&pos=3 Falls noch Fragen sind, stehe dir zur Verfügung.

[Beitrag von JahetCor am 27. Jul 2007, 10:52 bearbeitet]

snowman4
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 27. Jul 2007, 11:53

Ich würde mir im Moment keinen LCD zulegen, sondern schön die IFA abwarten.

Ich haben den Sharp XD1E, es ist sicher ein gutes Gerät, nun da ich aber die PS3 haben, vermisse ich schon die 24p Fähigkeit.

JahetCor
Inventar

#6 erstellt: 27. Jul 2007, 12:41

Die Geräte, die auf der IFA vorgestellt werden, haben mit großer Wahrscheinlichkeit auch so ihre Kinderkrankheiten und sind zudem noch teuer, weil sie halt neu sind. Der M87BD von Samsung unterstützt mit der neuen 2000er Firmware (falls noch nicht drauf, wird sie vom Kundendienst aufgespielt) 24p nahtlos, hat 3xHDMI 1.3 und für einen LCD einen guten Schwarzwert sowie ein fantastisches HD-Bild!! Das Gerät ist somit schonmal ziemlich gut ausgestattet und für ca. 2100,- € inkl. Versand zu haben. Ich denke da kann man nicht viel falsch machen, es sei denn man hat Kohle ohne Ende und kann sich jedes halbe Jahr ein neues aktuelles Gerät zulegen!! In 2 Jahren sind ja eventuell die SED- und Laser-TV`s marktreif, wer also unbedingt warten will... Geht man allerdings danach, wird man in 10 Jahren noch kein neues Gerät haben.

Ich denke wirklich zukunftssicher ist man sowieso nie, hauptsache man ist mit seinem aktuellen Gerät zufrieden!! Also TV kaufen und sich danach nicht mehr über die neueste Technologie informieren, dann hast du auch nicht das Gefühl zu früh gekauft zu haben.

micki1206
Stammgast

#7 erstellt: 27. Jul 2007, 13:50

hab gerade den bestellknopf bei bobselektro für den 46m87 gedrückt

JahetCor
Inventar

#8 erstellt: 27. Jul 2007, 14:05

Ich werde ihn am Dienstag auslösen!! Dann hat das lange Suchen endlich ein Ende, meine Freundin hält mich schon für geisteskrank!!

[Beitrag von JahetCor am 27. Jul 2007, 16:16 bearbeitet]

micki1206
Stammgast

#9 erstellt: 27. Jul 2007, 14:49

wenn ich meiner frau vor nem halben jahr gesagt hätte ich kauf nen fernseher für 2ooo€ hätte sie mich gesteinigt, jetzt hat sie mich regelrecht gedrängelt den knopf zu drücken damit das ganze mal ein ende findet

hab ja letztes jahr erst nen beamer gekauft

gruß

snowman4
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 27. Jul 2007, 15:09

Das PAL Bild vom Samsung hat mich nicht überzeugt, da wir Philips doch besser.

JahetCor
Inventar

#11 erstellt: 27. Jul 2007, 16:12

Mag sein, allerdings zaubert der Samsung ein besseres HD-Bild und darum geht es doch!! Wenn ich Wert auf ein gutes PAL-Bild lege, würde ich mir ohnehin nen Plasma von Pio oder Pana zulegen!! Da ich allerdings viel zocke, kommt das für mich nicht in Frage. Für PS3-Besitzer und Premiere HD u. HD-Discovery Abonennten ist der Sammy erste Wahl!

Außerdem kostet ein 47er Phillips 9532 satte 500,- € mehr...

[Beitrag von JahetCor am 27. Jul 2007, 16:21 bearbeitet]

snowman4
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 27. Jul 2007, 16:50

Ob Samsung im HD Bereich wirklich besser ist, lass ich mal dahingestellt.

JahetCor
Inventar

#13 erstellt: 27. Jul 2007, 17:26

Meiner Meinung nach ist das HD-Bild vom Samsung plastischer und schärfer!! Und so viel schlechter finde ich das PAL-Bild nicht, der Samsung braucht halt nur ein bißchen mehr Fein-Tuning als der Phillips...

mw83
Inventar

#14 erstellt: 28. Jul 2007, 11:41

JahetCor schrieb:

wohl eher extrem Tuning, der Schwarzwert ist toll aber ansonsten gibts bessere TVs, gerade die Farbwiedergabe ist von der Realiltät meilenweit entfernt.

und das Pal Bild ist mitunter schlecht, das kann Philips, Sony und Sharp wirklich besser, HD Bild sind bei allen recht gut.

JahetCor
Inventar

#15 erstellt: 28. Jul 2007, 12:39

Über einen vernünftigen Reciever per HDMI angeschlossen, ist das Pal-Bild des M8 nun wirklich nicht so schlecht, wie immer beschrieben wird!!! Mit einem Plasma allerdings kaum zu vergleichen, keine Frage. Die "unechte" Farbwiedergabe ist meiner Meinung nach aber Geschmackssache und mir persönlich gefiel kein anderer LCD von den Farben her so gut wie der M8 (bin nur einer von vielen)!! Und in der 2000,- €-Klasse (46") liefert der Samsung ohne jeden Zweifel das beste HD-Bild!!

Da kann kein Sharp, Sony oder Phillips mithalten (Toshi sowieso nicht). Desweiteren ist er der Einzige LCD der 24p (mit 2000er Firmware) ohne Probleme darstellt und 3xHdmi 1.3 besitzt, was für wahre Cineasten halt. Für mich kommt kein anderer LCD in Frage!

micki1206
Stammgast

#16 erstellt: 28. Jul 2007, 16:05

der M86 hat nur einen weniger guten dvb-t receiver drin. deswegen wird hier oft vom schlechten pal bild gesprochen.
auch analoges kabel ist nicht so dolle. aber wie JahetCor schon sagt, mit material über den Hdmi eingang ist es top!
dafür ist das teil auch gemacht.
Gruß

mw83
Inventar

#17 erstellt: 28. Jul 2007, 18:34

das ist schon klar, aber PAL können andere TVs trotzdem besser, HD sieht schon recht gut aus, wegen der Farbwiedergabe ist es halt Geschmacksache, wäre ja schlimm wenn man einen TV kauft der einen nicht überzeugt.

Und für den Preis ist es ein wirklich gut ausgestattetes Gerät, keine Frage, in einigen Punkten noch verbesserungswürdig, aber es ja noch der F86 sowie der LED-LCD.