samsung le 40 f bd oder sony kdl 40 w 3000

wenn es nur zum zocken ist, dann der Samsung.

soll auch TV damit geschaut werden, dann macht der Sony das bessere PAL-Bild.

ist der samy viel besser zum zocken geeignet. und wieso ist der samy besser zum zocken geeignet

der Samsung ist günstiger zu bekommen, da zum zocken beide keine Probleme haben, ist zocken auch kein Kriterium.

Der Sony macht dafür aber einen bessere PAL-Bild, somit also durchaus ein Kriterium.

somit ist klar -

wenn hauptsächlich gezockt wird und nur ab und an mal TV geschaut wird, dann Samsung, ansonsten Sony.

ja geld is kein kriterium

also der sony is also in allen punkten besser

zocken
tv gucken und dan bekomm ich ja noch premiere n halbes jahr umsonst

ja sehe ich das schon und auch die meisten anderen die beide verglichen haben, sagen dass der Sony das bessere PAL-Bild zaubert, zudem seine Bildengine auch besser ist als die des Samsung.

brauche ich den umbedingt dieses 100 hz weil der sony das ja nicht hat

Diese 100 Hz Technik ist ein großer Vorteil, wobei diese auch nicht perfekt funktioniert.

das hat mir garnicht weitergeholfen

wofür soll das den ein vorteil sein? der sony hat doch die bravia tech.


ps wenn du keine ahnung hast und dich speziel mit diesen geräten nicht auskennst dann schreib hir bitte nichts rein

diese foren machen mich ganz durcheinander weil jeder meint er weis es am besten doch in warheit......afjojfijoffiefijo

Bewegungen werden scharf dargestellt. Implementation ist allerdings noch verbesserungswürdig.


Du hast gefragt, ob du das brauchst, nicht was das ist. Und dazu: Ja, der Unterschied ist wirklich groß.

Foren haben einen riesigen Nachteil: Sie sind sehr subjektiv und einer plappert das nach, was ein anderer hier schreibt.

Duri schrieb:

Bewegungen werden scharf dargestellt. Implementation ist allerdings noch verbesserungswürdig. Du hast gefragt, ob du das brauchst, nicht was das ist. Und dazu: Ja, der Unterschied ist wirklich groß. Foren haben einen riesigen Nachteil: Sie sind sehr subjektiv und einer plappert das nach, was ein anderer hier schreibt.

Bisher hat aber leider kein LCD-Hersteller die 100Hz Technik so ideal umgesetzt, am ehesten Sony beim X3000, und selbst da braucht man es nicht wirklich.

Der Unterschied ist nicht bei jedem Hersteller so deutlich sichtbar.
Verbesserungen mag es bringen wenn es ein Hersteller mal wirklich gut umsetzen würde.

also tut es auch der w 3000 der keine 100hz tech. hat
ist bei ihm das pall bild gut

ich finde im internet einfach keine testberichte zum w3000 kann mir jemand weiterhelfen

Hallo!

Ich stehe schon seit Wochen vor der selben Entscheidung und hatte mich bzgl. des besseren Pal-Bildes eigentlich schon auf den Sony D3000 oder W3000 eingeschossen.
Nun musste ich aber von Sony erfahren, dass so gut wie alle aktuellen LCD's im Gegensatz zu Samsung, einen Lüfter verbaut haben (S3000, D3000, W3000 usw.)und das vermutlich niemand sagen kann, ob er nicht irgendwann anfängt "Krach" zu machen. Wie's bei den meisten Lüftern im Laufe der Zeit der Fall ist...
Man, jetzt lese ich hier schon seit Monaten, war auch schon in 'zig Läden um selber zu beurteilen und jetzt stehe ich wieder am Anfang...

Meine Nutzung sieht übrigens wie folgt aus:
70% PAL via SAT/DVD
20% XBOX360
10% HDTV/HDDVD

Hat jemand noch einen besseren 40" LCD-Vorschlag?

Gruß,
viper

@viper
wo steht, dass der s, w und d einen lüfter verbaut haben?


@duri
dein "scharfstellen" verändert das bild deutlich. der eine mags, der andere nicht (wirkt auf manchen soapig). insofern ist es derzeit fraglich, ob sich diese technik für jeden lohnt/von vorteil ist.