Erster LCD/Plasma - Hab ein paar Fragen.

Autor

Beitrag

soul710
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 19. Sep 2008, 13:09

Hallo,

in meinem Wohnzimmer steht in der Ecke ein uraltes ALDI TV Gerät (Röhre), das ich momentan zum Fernsehn nutze. Im Prinzip ist das Gerät toll, auf Knopfdruck zeigt es mir bunte Bilder mit Ton

Hatte mir aber gedacht, dass es endlich mal was größeres sein darf, und überlege mir daher einen LCD/Plasma inklusive DVB-* und evtl. auch BD Player anzulegen.

Da ich seit Jahren glücklich mit meiner ALDI TV-Maschine bin, hab ich entsprechend gar keine Ahnung von aktuellen LCD und Plasma Geräten. Ich wüsste noch nicht mal, wie groß er sein müsste (für den geplanten Sitzabstand).
Von der Couch bis zur Wand an der der LCD/Plasma stehen sollte, sind es knappe 5 Meter. Direkt rechts neben dem Gerät würde mein Schreibtisch stehen, unter welchem der Subwoofer des Teufel Concept G sitzt, was ich gerne an das Tv Gerät anschließen würde (wie am besten?).
Hab mal ein kleines

Bild gemalt, auf dem das besser zu Erkennen ist. X sind die jew. Satelliten des Concept G, S der Subwoofer und C der Center. Die schraffierte Fläche rechts ist die Dachschräge mit den 2 Fenstern, die nach Süd-Western rausgehn. Der Raum ist circa 5x5 Meter groß.

Bevor es an die Auswahl des TV Gerätes geht, hab ich noch ein paar allgemeine Verständnisfragen.

1) Momentan hab ich nen analogen Kabelanschluss (direkt hinter dem alten TV Gerät in der Wand). Um digitales Fernsehn auf dem neuen Gerät zu genießen, bräuchte ich DVB-T/C/S, richtig? DVB-T Empfang habe ich bei mir (wohne 20min von Frankfurt a. M. weg), allerdings hieß es immer die Bildqualität ist da nicht so gut, ausserdem gibt es nicht viele Sender. Hatte zwar DVB-T schon am PC im Betrieb, jedoch fehlen mir die Vergleichsmöglichkeiten zu -S und -C.
Welche digitale TV Quelle ist hier generell zu empfehlen, wenn ich ein FullHD/100Hz/1080p/24p? Gerät anpeile, und damit ab und zu Filme (im TV), DVDs/BDs und normale Serien schaue?

2) Je nach der Größe des Gerätes (siehe Sitzabstand ~= 5m) die ihr mir empfehlen würdet (ich denke mal ~42" ?), sollte ich zu einem Plasma oder LCD Gerät greifen? Ab 36" soll man wohl den Plasma nehmen, wenn ich das richtig sehe. Was mich bei den Plasmageräten aber etwas abschreckt, ist
- mögliches Einbrennen
- höherer Stromverbrauch
- Gerät geht kaputt wenn man es kippt (?)
Bei den LCD Geräten würde mich evlt. ein schlechteres Bild stören, ich bin generell eher der Typ der ein gutes Bild haben möchte (meine PC Monitore lass ich lieber 3x zurückgehen, und hab dann ein perfektes Gerät, als dass ich mich mit einem schlechten Bild abgebe...). Wie aktuell diese Unterschiede sind weiß ich nicht, der hier im Forum gefundene Vergleichsartikel schien etwas outdated.

3) Das Concept G ist derzeit an die X-Fi meines PCs angeschlossen. Kann ich das problemlos auch an den TV anschließen, oder brauch ich da noch großartig Geräte/Receiver/o.ä. ?

4) Dieser Punkt mag sich komisch anhören, ich bin hier aber ziemlich empfindlich. Meine Eltern sowie Großeltern haben jeweils ein LCD/Plasma Gerät. Das Plasma Gerät meiner Eltern ist HD Ready und hat eine native Auflösung von 13xx x 768. Meine Großeltern haben ein Sharp AQUOS Gerät (ist denke ich ein LCD), so wie ich mich erinnere auch "nur" HD Ready, die Auflösung ist mir entfallen.
Nun haben beide Geräte das Problem, dass 16:9 Inhalte nicht ordentlich dargestellt werden. Meine Eltern schauen da recht schmerzbefreit ein verzerrtes Bild (d.h. die ganze Fläche wird genutzt), meine Großeltern schalten zwischen den Einstellungen 4:3 und einer nicht-ganz-Vollbild-16:9 Einstellung (bei der oben und unten ein kleiner schwarzer Rand ist) hin und her. Bei beiden Geräten ist es nicht möglich, ein 16:9 Bild unverzerrt in voller Höhe darzustellen. Entweder hab ich Ränder um das Bild, oder das Bild ist abgeschnitten.
So etwas würde mich persönlich am meisten stören. Ein verzerrtes Bild will ich unter gar keinen Umständen, damit komm ich nicht klar, da wird mir nach ner Weile schlecht

D.h., ich möchte mein TV Bild
- im 4:3 Format, mit voller Höhe und rechts und links schwarz (logisch) (oh, und dann wenn es geht schwarze Balken, bei meinen Eltern sind die grau, das ist ziemlich mies :s )
- im 16:9 Format, in voller Breite und oben Balken
oder
- im 16:9 Format, in voller Höhe und rechts und links Balken (?)
aber keinesfalls
- verzerrt

Gibts das?

5) Zum Schluß muss ich noch die Frage stellen, die hier im Forum wohl gar nicht gern gesehen ist. Die Frage nach dem Gerät. Ich könnte mir nun 1 oder 2 Hersteller rauspicken, und ein paar Geräte raussuchen, und hier zur Diskussion stellen, das ist richtig. Nur habe ich, wie erwähnt, nicht viel Ahnung. D.h. ich habe keinen Schimmer, wo die Vorteile der Geräte der einzelnen Hersteller für meine Ansprüche liegen ("Sony macht die besten Geräte für BD Wiedergabe", "Sharp ist am besten für nicht HD-Inhalte", o.ä.), so dass ich einfach mit der schieren Zahl der Hersteller/Geräte überfordert bin.
Wäre daher für einen kleinen Wink in die richtige Richtung dankbar, so dass ich mir dort ein paar Geräte vergleichen kann.
Obs ein LCD oder Plasma sein soll, hatte ich gehofft dass ihr mir das in 2) sagen könnt. Preisrahmen ist erstmal unwichtig, 1000-1500€ fürs Gerät sind drin, arg viel teurer solls nicht sein, ist aber in diesem Schritt noch nicht so wichtig.

Dann danke ich erstmal für das Lesen dieser Textmauer, und freue mich auf etwaige Antworten & Tipps

Buschel
Inventar

#2 erstellt: 19. Sep 2008, 15:41

zu 1) Die Frage ist eher welcher TV zu deinen Quellen passt und nicht umgekehrt. Mit DVB-S (Sat) bekommst du das beste Bild -- brauchst aber natürlich auch 'ne Schüssel und Receiver. Bis dahin kannst du ja mit Kabel-TV weiterleben, allerdings schränkt das wieder deine TV-Suche ein, weil nicht alle TVs gute Kabeltuner haben.

zu 2) Da kannst du getrost 50-60" nehmen, 42" wäre mir auf diese Distanz wahrscheinlich zu klein.
Der Stromverbrauch von Plasmas ist nicht wesentlich höher als der von LCDs, wenn man normales Filmmaterial schaut und nicht pures Weiß anzeigt (LCDs verbraten immer dieselbe Leistung, Plasmas tun dies in Abhängigkeit von der Helligkeit des angezeigten Bilds).
Die Geräte gehen nicht kaputt wenn sie kippt (bei einigen Plasma muss man sogar zur Montage des Fußes das Teil auf einen Tisch legen). Die Teile sollen aber nur stehen transportiert werden -- das liegt daran, dass ansonsten die Frontscheibe bei Erschütterungen brechen kann. Ist aber bei großen LCDs meines Wissens nach nicht anders.
Das Thema Einbrennen schneide ich mal lieber nicht an, dazu gibt es hier genug Diskussionen. Aber wenn du häufig 4:3 mit schwarzen Balken sehen möchtest (siehe 4), würde ich das Risiko von Einbrennen mit einem Plasma nicht eingehen wollen. Das wäre für mich die Entscheidung zum LCD.

zu 4) Dann hilft nur eins: Ab zum Händler und an diversen TVs mit den Modi spielen. Hier kocht nach meinem Eindruck jeder Hersteller sein eigenes Süppchen...
Das hat übrigens nix mit der Pixelauflösung zu tun.

Fazit: Klingt für mich bisher nach LCD (46" oder 52") mit gutem Kabeltuner.

soul710
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 20. Sep 2008, 01:51

Zu 1)
Gibts nicht für alle DVB-Arten auch ne externe Box, die ich mit jedem TV betreiben könnte?
Und wie ist nun die Bildqualität/Senderzahl DVB-C vergleichen mit DVB-S? Habe vermutlich nicht die Möglichkeit, eine Sat Schüssel aufs Dach montieren zu lassen (nur eine Mietwohnung), muss ich aber noch abklären.

Zu 2)
Also 50-60" klingt für mich ziemlich riesig. Ich würd gern bei 42-47" bleiben, wobei mir 47" auch schon recht mächtig vorkommt. Was das Einbrennen angeht, ich schau jeden Abend die Simpsons (

) sowie ab und zu Serien die in 4:3 sind, d.h. da hätte ich dann auf Dauer schwarze Ränder an den Seiten? Damit wär die Entscheidung ja schon klar.

ViSa69
Inventar

#4 erstellt: 20. Sep 2008, 09:11

Hi,

Also die Verzerrungen können doch nur ein schlecht eingestellter Modi sein.

Wenn 16:9 gesendet wird sollte das auf einem 16:9 TV auch 1:1 dargestellt werden können und zwar ohne irgendwelche Balken oder Verzerrungen.

Um 4:3 darzustellen gibt es 3 Möglichkeiten:

-Original 4:3 dann hättest du li+re 2 senkrechte Balken

-Das 4:3 aufzoomen, Balken sind weg aber das Bild wird oben
und unten "abgeschnitten"

-Ich weiß nicht genau wie man die Funktion nennt aber es
wird das 4:3 in ein 16:9 "angepasst" also verzerrt (Breite
Gesichter. Auch für mich ein absolutes "No go"

Falls du bei einem 16:9 TV immer noch oben und unten schwarze Balken (meistens Schmal) hast das liegt es daran das der Film im Cinemascope-Format (21:9 ?) gedreht wurde.

Damit musst du entweder leben oder auch leicht aufzoomen, in dem Fall würde li+re etwas vom Bild "abgeschnitten"

Bei deinem Sitzabstand minimum 50" eher 60". Glaub einfach was dir die Leute hier erzählen. Geh mal in einen Blöd-Markt zu einem 50-Zöller und mach mal 5 große "Meter-Schritte" von dem Kasten weg. Der ist plötzlich gar nicht mehr so groß.

Gruß,
ViSa69

Pac-Man31
Stammgast

#5 erstellt: 20. Sep 2008, 09:26

.....bei dem großen Abstand könntest du auch auf

diesen warten.

In Anbetracht der neuen Techniken die unterwegs sind würde ich dazu raten momentan kein highend Gerät zu kaufen.

Der Panasonic 50PX8 könnte eine angemessene Übergangslösung sein.

carl-cox
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 20. Sep 2008, 10:49

zum Thema 4:3 Darstellung gibt es bei vielen Geräten auch die Möglichkeit das Bild "intelligent" zu verzerren, so dass zB. auf den Seiten mehr gezertt wird als mittig, so sehen die Gesichter meist nur minimal gequetscht aus. Für mich bsp. das einzig Vernünftige, diese Balken gehen gar nicht.
Aber auch wenn Du mit Balken schaust müsstest Du schon ausschliesslich 4:3 bzw. immer lange (min 4-5h) am Stück ohne Abwechslung schauen um da eine Einbrenngefahr erwarten zu können. Das ist doch bei den heutigen Geräten kaum noch Thema wenn man nicht gerade ein PC anschliesst und den Plasma als Anzeige für irgendwas verwendet.

Ich würde mir eher Gedanken darüber machen was und wann Du guckst, geht es um Filme und eher abendlichen Fernsehgenuss so liegt LCD auf jedenfall immernoch zurück. Guckst Du Bluray o.ä. haben die Plasma's wie ich das sehe meist auch die besseren Techniken und beim normalen TV verzeiht ein Plasma die schlechte Qualität auch viel eher, was allerdings bei der Entfernung und <52" sowieso keine Rolle mehr spielt (meine Meinung).

Bei 5m Abstand wären mir 42" definitiv zu klein. 50/52" ist schon Grenzwertig zum Genuß.

Als gute Alternative zu DVB-C/S ist noch IPTV, was einiges an Vorzügen beinhaltet zu nennen. T-Home bietet derzeit 2Monate kostenlosen Test an.

soul710
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 22. Sep 2008, 01:01

Also zu 1)
Muss mich noch genau erkundigen, bei welchem Kabelanbieter wir sind, ich würde dann eventuell erstmal auf DVB-C setzen. Eine Satschüssel aufs Dach zu machen wäre zwar vielleicht möglich, ist dem Vermieter aber nicht unbedingt so recht, zumal ich schon nen Kabelanschluss (wohl auch digital) im Zimmer habe.
Wie sind denn nun die Unterschiede der Bildqualität bei -C und -S ? HDTV strahlen Pro7 & Sat1 so weit ich weiß eh nicht mehr aus, wie siehts mit dem normalen Fernsehbild aus?

zu 2)
Was die Größe angeht, werde ich mal in nen MM gehn und mir die Sachen vor Ort anschauen. Ich tendiere zu 47-50", wobei sowas wie 60-70 vermutlich rein preislich nicht drin sein wird. Zur "Not" könnte ich das Gerät auch an den Platz des alten Fernsehers stellen (siehe Bild oben), dann wäre der Abstand nur 2-3,5m. Die andere Position hätte nur den Vorteil, dass das Soundsystem dafür passend aufgebaut ist.

Ansonsten denke ich dass ich mich für LCD entschieden habe, wegen Einbrennen & 4:3 Sendungen.

zu 3)
Ist immer noch offen. Wie krieg ich die 6 Cinch Stecker am besten an das TV Gerät?

zu 4)
Werde ich dann auch vor Ort testen, und beraten lassen, wie das genau aussieht.

ViSa69 schrieb:

Hi,
Falls du bei einem 16:9 TV immer noch oben und unten schwarze Balken (meistens Schmal) hast das liegt es daran das der Film im Cinemascope-Format (21:9 ?) gedreht wurde.

Damit musst du entweder leben oder auch leicht aufzoomen, in dem Fall würde li+re etwas vom Bild "abgeschnitten"

Okay das kann sein. Hat mich nur gewundert, dass es zumindest bei dem Aquos Gerät keine Einstellung gab, bei dem 16:9 richtig dargestellt wurde (bei unterschiedlichen Sendern/Sendungen). Wie gesagt entweder oben/unten abgeschnitten (Sender-Logo nur zur Hälfte drauf), oder eben Balken, oder verkleinert.

Pac-Man31 schrieb:

.....bei dem großen Abstand könntest du auch auf

Was für Techniken denn sonst noch? Die Lasergeräte hören sich zwar interessant an, zumindest das von dir genannten sprengt den Preisrahmen aber sehr deutlich (~7000$?), ist für meinen Geschmack auch zu groß (60-70"). Ich bin immerhin noch Student (zwar nicht mehr lange), wie sieht es da aus wenn ich mir einen 70" TV in meine kleine Studentenwohnung stelle? o_o

Worauf würde es sich denn lohnen zu warten? Prinzipiell hab ich keine Eile, das alte Gerät funktioniert noch problemlos, und ich habe schon lang genug damit gelebt um es noch weiter damit auszuhalten

carl-cox schrieb:

Ich würde mir eher Gedanken darüber machen was und wann Du guckst, geht es um Filme und eher abendlichen Fernsehgenuss so liegt LCD auf jedenfall immernoch zurück. Guckst Du Bluray o.ä. haben die Plasma's wie ich das sehe meist auch die besseren Techniken und beim normalen TV verzeiht ein Plasma die schlechte Qualität auch viel eher, was allerdings bei der Entfernung und <52" sowieso keine Rolle mehr spielt (meine Meinung).

Naja also wie gesagt, wenn ich so gut wie jeden Tag auch 4:3 Inhalte schaue, und der Plasma wirklich mit der Zeit schwarze Balken bekommt, hat es keinen Sinn einen Plasma zu kaufen. Das ist denke ich der einzige Punkt, der gegen den Plasma spricht

carl-cox schrieb:

Als gute Alternative zu DVB-C/S ist noch IPTV, was einiges an Vorzügen beinhaltet zu nennen. T-Home bietet derzeit 2Monate kostenlosen Test an.

IPTV hört sich wirklich verlockend an. Bin bei Alice, die haben auch so ein Angebot. Werde ich mal abklären was das kostet. Wobei da auch kein HDTV möglich sein wird, weiß aber nicht wieviel HDTV ich beim Kabelanschluss bekommen würde.

[edit] Eben noch gelesen, dass bei Alice "nur" komprimierte 2,5MBit Bilder übertragen werden. D.h. die Bildqualität sollte schlechter als bei DVB-C sein wenn ich nicht falsch liege (hatte was von ~6Mbit gelesen). Ist dann wohl doch nicht so das richtige.

Ansonsten mal rein ins Blaue, damits langsam in Richtung TV Entscheidung geht, was haltet ihr von dem hier:

http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=EL8S07

[Beitrag von soul710 am 22. Sep 2008, 01:06 bearbeitet]

carl-cox
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 22. Sep 2008, 20:42

Soweit ich weiss senden DVB-C Anbieter keine HD-Signale bzw. auch keine HD Sender (zumindest UM nicht) auch die Datenrate liegt nur bei max. 6MBit inkl. Tonspur. Denke mal das wird sich aufgrund der Bandbreitenprobleme bzw. Kostensituation sowie auch HD Angeboten so schnell auch nicht ändern.
Ich denke zwar auch je höher die Datenrate umso besser, jedoch sind Zahlen letztlich nicht alles.

Der Bildqualitätsunterschied bei DVB wäre für mich (da eigentlich durchweg i.O.) nicht so ausschlaggebend wie der Leistungsumfang. Ich nutze seit ein paar Wochen T-Home Entertain und bin völlig begeistert von den zusätzlichen Kanälen, Funktionen und Diensten und möchte daws nichtmehr missen wollen. Klar bietet DVB-S grundsätzlich das meiste, jedoch muss man sich dann auch mit Antennen und Encryptern/Empfangslegitimationen auseinander setzen. Ich würde es zumindest mal als fraglich einschätzen was mit einer 50€ Antenne ausm Baumarkt anzufangen ist. Wenn man natürlich bereit ist sich mit dem Thema zu befassen und auch tiefer in die Tasche zu greifen keine Frage.

Zum Thema einbrennen: Ich würde die Entscheidung wirklich nicht dadurch abhängig machen, meiner Einschätzung nach muss man schon ganz schön Arbeit investieren um im Privatbereich was eingebrannt zu bekommen. Ich habe einen Plasma der ersten Generation bei denen das viel eher Thema sein sollte und gucke auch oft mit Balken und bin des öfteren bei DVD's die dann im Menü liefen eingeschlafen ohne das da was auch nur im geringsten zu erkenennen ist/war.

Die Technik entwickelt sich ständig, gerade da die aktuellen Geräte alle irgendwelche Manko's haben wird da noch einiges passieren. und wenn es nur der Stromverbrauch, die Konnektivität und Preis ist. Vor 2Jahren war an 60" preislich nichtmal zu denken heute stehts nur nich im P/L Verhältnis.

Mein Gerät hat nichmal HD-ready, vermiss ich auch nicht besonders, jedoch Schwarzwert, Farbenvielfalt, LAN/SD Anschluss und vor allem nen paar " zusätzlich locken enorm.

Zu dem KDW46 kann ich nicht viel sagen, ich bin mir aber 100% sicher, dass Du mit nem 52Z3030D und BR Player für das gleiche Gelt mindestens doppelt so glücklich wirst.
Und wenn Du erstmal einen 50"er zu Hause hast wirst Du schon von selbst umräumen wollen um dem geschehen etwas näher zu kommen. Alles kleinere wirst Du sicher über kurz oder lang bereuhen.

[Beitrag von carl-cox am 22. Sep 2008, 20:44 bearbeitet]

soul710
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 23. Sep 2008, 15:47

carl-cox schrieb:

Zu dem KDW46 kann ich nicht viel sagen, ich bin mir aber 100% sicher, dass Du mit nem 52Z3030D und BR Player für das gleiche Gelt mindestens doppelt so glücklich wirst.
Und wenn Du erstmal einen 50"er zu Hause hast wirst Du schon von selbst umräumen wollen um dem geschehen etwas näher zu kommen. Alles kleinere wirst Du sicher über kurz oder lang bereuhen.

Warum gerade der? Für mich als Laie hat der die gleichen Features, und nur keinen DVB-C Tuner

carl-cox
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 23. Sep 2008, 18:55

weil der meiner Ansicht nach das derzeit beste Preis/Leistungsverhältnis hat und eben gut 200€ günstiger liegt was man bspw. für einen BR Player verwenden könnte und zudem noch größer ist.

Ich würde jedenfalls nichts auf die internen Tuner geben und schon allein wegen der meist nicht vorhandenen HD für Timeshift keinen Wert darauf legen. Den Betrieb einer vernünftigen Set-Top-Box habe ich schon vorausgesetzt

soul710
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 25. Sep 2008, 10:25

Puh nungut. Gibts noch andere Alternativen, oder soll ich den jetzt einfach kaufen?

Was für eine DVB-C Box kannst du denn empfehlen, und welchen BD Player? Ich hatte mich

hier mal umgesehn, aber irgendwie haben die für mich alle die gleichen Features, nur der Preis ist anders. Und die besonders stabilen die beim Abspielen nicht kaputt gehn kosten 1000€ statt 250€

Pac-Man31
Stammgast

#12 erstellt: 25. Sep 2008, 11:14

soul710 schrieb:

Techniken wie Laser, OLED, FED usw. wird es bald zu kaufen geben, bzw. gibts schon erste Modelle....wegen der Entwicklungskosten zu Beginn wohl noch recht teuer.

Die nächste Plasmageneration von Panasonic wird nochmal deutlich besser als das was es aktuell zu kaufen gibt.

Siehe diesen Artikel.
Da lohnt es auf jeden Fall zu warten wenn du nicht unbedingt einen neuen brauchst. Die Geräte kommen vorraussichtlich März/April 2009.

carl-cox
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 25. Sep 2008, 20:52

Das Problem beim warten ist jedoch, dass die ersten Neuerungen vür Frühjahr 09 bei 50" für 2,5k€ angedacht sind (hab ich irgendwo gelesen). Dh. die werden deutlich teurer als die jetzigen sein und ich hätte immer bedenken die ersten Serien zu kaufen. Dh. wenn warten, sollte man min. noch 1-2 Jahre warten, das wäre ohnehin besser da erst in 2Jahren HD-Betrieb eingeführt wird... ab dann könnte sich nochmal etwas ändern/verbessern/ was scaling o.ä. betrifft... warten kann man so gesehen nie lang genug.
und ob das teil nun 20 oder 30cm tief ist und 40 oder 60kg wiegt wäre mir egal.
Bei den BD Playern und Receivern kenn ich mich nicht aus... solltest Du das Forum wechseln. Als BD würde ich eine PS3 verwenden.

[Beitrag von carl-cox am 25. Sep 2008, 20:54 bearbeitet]

soul710
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 04. Okt 2008, 15:26

Was ist als Kompromiss von dem Toshiba 47Z3030DG zu halten? Sollte bis auf die 47" mit dem 52er identisch sein, oder? Der hätte den Vorteil, dass ich die gesparten 200€ in nen AV Receiver für mein 7.1 System stecken könnte.

Und wo ist der Unterschied zum Toshiba 47Z3030D? Diesen könnte ich heute noch bei Alternate abholen, den Toshiba 47Z3030DG haben die aber nicht.