ein 37/40er LCD soll her, und die Vielfalt an Angeboten macht mich fertig! ;-)

Hallo,

die erste Frage ist:
Warum suchst du explizit einen LCD - für deine Nutzungsgewohnheiten (viel Fernsehen sehr wenig spielen) wäre evtl. auch ein Plasmagerät denkbar.
Zumal du im Moment kaum über HDMI angebundene Zuspieler hast...

Zu den Geräten: Von Toshiba habe ich läuten hören, daß die in Sachen Garantie (bei denen nur 'Gewährleistung') nicht empfehlenswert sein sollen.
Der Philips 37PFL5603, 37PFL7603 und auch der Toshiba haben keine 100Hz-Technik... fände ich wichtiger als z.B. FullHD

Ja genau, und brauchst du überhaupt FullHD? Wie weit sitzt du normalerweise vom TV entfernt?

Und nach dem du scheinbar eine Preisgrenze hast: Je nach Händler gäbe es z.B. von Panasonic diese Aktion hier, wo du für einen 37er Plasma oder LCD noch 100 EUR von Panasonic zurückbekommen würdest - hängt aber davon ab wo du kaufst.

Nachdem du viel Digital-Sat schaust, würde ich dir empfehlen, mal in einen TV-Laden deiner Wahl zu gehen und dir verschiedene Geräte nicht mit dem Demo-HD-Filmchen, sondern mit DVB-S oder DVB-C zeigen zu lassen... ich finde da sieht man normalerweise schon starke unterschiede.

Gruß,
Dieter

PS: Ein Threadtitel aus dem wenigstens die Größe hervorgeht, nach der du suchst würde für Leute die bereit z.B. ein Gerät in dieser Größe besitzen, die Empfehlung etc. einfacher machen.

Hallo,

danke für Deine Antwort!

zur ersten Frage:
LCD deswegen, weil ich auf kurz oder lang alles auf HD umstellen will und für die Zukunft gerüstet sein will! LCD's brauchen weniger Strom und werden auf kurz oder lang die Plasmas "ablösen", denke ich mal.

Warum ist 100 Hz wichtiger als Full HD??? Ich habe wiederum gelesen, dass 100 Hz bei LCD's völlig unnötig ist?!?!

Gibts außer der Gewährleistung am Toshiba noch etwas auszusetzen???

Ich sitze 3,70 m vom Fernseher entfernt. Und sollte man nicht bei LCDs größer als 32 Zoll auf Full HD achten?

Bei einem Händler war ich schon! Jedoch sind die Händler bei uns ziemlich dürftig ausgestattet... Normales SAT zu sehen ist fast unmöglich, alle haben Blu-Ray Filme oder HD-SAT laufen! :-(

Was sind die wesentlichen Vorteile der Plasmas???


Grüße
Tom

Deine Wunschgröße von 37" kommt mir bei 3,7m Abstand viel zu klein vor -- ich selbst habe 50" auf 3,8m. Ob FullHD oder nicht hängt nicht von der TV-Größe ab, sondern vom Verhältnis Sitzabstand : Diagonale. Bei <= 2:1 macht FullHD Sinn, sonst nicht mehr (wie in deinem Fall). Eine Entscheidung contra FullHD hat also nichts mit dem Verlust von Zukunftssicherheit sondern mit Wahrnehmung zu tun. HDready Plasmas verbrauchen übrigens auch nur wenig mehr Strom als LCDs.

100Hz: Beseitigt bei Plasma das Großflächenflimmern und gibt es schon bevor "100Hz" vermarktet wurde. Dient bei LCDs zur Verringerung der prinzipbedingten Bewegungsunschärfe. Leider versauen die 100Hz-LCD-Optimierer häufig auch das Bild -- dazu kannst du in etlichen Threads lesen...

Was können Plasmas besser: Bewegtbilddarstellung, Schwarzwert, natürliche Farben. Ja, LCDs schließen auf, überholt haben sie Plasma aber noch nicht.

Fazit: Kaufe dir lieber einen größeren TV (mind. 42"). Versuche die Scheu vor Plasma zu verlieren -- der passt besser zu deinem Nutzungsprofil.

tomsc79 schrieb:

zur ersten Frage: LCD deswegen, weil ich auf kurz oder lang alles auf HD umstellen will und für die Zukunft gerüstet sein will!

Wie Buschel schon geschrieben hat: Weder durch "HD-Ready statt FullHD" noch durch "Plasma statt LCD" verlierst du irgend etwas von der Zukunftssicherheit.

Ein 720-Zeilen-Flachbildschirm IST ein HDTV-Bildschirm, mit dem du bei 3,7m Entfernung normalerweise keine Pixel mehr differenzieren können dürftest (Quelle).
- Bist du natürlich zum Video-spielen näher dran ist das ein Argument für FullHD.
- Willst du deinen PC am Fernseher anschließen und sitzt dazu entsprechend näher dran auch.
- Willst du oft Urlaubsfotos zeigen (und da auch Details zeigen) auch...
Aber zum 'normalen' Fernsehen wäre FullHD bei der Entfernung nicht nötig.

tomsc79 schrieb:

LCD's brauchen weniger Strom...

Stimmt nicht wirklich - sie haben auf dem Typenschild eine höhere Maximal-Leistungsaufnahme angegeben, weil sie für ein sehr helles Bild eben kurzzeitig mehr Strom brauchen - aber in dunklen Passagen eben entsprechend weniger.
Siehe auch hier.
Ich hab noch irgendwo eine deutlichere Aufstellung mit einem Langzeit-Test gesehen wo einfach mal x Stunden Fernsehprogramm auf diversen Geräten gelaufen sind... da haben sich die Geräte nur marginal im Stromverbrauch unterschieden.

und werden auf kurz oder lang die Plasmas "ablösen", denke ich mal.

Kann sein... aber möglicherweise wg. irgendwelcher Unwahrheiten, die über Plasma-TV verbreitet werden/wurden.

tomsc79 schrieb:

Warum ist 100 Hz wichtiger als Full HD??? Ich habe wiederum gelesen, dass 100 Hz bei LCD's völlig unnötig ist?!?!

Ja da scheiden sich die Geister... also ich hab das bisher nur 1x bei zwei Geräten verglichen (allerdings unterschiedlicher Hersteller) - ich hatte schon den Eindruck, daß Kamerabewegungen ruhiger ablaufen... im schlimmsten Fall kann es aber sein, daß ein anderer Bildverbesserer da seine Finger im Spiel hatte...

tomsc79 schrieb:

Gibts außer der Gewährleistung am Toshiba noch etwas auszusetzen???

Nein, nicht das ich wüsste.

tomsc79 schrieb:

Ich sitze 3,70 m vom Fernseher entfernt. Und sollte man nicht bei LCDs größer als 32 Zoll auf Full HD achten?

Wie schon geschrieben - die benötigte Auflösung hängt von der Betrachtungsentfernung ab.

tomsc79 schrieb:

Bei einem Händler war ich schon! Jedoch sind die Händler bei uns ziemlich dürftig ausgestattet... Normales SAT zu sehen ist fast unmöglich, alle haben Blu-Ray Filme oder HD-SAT laufen! :-(

Mein Eindruck war ja, daß die Unterschiede zwischen den Geräten bei HD-Zuspielung geringer waren, als bei Pal-Zuspielung.
Aber DVB-S muß doch beim Händler auch möglich sein, wenn die den Astra-Demo-Kanal zeigen können... theoretisch brauchen die doch bloß den (DVB-S2)-Receiver umschalten?

Viel Erfolg.

Gruß,
Dieter