Kaufberatung LCD 46-50" (1500-2000€)

En paar mehr Infos wären nicht schlecht:
1.Wofür soll der Fernseher genutzt werden (anteilige Angabe in Prozent oder Brüchen)? Z.B. 50% DVB-S-TV, 30% DVD/BD/Filme über PC, 20% PS3/XBOX360

2.Wieviel m beträgt der Abstand von Augen zum Fernseher?

3.Soll der Fernseher auch zum großen Teil als PC-Monitor-Ersatz genutzt werden? (z.B. zum Internetsurfen und Officearbeiten, Zuspielung von Filmen zählt nicht dazu)

4. Wird viel tagsüber geschaut, strahlt direktes Sonnenlicht auf den Fernseher oder spiegelt sich ein großes Fenster und soll/kann nicht abgedunkelt werden?

Nutzung:

Derzeit 70% Sat-TV 30% DvD-Player

Sobald der LCD im Wohnzimmer steht wird es wohl so aussehen:

50% Sat-TV 50% Blue-Ray & Zocken (Wobei ich eigentlich nicht so der große Konsolen-Zocker bin)



Abstand:
Wohnzimmer hat 5m x 4m und der Abstand würde ca. 4,20m zum Bildschirm betragen.


PC-Nutzung:
Dank eines 24" Monitors ist eine Nutzung des LCD-TVs nicht geplant :-)


Licht-Verhältnis:
In der Regel geht die Sonne genau auf der anderen Seite auf & Unter. Somit gibt es keine direkte Sonneneinstrahlung auf das Gerät. Sollte es dennoch mal zu hell werden, wird einfach der Rollladen halb runter gefahren.

Bei dem Abstand würd ich nen 50er empfehlen!
Schau dir die mal an:

lcd:
http://www.idealo.de...dl-52w4710-sony.html

http://www.idealo.de/preisvergleich/Meinungen/1134177.html

plasma:
http://www.idealo.de...-lx5090-pioneer.html

http://www.idealo.de...0gw10-panasonic.html

Die TV´s unbedingt vor nem Kauf live anschauen und testen!

Ui, vielen Dank für die schnelle Antwort.

Allerdings würde ich mir bei 50 Zoll und aufwärts lieber nen LCD nehmen wegen dem Stromverbrauch.

Zum Live-Test: Das wird wohl eher schwierig werden. Hier im Saarland gibt es nur den MediaMarkt und den ProMarkt in der Nähe.

MediaMarkt hat viel Auswahl, aber meiner Meinung nach nur überteuerten Schrott.
ProMarkt ist noch schnlimmer... weniger Auswahl, noch mehr Schrott

Meine Bezugsquelle wäre über den Schwiegervater... sein Kumpel hat nen kleinen Elektroladen (40Km von hier)... der kann die Sachen zu nem Vorzugspreis bestellen, hat aber verständlicher Weise nicht 100 Geräte in seinem Laden rumstehen zum Testen :-(

der Sony KDL52 bzw. Samsung LE-52 werde ich da sicher nicht unter 2000€ bekommen (wenn diese im Internet schon 1800-2200 kosten)

muss wohl doch auf einen 46er zurückgreifen, wo dann immernoch die Frage offen ist, welcher


PS: Sorry, aber ich bin halt schwierig

Bin auch Saarländer, wo kommstn her?

Mit dem Stromverbrauch hastn gutes Argument!
Wennd glück hast kriegst den 46Z4500 unter 2000,- im Handel!

ui, in solch einem groooßen Bord findet man Leute aus dem kleinen Saarland *freu*

Wohne in Saarlouis und mein "Händler" wäre in Theley


Ich rufe dort mal an und frage nach dem Preis vom
KDL-46W5500

Ein Saarlouiser
Bin Saarbrigger ....wieso willst nicht im Netz kaufen?

Sollte irgendwann mal was am Gerät sein, habe ich 0 Bock das Teil einzupacken, wegzuschicken, zu warten und hoffen das es auch wieder zurück kommt.

Da zahle ich lieber 100-200€ mehr, kann aber jemandem hinter dem Ladentisch an den Hals springen wenn es mich danach verlangt



Beim Telefongespräch ist üpbrigens nichts spezielles rausgekommen... werde da morgen mal hinfahren, da dort tatsächlich ein Samsung als Vorführgerät steht.
Zudem meinte er, das er panasonic vorschlagen würde... vor Sony, Samsung etc. da Sony & Co. einfach zu teuer wären

Michael82 schrieb:

Allerdings würde ich mir bei 50 Zoll und aufwärts lieber nen LCD nehmen wegen dem Stromverbrauch.

fck schrieb:

Mit dem Stromverbrauch hastn gutes Argument!

Da muss ich natürlich energisch widersprechen!
Der Stromverbrauch ist absolut kein Argument, sondern ein hartnäckiges Vorurteil. Bis jetzt lagen die Mehrkosten von Plasmas im Vergleich mit LCDs bei FullHD-Geräten, je nach Variablen/Nutzung, bei 1 bis maximal 5 € im Monat. Also absolut lächerlich und zu vernachlässigen.
Die neue 2009er-Plasma-Generation von Panasonic hat nochmal einen enorm reduzierten Stromverbrauch. Für den TX-P50GW10 ist ein Durchschnittsverbrauch von 280 W angegeben. Sprich in der Praxis wird man noch etwas darunter liegen. UVP sind 1799 €, also über Internet bald für vielleicht so um die 1500 € zu bekommen.

Bei deiner Nutzung muss weder LCD noch Plasma als Technik ausgeschlossen werden. Du kannst also frei nach Geschmack entscheiden welche Art des Bildes dir besser gefällt.

Hier nochmal eine Zusammenfassung der Unterschiede, Pros und Kontras:

Plasma
+ natürliche Farben
+ extrem hoher Kontrast
+ sehr guter Schwarzwert
+ angenehm "weichzeichnendes" Bild bei SD-TV
+ günstiger
+ Quasi keine Schalt-/Reaktionszeit (0,001 ms), dafür...
- ...u.U. Phosphorlag
- etwas weniger Leuchtstark, dadurch manchmal etwas fahles Weiß; bei sehr hellen Räumen/direkter Sonneneinfall muss abgedunkelt werden
- Großflächenflimmern (wird von den meisten Leuten nicht wargenommen)
- ca. 1/4 schwerer (-> etwas schwierigere Wandmontage)
- Nachleuchten(/"Einbrenn")-Gefahr bei langfristigen statischen Inhalten
- etwas höherer Stromverbrauch bei FullHD (je nach Variablen zwischen ca. 1 und 5 € im Monat)
- Glasscheibe als Vorderfront (alte Modelle spiegeln in etwa so wie Röhren-TVs; deutlich abgeschwächt bei der 2009er-Generation mit AR-Filter), dafür...
+ stabiler und robuster (z.B. gegen Wii-Fernbedienungen und Kinder)

LCD
+ sehr Leuchstark, dadurch gut für helle Räume und auch bei direktem Sonneneinfall geeignet
+ gutes 1:1-Pixelmapping und keine Probleme mit langfristigen statischen Inhalten, dadurch optimal geeignet für überwiegende Nutzung von PC-Desktop (surfen, arbeiten...), Spielekonsolen/Games, etc.
+ leichter
+ geringerer Stromverbrauch
+ matte Folienbeschichtung vorne, dadurch kaum Spiegelungen (Ausnahme Samsungs Ultra Clear Crystal Panel), dafür...
- anfälliger gegen Stoßeinwirkungen
- knallige, unnatürliche Farben, manchmal Probleme mit Rottönen (-> unnatürliche menschliche Hauttöne)
- etwas schlechterer Schwarzwert und Kontrast
- teurer
- höhere Reaktions-/Schaltzeiten (um die 8 ms), dadurch...
- ...Ghosting/Verwischen/Nachziehen bei schnellen Bewegungen/Kameraschwenks, nur auszugleichen durch 100 Hz (oder mehr) Technik, dafür dann...
- ...Soap-Effekt

Da mir das Bild eines Plasmas grundsätzlich besser gefällt würde ich dir obigen Pana empfehlen.

Grüße, Zem

Michael82 schrieb:

Sollte irgendwann mal was am Gerät sein, habe ich 0 Bock das Teil einzupacken, wegzuschicken, zu warten und hoffen das es auch wieder zurück kommt. :?

Die ganze Garantiegeschichte läuft über den Hersteller, sprich bei Sony kommt der inhome service und nimmt das Gerät ggf. mit zwecks Reperatur bzw. Austauschs!
Kosten tut das natürlich nix!
Ich persönlich würd bei den Preisen nie im MM. und co kaufen!
Da gibt´s innerhalb eines Monats vielleicht mal ein gutes Angebot!
Gut das mit dem Fachhändler ist wieder ne andre Sache(Leihgerät,usw..)

fck schrieb:

Die ganze Garantiegeschichte läuft über den Hersteller, sprich bei Sony kommt der inhome service und nimmt das Gerät ggf. mit zwecks Reperatur bzw. Austauschs! Kosten tut das natürlich nix! Ich persönlich würd bei den Preisen nie im MM. und co kaufen! Da gibt´s innerhalb eines Monats vielleicht mal ein gutes Angebot! Gut das mit dem Fachhändler ist wieder ne andre Sache(Leihgerät,usw..)

Absolutely signed and agreed!
Gleiches gilt natürlich auch für Panasonic. Die haben einen exzellenten Vor-Ort-Service mit 2-jähriger Garantie.

Hi,

komme zwar auch aus dem Saarland, sehe das ganze aber eher wie Zem. Ich wuerde dir auch zu einem Plasma raten und dann zu Panasonic. Ich suche jetzt auch shcon seit ein paar Wochen nach nem neuen 46", aber wegen der miesen Lichtverhaeltnisse bin ich fast gezwungen zu nem teuren LCD zu greifen.
Bei nem Sitzabstand von 4.5m waere ein 50" zwar sehr schoen, aber wuerde leider auch mein Budget von 1500 - 1800 sprengen.
Wenn du aber dennoch auf nen LCD bestehst, wird hier fast immer der Sony W4500 bzw der neue W5500 empfohlen.

Gruss
Lambe

PS: komme uebrigens aus Heusweiler, also eher Saarbrigger

Zem schrieb:

Michael82 schrieb: Allerdings würde ich mir bei 50 Zoll und aufwärts lieber nen LCD nehmen wegen dem Stromverbrauch. fck schrieb: Mit dem Stromverbrauch hastn gutes Argument! Da muss ich natürlich energisch widersprechen! Der Stromverbrauch ist absolut kein Argument, sondern ein hartnäckiges Vorurteil. Die neue 2009er-Plasma-Generation von Panasonic hat nochmal einen enorm reduzierten Stromverbrauch.

Naja, der Unterschied beim nem 50er full-hd ist ja wohl nicht gerade gering!
Beispiel:
SonyW4500:durschn.295W, bei moderater Hintergrundbeleuchtung (1-3)kommt man definitiv knapp unter 200W!

Pana PZ80:durschn.450W, sicher kann man da auch noch 50 bis 100 Watt abziehn!

Das Argument mit den 2009er Modellen hinkt etwas, denn genauso wie die 2009 Panas sind die 2009 Sony´s en gutes Stück sparsamer als die von 2008!

Also ich seh hier bei taglich, sagen wir mal 3-4 Stunden Nutzung im Jahr ne Ersparnis an die 50 Euro!


Full-hd Plasmas werden immer ein gutes Stück mehr verbrauchen als gleichwertige full-hd LCD´s!

fck schrieb:

Full-hd Plasmas werden immer ein gutes Stück mehr verbrauchen als gleichwertige full-hd LCD´s!

Müssen wir eigentlich immer die gleichen Punkte durchdiskutieren?
Plasmas verbrauchen mehr, ja, aber nicht "ein gutes Stück", sondern etwas. Das liegt im Durchschnitt vielleicht bei einem Wert von ca. 1 Döner pro Monat. Lächerlich.
Wer dieser Pseudoargumention mit dem achso hohen Stromverbrauch folgt, der geht der gesamten Vermarkungsindustrie auf den Leim die gerne ihre LCDs verkaufen möchte.
Ich habs früher schon etliche Male gesagt... Wenn ein neuer Computer oder eine neue Spielkonsole gekauft wird, weil sie technisch besser ist, schneller tollere Spiele darstellen kann, dann interessessiert der Stromverbrauch komischerweise auch keine alte Sau. Aber bei Fernsehern dann komischerweise schon, weil es die Testzeitschriften-Industrie uns so vorkaut. Und alle laufen wie die Schafherde hinterher und plappern nach. Notebooks und Netbooks werden angeschafft um mobil zu sein, auch wenn man schon einen stationären Computer daheim besitzt. Auch diese Geräte müssen mit Strom aufgeladen werden. Aber da wird das Bedürfnis der Mobilität ohne Diskussion vorne angestellt. Wieso komischerweise bei Fernsehern nicht? Wieso zählt da nicht einfach das Bedürfnis der einem persönlich besser gefallenden Technik? Wieso wird da ein minimaler Strommehrverbrauch plötzlich zum Argument? Wie ich schon sagte... absolut lächerlich.

Auf die für deine Zwecke "schöngerechneten" Werte gehe ich jetzt mal nicht ein.

fck schrieb:

Das Argument mit den 2009er Modellen hinkt etwas, denn genauso wie die 2009 Panas sind die 2009 Sony´s en gutes Stück sparsamer als die von 2008! ;)

Hier hinkt dein Vergleich, nicht meiner, denn auch wenn die LCDs "etwas" sparsamer werden, haben sie technikbedingt nicht annähernd dieses Einsparpotenzial wie es bei Plasmas der Fall ist bzw. war. Wem der Stromverbrauch so wichtig ist, der sollte halt genau deswegen zur aktuellen Plasma-Generation greifen.

Grüße, Zem

Zem schrieb:

fck schrieb: Full-hd Plasmas werden immer ein gutes Stück mehr verbrauchen als gleichwertige full-hd LCD´s! Müssen wir eigentlich immer die gleichen Punkte durchdiskutieren? Auf die für deine Zwecke "schöngerechneten" Werte gehe ich jetzt mal nicht ein. fck schrieb: Das Argument mit den 2009er Modellen hinkt etwas, denn genauso wie die 2009 Panas sind die 2009 Sony´s en gutes Stück sparsamer als die von 2008! ;) Grüße, Zem

Was bitte soll da "schöngerechnet" sein?
War eher noch untertrieben!!!!
Fakt ist, wenn der TV 4 Jahre im Betrieb is,bei der o.g. Nutzung, hast ne Ersparnis von über 200,-!!
Mein 40v3000 zum Bleistift ist im mit 169 Watt im Schnitt angegeben und brauch bei meinen Aktuellen Einstellungen am Abend ca.80-85 Watt(gemessen und hier durch Foto bewiesen!)
Diese Werte sind definitv in Relation natürlich auf die größeren Modelle zu übertragen!!

Das alles ist ausnahmnsweise mal nicht meine Meinung, sonder Fakt!

Sorry, aber wennd hier so wenig Einsehen zeigst, bin ich raus!

fck schrieb:

Sorry, aber wennd hier so wenig Einsehen zeigst, bin ich raus! :.

Hehe, ok, meine lieber, dann sag mir doch mal bitte was ich einsehen soll damit du glücklich bist?
Pass auf, wir gehen das einfach mal gemeinsam durch und du darfst mich dann gerne berichtigen.

fck schrieb:

Was bitte soll da "schöngerechnet" sein? War eher noch untertrieben!!!! Fakt ist, wenn der TV 4 Jahre im Betrieb is,bei der o.g. Nutzung, hast ne Ersparnis von über 200,-!! ... Das alles ist ausnahmnsweise mal nicht meine Meinung, sonder Fakt! ;)

Soso. Dann schaumerdochmal was hier wirklich Fakt ist.
Jetzt vergleichen wir mal nicht Äpfel mit Birnen sondern ganz konkret aktuelle Modelle. Da es keinen W5500 in 50'' gibt, nehmen wir jetzt mal die 46''-Klasse als Beispiel, die gibt es sowohl bei Sony als auch bei Panasonic. Wir nehmen für beide Marken die aktuellen Modelle aus 2009. Das wären:
Panasonic TX-P46GW10
Sony KDL-46W5500
Wobei ich da bereits dem Sony sogar einen Vorteil einräume, da es sich nicht ganz um den gleichen Preis handelt. Der Pana hat nen UVP von 1599 € und der Sony 1798,99 €. Hier muss also ein billigeres Gerät gegen ein teureres antreten und hat eigentlich schon ab der Anschaffung einen Vorsprung von 200 €. Aber gut, im Internet sind die billiger, also lassen wir den Preisvorsprung einfach mal komplett weg.

Da ich beide Geräte nicht ausführlichst unter Normal-/Optimalbedingungen testen kann, müssen die Herstellerangaben herhalten.
Der Pana ist mit einem Durchschnittsverbrauch von 240 W angegeben.
Der Sony, wenn wir den niedrigeren Heim-Modus zugrunde legen, mit 172 W.
Als Strompreis nehme ich einfach mal die von meinem Anbieter: 22 Cent pro Kilowattstunde.
Als Zeit setze ich mal 4 Stunden täglich an, wobei das für arbeitende Bevölkerung schon hart zu erreichen sein dürfte.

Für den Panasonic ergeben sich aus der Berechnung folgende Werte:
Es werden 350,4 Kilowattstunden im Jahr verbraucht.
Das kostet Sie im Jahr 77,09 Euro.
Pro Tag kostet dieses Gerät Sie 0,21 Euro.

Für den Sony ergeben sich aus der Berechnung folgende Werte:
Es werden 251,12 Kilowattstunden im Jahr verbraucht.
Das kostet Sie im Jahr 55,25 Euro.
Pro Tag kostet dieses Gerät Sie 0,15 Euro.

Sooo, durch einfache Subtraktion bekommt man jetzt die Mehrkosten vom Plasma zum LCD. Dies wären 21,84 € pro Jahr, respektive 6 Cent pro Tag die man für einen Plasma mehr zahlt. Das meine ich mit schöngerechnet und lächerlichen Mehrkosten. Deine 200 € Ersparnis in 4 Jahren sind also Traumwerte. Ganz im Gegenteil: nehmen wir durch Interpreise mal nurnoch eine Preisdifferenz zwischen dem Sony und dem Pana von 100 € an, dann hat man über 4 Jahre Vorsprung bevor die Strommehrkosten zu wirklichen Mehrkosten werden.
So, jetzt bist du dran, fck.

Grüße, Zem

Zem schrieb:

fck schrieb: Sorry, aber wennd hier so wenig Einsehen zeigst, bin ich raus! :. Hehe, ok, meine lieber, dann sag mir doch mal bitte was ich einsehen soll damit du glücklich bist? Pass auf, wir gehen das einfach mal gemeinsam durch und du darfst mich dann gerne berichtigen. fck schrieb: Was bitte soll da "schöngerechnet" sein? War eher noch untertrieben!!!! Fakt ist, wenn der TV 4 Jahre im Betrieb is,bei der o.g. Nutzung, hast ne Ersparnis von über 200,-!! ... Das alles ist ausnahmnsweise mal nicht meine Meinung, sonder Fakt! ;) Der Sony, wenn wir den niedrigeren Heim-Modus zugrunde legen, mit 172 W. A

Der Sony46W5500 braucht bei guten Einstellungen am Abend( BL 1-3), Helligkeit ca. 50 ca.100Watt!
So und jetzt rechne nochmal!
Mit den unter 200Watt beim 52er meinte ich so 150Watt!
Wennds nicht glaubst, schnapp dir ein Messgerät, geh in nen Laden, der den 5500er hat, nimm die o.g. Einstellungen vor und überzeuge dich selbst!!
PS. Beim 46er WE5W sinds dann so ca. 60-70Watt am Abend!

In diesem Sinne!

PS.die Zweite: Sobald der 46 oder 52er W5500 und der neue Pana bei uns im Laden sind, werd ich den Verbrauch messen und mit Pics hier posten, damit solche Diskussionen ein für allemal vom Tisch sind!

fck schrieb:

PS.die Zweite: Sobald der 46 oder 52er W5500 und der neue Pana bei uns im Laden sind, werd ich den Verbrauch messen und mit Pics hier posten, damit solche Diskussionen ein für allemal vom Tisch sind!images/smilies/insane.gif

Das is doch mal ne Ansage. Solange man aber für den Pana keinen realistisch gemessenen Vergleichswert hat ist dein 100 W Wert für den Sony absolut irrelevant. Wenn der Pana im Normalbetrieb ebenfalls weniger verbraucht, dann bleibt das Verhältnis bzw. die Differenz gleich. Bei niedrigeren Werten der TVs unterstützt das dann auch umso mehr meine Argumentation dass Stromkosten absolut irrelevant sind und schlecht als Kaufkriterium herangezogen werden können.

Wobei ich bezweifle dass du im Laden einen realistischen Wert für den Pana überhaupt messen kannst. Da ja Plasmas wesentlich variabler Strom verbrauchen als LCDs die ne relativ konstante Stromaufnahme haben, müsstest du das dann über mehrere Stunden mit unterscheidlichem Material laufen lassen.

Bis dahin sind meins zumindest korrekte und konkrete Berechnungen die auf feste Herstellerwerte beruhen, wohingegen deins alles nur Annahmen ohne Vergleichswert sind, die man auch nicht so leicht selbst nachprüfen kann.

Grüße, Zem

Achja, P.S.: Selbst wenn ich ein absolut unrealistisches Szenario baue und die von dir vermeintlich gemessenen 100 W ins Verhältnis zu den Hersteller 240 W des Pana setzen würde, käme nur eine Jahresdifferenz von 45 € heraus. Das sind immernoch nur Mehrkosten von 3,75 € im Monat, sprich die von mir angegebene Döner-Größenordnung. Nach wie vor in meinen Augen durchaus gut und billig angelegt wenn ich dafür die für mich schönere Technik bekomme.

[Threadjacking inc.]

Ich störe Euch beide nur ungerne, aber auch bei mir stellt sich wohl die Tage der Kauf eines neuen TVs zu den o.g. Konditionen an. Mein "alter" 50" Thomson DLP Rückpro nervt mich nur noch.

Nutzung:
- 50% Kabel-Digital ( Deswegen gerne eingebauter Tuner! HD?)
- 25% PS3
- 25 DVD / Blue-Ray (über PS3)
- locker 5 Meter Abstand
- schaue lieber im Halbdunkeln / Dunkeln
- Kein Fan-Boy, mir egal welche Marke, wichtig ist diesmal wirklich nicht die Grösse (Sagen wir ja immer ), sondern das BILD.
- Stromverbrauch: Ist zu vernachlässigen ^^


Sieht es derzeit so aus, dass man an den 2009er Modellen Panasonic / Sony kaum herum kommt?

Wie schaut es mit dem Stand-Bye aus? Ich bin bissl übersensibel, wenn es um das Anlassen elekt.Geräte angeht. Können Plasma / LCd rein technisch überhaupt noch implodieren, Feuer fangen?

Danke

Cop69 schrieb:

- Stromverbrauch: Ich finde, €50 im Jahr sind in meinen Augen nicht zu vernachlässigen.

Nur ne kleine Anmerkung am Rande: diese 50 € gilt es immernoch zu beweisen. Du stützt dich da alleine auf fcks Aussage mit seinem Messwert, ohne wiederum einen Messwert vom Pana zu haben. Und selbst damit wärens nur 45 € wie ich vorgerechnet habe. Bei meiner Rechnung mit den Herstellerangaben waren es schließlich nur 22 € Differenz. Und das auch nur bei einem Szenario mit 4 Stunden täglich schauen, trotz Urlaub und Unternehmungen am Abend, die ja den Fernsehkonsum eigentlich deutlich darunter treiben sollten und damit auch die Kosten drücken. Für nur einen einzigen Tag im Jahr wo du nicht schaust müsstest du einen anderen Tag 8 Stunden schauen. Kommst du wirklich auf solche Zahlen? Ich nicht.

Zem schrieb:

Cop69 schrieb: - Stromverbrauch: Ich finde, €50 im Jahr sind in meinen Augen nicht zu vernachlässigen. Und das auch nur bei einem Szenario mit 4 Stunden täglich schauen, trotz Urlaub und Unternehmungen am Abend, die ja den Fernsehkonsum eigentlich deutlich darunter treiben sollten und damit auch die Kosten drücken. Für nur einen einzigen Tag im Jahr wo du nicht schaust müsstest du einen anderen Tag 8 Stunden schauen. Kommst du wirklich auf solche Zahlen? Ich nicht.

Du gehst da aber von nur einer Person aus!
Bei mir(auch Berufstätig) läuft das Ding beispielsweise im Schnitt über 4 Stunden am Tag, da meine Freundin(Studentin) den TV auch für sich beanspruchen tut!
Und am WE bei diesem scheiss Wetter könnens auch mal locker 7-8 Stunden werden!
PS. Die von mir genannten Verbrauchswerte der LCD´s sind definitiv real, da ich sie von meinem LCD(Herstellerangaben) abgeleitet habe!
Wird aber trotztdem alles nachgeprüft!

Hy habe das gleiche Problem kann mich auch noch nicht so richtig entscheiden!!!

Zwischen den Sonys und den neuen Panasonics.

Ich hatte 3 Jahre lang ein LCD. 1 Jahr( Samsung LE40R71) und fast 2 Jahre (Samsung LE46F86 FullHD).

Habe ihn gerade verkauft und will jetzt entweder den Z4500 oder 50 Zoll GW10.

Nur da ich wirkliche langezeit LCD hatte will ich glaub ich jetzt mal ein Plasma, weil die mir bei einem Kollegen schon sehr gut gefallen haben Pana 46Pz85.

Da ich viel über dem Fernseher ins Internet gehe DVI zu HDMI mit PC. Wollte ich fragen ob das bei einem Plasma unmöglich ist wegen einbrenngefahr???

Hatte gelesen das der Pana durch sein neues Panel eine Lebensdauer von 100.000 Std hat, spricht das nicht auf für ihn?

Also ich habe ne Einteilung von:

40% PC über TV
20% Xbox 360 und PS3 zocken.
20% Blu Ray
20% TV über HD Receiver Sat.

Also wie gesagt es gefallen mir beide sehr gut, Strom spielt keine Rolle.

rüße

Das Thema LCD vs Plasma wird genauso leidenschaftlich diskutiert wie das Thema Diesel vs Benzin vor 10 Jahren. Jeder Mensch hat gottseidank eigene Vorlieben und dies ist wichtig um die Vielfalt im Leben zu erhalten.

Wie beim Auto, soll jeder für sich entscheiden, was ihm gefällt.

FAZIT: verschiedene Geräte vergeleichen und dann entscheiden.

PS: Keiner kauft die S-Klasse und zieht den Verbrauch als Kaufargument.

PPS: Wenn jemand auch die Stromkosten (sei es wegen der Liebe zu Umwelt) berücksichtigen möchte, wäre vielleicht besser eine kleinere Größe zu kaufen. Was bringt mir, wenn ich wegen der Stromkosten einen LCD kaufe und dann mich während des Films "Herr der Ringe" über nicht perfekten Schwarz ärgere.

Ich selber habe eine alte 32" Röhre (wegen 2 kleiner Geister im Hause, die sofort den Fernsehen angreifen, sobald der Schwachmatt Spongebob dort flimmert )

PPPS: Mein Kühlschrank verbraucht 4mal soviel Strom. Deswegen kaufe ich nun weniger Tiefkühlpizza

Gruß aus FFM und

Ok, dann streiche bitte den Stromverbrauch. Ich bin zu unerfahren um das zu widerlegen / zu beweisen. Ich will einfach nur endlich mal BlueRay schaun, und vom Bild voll überzeugt sein, das geht mit dem derzeitigen TV nicht. :-/

Also, ich streiche den Stromverbrauch von der Liste ;-)

@Cop69,

Hi,

wenn das Geld keine Rolle spielen sollte, dann Pioneer. Ansonsten sony z4500 bzw. Sammy B-Serie (Auslaufende A-Serie ist billiger geworden)(LCDs) oder die neue Pana GW Serie (Plasma).

Wie beim Autokauf, keine Entscheidung ohne Probe(fahrt)betrieb. Meine Freunde haben sich immer Zeit genommen um verschiedene Geräte zu testen. Mann liest hier im Forum die FAQs (dort ist vieles ausführlich beschrieben). Wenn man dann mit paar Lieblingsfilme zum Blödelmarkt geht (NIE am Samstag) und mit dem Verkäufer diskutiert, merken die meisten schon, daß der Kunde sich bereits informiert hat und dann darf man ausreichend testen.

Also, testen, vergleichen und dann entscheiden.

Viel Glück.

Meine Freunde haben folgende Geräte gekauft:
2 mal Sammy 46LE786 (UK import)
1 mal Pio LX5090
1 mal Sony 52v3000
1 mal Sammy 37A6xy

Würde mich freuen, wenn ich wissen könnte wie die Entscheidung gefallen ist.

Gruß aus FFM und

Hi Austro-Inder:

Danke Dir für die Tipps. Natürlich teste ich, jedoch wohl nur vor Ort. Klar, zu Hause testen wäre das "Non-Plus-ultra", inwieweit das machbar, muss ich noch testen.
Ich hörte, Pioneer verwendet panasonic-"HArdware", ob es stimmt, werd ich sicherlich nicht rausfinden können. Die anderen Geräte werde ich morgen (juhu) dem Verkäufer vor die Nase halten. Der nimmt sich morgen die Zeit, habe quasi am Sa. gesagt, ich komme am Montag, den Sa. war überlaufen.

Ich bete um eine Steigerung von xxx% zu einem Thomson DLP-Rückpro!


Und ja, der Thread ist gebookmarked, ich werde antworten, welches Gerät mich und warum überzeugt hat.

Hi,

es ist heutzutage normal, daß Firmen einige Komponenten fremder Firmen einbauen. Bestes Bsp. Porsche Cayenne und VW Touregg. Wichtig ist dabei nur das Gesamtkunstwerk. Pioneer hat natürlich ein anderes Zielsegment. Ausschlaggebend ist alleine das P/L Verhältnis.

Die Steigerung wird gewaltig und umwerfend sein.

Viel Spass und Gruß aus FFM

[quote="Austro-Inder"]Hi,

es ist heutzutage normal, daß Firmen einige Komponenten fremder Firmen einbauen. Bestes Bsp. Porsche Cayenne und VW Touregg.[/quote]

Gebe ich Dir Recht, ich denke da mal so an den Porsche 914 und 924, gabs also damals schon und muss ja nun wirklich nicht immer schlecht sein :-) Und wird es in 2-3 Jahren bei Porsche ja wieder geben, mit dem deutlich günstigeren Porschen, im Vergleich zum Cayman - Aber das ist wohl Off-Topic ^^

[quote="Austro-Inder"]
Wichtig ist dabei nur das Gesamtkunstwerk. Pioneer hat natürlich ein anderes Zielsegment. Ausschlaggebend ist alleine das P/L Verhältnis.[/quote]

Eben DAS ist derzeit für mich wichtig

[quote="Austro-Inder"]
Die Steigerung wird gewaltig und umwerfend sein.
[/quote]

Ich nehme Dich gerne beim Wort, freue mich z.b. auf die DVD-Box der Bourne-Serie, Pirates Teil 1 und auch auf Trick-Filme. Es soll endlich so aussehen, wie bei einem gut ausgestatteten TV-Fachhändler, der auch "nur" eine PS3 als Ausgangsmedium nutzt :-)

[quote="Austro-Inder"]Viel Spass und Gruß aus FFM[/quote]

Danke, aber eine Frage hab ich noch: Wie "gut" sind denn integrierte "DVB-C" Tuner im Vergleich zu den mehr als mäßigen Tunern von Ish / UM / KD ?

ps.: Normalerweise kann ich "zitieren", kA wieso ich diesmal zu blöd dafür bin. sorry @ Admin und Leser!

fck schrieb:

Du gehst da aber von nur einer Person aus!

Sorry, mit "Ich nicht." meinte ich "Wir nicht.".
Bei mir hängen noch Ehefrau (Hausfrau) und 2 Töchter dran.

Austro-Inder schrieb:

Das Thema LCD vs Plasma wird genauso leidenschaftlich diskutiert wie das Thema Diesel vs Benzin vor 10 Jahren. Jeder Mensch hat gottseidank eigene Vorlieben und dies ist wichtig um die Vielfalt im Leben zu erhalten. Wie beim Auto, soll jeder für sich entscheiden, was ihm gefällt.

Jop, 100% agreed.

Austro-Inder schrieb:

PS: Keiner kauft die S-Klasse und zieht den Verbrauch als Kaufargument. PPS: Wenn jemand auch die Stromkosten (sei es wegen der Liebe zu Umwelt) berücksichtigen möchte, wäre vielleicht besser eine kleinere Größe zu kaufen. Was bringt mir, wenn ich wegen der Stromkosten einen LCD kaufe und dann mich während des Films "Herr der Ringe" über nicht perfekten Schwarz ärgere. PPPS: Mein Kühlschrank verbraucht 4mal soviel Strom. Deswegen kaufe ich nun weniger Tiefkühlpizza

Yes, endlich mal ein paar vernünftige Worte! Genau so sehe ich es ja auch.

Grüße, Zem

hallo zusammen

bei der ganzen stromdiskusion würde ich nochmal die geräusch und wärmeentwicklung in den raum werfen.
habe am samstag meine plasma pana 46 pz 85 ea bekommen (schon die abgespeckte variante mit 4 satt 5 lüftern.

für mich ein absolutes killerkriterium ist die abwärme und das sirrende geräusch der lüfter das man definitiv warnimmt wenn man nicht podgeschädigte ohren hat :-)
ich konnte am we gard auf die heizung verzichten es wurde ja immer warme luft in den raum geblasen im winter ganz ok aber im sommer tödlich.

das bild hingegen war super doch das macht die beiden sehr negativen eigenschaften dieses modells nicht wett.

gruss tobias

Komme vom Verkaufsberatungsgespräch:

Meine Wünsche siehe oben, €1600 oberste Grenze, aber nicht unter 50", mit DVB-C Tuner.

Händlervorschlag: Sony KDL 52W 4730, Einzelstück (~€1650,-)

Habe "KungFu Panda" einlegen lassen (Über PS3), nicht wegen des Films sondern wegen der Qualität, fand ich schon sehr gut. Werde aber nochmal hin mit eigenem Film / Spiel (GT5 Prologue)

Auf meine Frage: "Was ist denn die 4700er Serie, ich kenne nur die 4000er und 4500er?" kam die Antwort: Ist eine Serie für "Euronics", oder so ähnlich, sei aber quasi baugleich mit der W4500er. (Habe hier die Such-Funktion benutzt und das wurde hier schon bestätigt: http://www.hifi-forum.de/viewthread-144-2341.html stimmt also)

Die neuen Panasonics sind noch nicht bei ihm, ob es die in 50 / 52" geben wird, wisse er noch nicht.

Der Sony KDL 52W4000 habe keine 100hz.

Alternative wären noch 2 Phillips, leider keine Typenbezeichnung notiert.


Eure Meinung zu dem Sony, speziell zu dem W4730? (Such-Funktion spuckte mir natürlich auch was aus: http://www.hifi-foru..._id=144&thread=2616)

Cop69 schrieb:

Eure Meinung zu dem Sony, speziell zu dem W4730? (

Absolut empfehlenswert!

fck schrieb:

Cop69 schrieb: Eure Meinung zu dem Sony, speziell zu dem W4730? ( Absolut empfehlenswert! ;)

Du machst es mir leichter, danke!