Kaufempfehlung für 42" Pana für TV Gebrauch!

Autor

Beitrag

chillah86
Neuling

#1 erstellt: 23. Aug 2009, 16:29

möcht mir einen neuen Plasma zulegen und kann mich nicht wirklich entscheiden- vll könnt ihr mir weiterhelfen!

verwende den Fernseher hauptsächlich für Sat-TV (nur sehr selten DVD!!), und der Preis für den 42" Plasma sollt um die 1000€ sein!
habe folgende Geräte im Auge:

Panasonic TX-P42S10E (saubillig aber auch ausreichend???)
Panasonic TH-42PZ8E
Panasonic TX-P42G10E
Panasonic TH-42PZ85E

Welchen würdet ihr mir für normalen TV Gebrauch empfehlen?
danke schonmal!!

Locke81
Inventar

#2 erstellt: 23. Aug 2009, 16:56

hi!
hm, also ich habe auch überlegt mir den saubilligen Panasonic zu holen. Alternativ wurden mir diese 2 Geräte vorgeschlagen:
Samsung PS42B450
LG Electronics 42PQ6000
In Testberichten haben die beiden eine etwas bessere Bewertung bekommen wie der Panasonic.
Jetzt werde ich mir die 3 Geräte nochmal im Geschäft live ansehen.
Der LG hat einen USB Anschluss, und liest damit Filme auch direkt vom USB Stick oder einer externen Festplatte.
MFG

chillah86
Neuling

#3 erstellt: 23. Aug 2009, 17:02

ok danke für den Tipp!

wofür verwendest du den Plasma?
Weil ich brauch den dann nur für Sat-TV! also auf dem zock ich nicht, dvd schau ich auch auf nem andern! deshalb ist Ausstattung/ Anschlüsse nicht soo wichtig bei mir...
das Wichtigste ist bei mir das Sat-Bild, und ob dieser saubillige da mithalten kann, ist fraglich...
mfg

hat noch wer einen Tipp für mich?
achja Sitzabstand ist ca. 2,80m - 3m!

[Beitrag von chillah86 am 23. Aug 2009, 17:04 bearbeitet]

Locke81
Inventar

#4 erstellt: 23. Aug 2009, 17:10

Ich werde ihn auch hauptsächlich zum Sat sehen verwenden. Über Dvb-S digital.
Ab und zu würd ich mir dann auch mal eine Blu-Ray ausleihen, nur mich irritiert dass das Gerät keine Full HD Auflösung hat. Man hat mir gesagt, dass bei meinem Sitzabstand-3,50m- man den Unterschied nicht sehen würde, ob das wirklich so ist, weiss ich nicht. Hoffe das Bild ist dann genauso scharf wie bei einem echten full hd

chillah86
Neuling

#5 erstellt: 23. Aug 2009, 17:33

ok dann haben wir exakt diesselbe Verwendung!
der billige Panasonic hat doch full hd!!

hat noch wer Tipps für mich?

Locke81
Inventar

#6 erstellt: 23. Aug 2009, 17:53

stimmt, du meinst den s10, hab den x10 gemeint, der is nochmal 200 euro billiger.
Hab aber jetzt in nem andren threat gelesen, dass der LG von den Farben und vom Bild besser sein soll als der Pana.

hat hier jemand vll den LG pq6000 und kann etwas zu ihm sagen???

meckes65
Stammgast

#7 erstellt: 24. Aug 2009, 09:02

Moin,

also der S10 ist voll ausreichend für normales Sat-TV. Und das der LG ein besseres Bild als der Panasonic hat wage ich zu bezweifeln. Ich habe sowohl den S10 als auch den 6000er LG im Geschäft unmittelbar nebeneinander gesehen. Mir war das Bild des LG einfach zu bunt. Der Pana wirkte viel natürlicher. Ist wohl Geschmacks- und Einstellungssache. Wenn du kein Full-HD brauchst würden auch der X10 oder der C10 in Frage kommen. Die machen ebenfalls beide ein super Bild bei normalem Sat-Empfang und kosten noch einmal ein paar Euronen weniger

chillah86
Neuling

#8 erstellt: 24. Aug 2009, 10:06

ok danke dann wirds wohl der s10 werden!
brauch ich dann noch einen neuen (hd) receiver eigentlich??
kenn mich da leider nicht so gut aus...

meckes65
Stammgast

#9 erstellt: 24. Aug 2009, 10:13

Wenn du noch einen normalen digitalen Sat-Receiver hast dann reicht der erst mal völlig. Nächstes Jahr wollen die öffentlich rechlichen auch flächendeckend und ganztägig HD-Programme anbieten. Dann macht es meiner Meinung nach erst Sinn sich einen HD-fähigen Sat-Receiver zulegen. Es sei denn man guckt jetzt schon Premiere (bzw. Sky) in HD.

[Beitrag von meckes65 am 24. Aug 2009, 10:14 bearbeitet]

chillah86
Neuling

#10 erstellt: 24. Aug 2009, 10:20

das heißt ich kann mit "nomalem" receiver hd schauen??
ok ich dachte ich brauch einen hd receiver...
dann wart ich mit einem hd receiver noch auf nächstes Jahr! danke!!

meckes65
Stammgast

#11 erstellt: 24. Aug 2009, 10:26

chillah86 schrieb:

das heißt ich kann mit "nomalem" receiver hd schauen??

Da hast du mich falsch verstanden. Dein bisheriger Receiver kann kein echtes HDTV-Bild darstellen, sondern nur normales Digitalfernsehen. Um HD zu schauen mußt du einen HD-fähigen Receiver haben. Da im Moment nur wenig in HDTV gesendet wird, macht es eigentlich noch keinen Sinn sich jetzt schon einen HD-Receiver zu kaufen. Ich werde mir so ein Teil erst zu Weihnachten gönnen

Locke81
Inventar

#12 erstellt: 24. Aug 2009, 13:32

Hi!
Sieht man , wenn man Hdtv oder Blu Ray guckt einen Unterschied zwischen dem s10(full hd) und dem 6000er LG (nur hd ready)??
Ich sitze nämlich ca 3,50m vom Tv entfernt und mir wurde gesagt, Full Hd wäre bei dieser Entfernung sinnlos, da man keinen Unterschied mehr erkennen kann ab 2,20m.
Stimmt daS? Würd mir da lieber gerne mehr als die eine Meinung einholen,
MfG, Locki