Kaufberatung: 42 Zoll oder 37 Zoll, Plasma oder LCD bis maximal 700€?

Autor

Beitrag

My_name_is_Nobody
Stammgast

#1 erstellt: 20. Nov 2009, 13:20

Hallo, Leute, will mir bald einen neuen Fernseher kaufen, bislang hatte ich eine 55cm-Sony-Röhre.

Sofa ist etwa 3 m entfernt und dachte da an einen 37-Zoller, womöglich sogar 42 Zoll, was meint ihr?

Plasma oder LCD ist auch die Frage. Will erstmal hauptsächlich analoges Kabel gucken, möglicherweise auch digitales Kabel und erstmal hauptsächlich DVDs (später dann auch mal vereinzelt BluRays und nach Verbreitung und Preisreduktion der Scheiben auch mehr) über einen BluRay-Player per HDMI angeschlossen.

Zocken per Xbox360 oder PS3 will ich auch drauf.

Würde sagen, dass ich zeitverhältnismässig 60% DVDs/BluRays, 20% TV und 20% Zocken will und das Ganze hauptsächlich Abends und Nachts, würde sagen zu 80% abends/nachts.

Dabei mag ich es meistens mit einer kleinen abgedämpften Lampe in der Ecke oder hinterm Fernseher, komplett dunkel manchmal auch, aber auf keinen Fall mit vollem Zimmer-Licht.

Einmal täglich, meist morgens früh lese ich auch gerne die ARD-Videotextnachrichten.
Tonmässig will ich erstmal nur die TV-Lautsprecher nutzen, der Klang sollte also nicht blechern oder armselig klingen, sollte also erträglich sein.

Was wäre da besser geeignet? Plasma oder LCD bis maximal 700€?

Wenn es Plasma sein sollte:
Welcher ist für meine Zwecke der beste?
Der Panasonic: 37 x 10, der 42x 10 oder der FullHD-Plasma 42 s 10?
Oder der Samsung: 42 B 430/450?
Oder der LG 42 PQ 2000/3000/6000?

Wenn es LCD sein sollte?

Lieber einen Samsung B530/ B550/B650?
Oder doch besser ein Sony aus der S-Reihe?
Oder lieber ein Toshiba RV 635?

Jeweils in 37-Zoll/42-Zoll und wie gesagt maximal 700€.

Stromverbrauch ist ja so ziemlich bei allen aufgeführten TV's unter 200 Watt, was imho ok ist und sich zwischen LCD und Plasma nicht viel nimmt.

Bin für jede Hilfe dankbar.

My_name_is_Nobody
Stammgast

#2 erstellt: 20. Nov 2009, 21:34

Bitte helft mir, blicke nicht mehr durch...

Warrior668
Inventar

#3 erstellt: 20. Nov 2009, 21:59

Ich würde mich in deinem Fall für einen Panasonic 42S10 entscheiden und wenn ich mir eine Blu-Ray ansehen würde, dann würde ich mich auf etwa 1,7 bis 2 m an den TV ransetzen.

Solltest du nicht bereit sein dich bei einer Blu-Ray zumindest näher als 2,5 m ranzusetzen, dann reicht auch der Panasonic 42X10.

My_name_is_Nobody
Stammgast

#4 erstellt: 21. Nov 2009, 01:04

Warrior668 schrieb:

Danke für den Tipp, der 42 S 10 hat immerhin Full-HD, was für BluRay und manchmal auch bei einigen wenigen Spielen nicht schlecht wäre, der Klang soll auch ganz gut sein.

Probleme von denen ich jetzt gelesen habe sollen Fiepen sein, Flimmern und dass anscheinend nach einigen Monaten durch einen internen Mechanismus die Schwarzdarstellung aufgehellt wird. Vor allem letzteres ist merkwürdig.

Eine andere Frage ist natürlich, ob es sich lohnt ein paar Monate zu warten auf die nächste Panasonic-Plasma-Generation?

Was ist eigentlich mit den Full-HD-LCD's wie etwa Samsung's B 550/650 oder dem Toshiba RV 635, die wären ebenfalls im Budget-Rahmen, oder können LCD's, die keine LED-Technik besitzen, im abendlichen Rahmen den Plasmas nicht das Wasser reichen?

My_name_is_Nobody
Stammgast

#5 erstellt: 21. Nov 2009, 14:53

So, habe mir im Karstadt den 42 s 10 neben LCD-Geräten ebenfalls von Panasonic angeguckt. Bei Karstadt, weil die anders als Saturn und Mediamarkt in der TV-Abteilung nur sehr wenig Licht einsetzen und in der Plasma-Ecke noch weniger, was in etwa den Lichtverhältnissen abends in meinem Wohnzimmer entsprechen würde.

Es liefen Trailer zu neuen Kinofilmen, unter anderem dem neuen Cameron-Film "Avatar".

Folgendes fiel mir auf:

Die LCD-Schirme stellten die Trailer heller dar als der 42s10-Plasma und es wirkte irgendwie schärfer, aber auch künstlicher auf den LCD-Schirmen.

Dafür sah ich aber in dunklen Szenen deutlich die Hintergrundbeleuchtung der LCD-Schirme, welche ich als störend empfinde. Der Plasma ist insgesamt dunkler und weicher aufgelöst, aber die Farben wirken natürlicher und in dunklen Szenen fällt die Hintergrundbeleuchtung nicht so auf wie bei den LCD's.

Mir hat der Plasma insgesamt besser gefallen, jetzt brauche ich zumindest die LCD-Schirme, die keine LED-Technik haben, nicht mehr in Betracht ziehen. Die mit LED-Technik sprengen aber auch klar mein 700€-Budget.

Bei Karstadt kostet der 42s10 mit 799€ aber auch mehr als ich auszugeben bereit bin, müsste ihn also wohl über amazon.de bestellen.

Es bleiben aber Zweifel übrig: Der Stromverbrauch ist mit 189 Watt durchschnittlich höher als bei entsprechenden LCD's, die mittlerweile mit 100 Watt durchschnittlich auskommen.

Die Wärmeentwicklung wird möglicherweise auch höher sein, was vor allem im Sommer stören würde.

Und wenn der Plasma kaputtgeht nachdem die 2 Jahres-Garantie abgelaufen ist, wird die Reparatur deutlich teurer als bei LCD-Schirmen, wahrscheinlich so teuer, dass ein Neukauf vernünftiger wäre..

My_name_is_Nobody
Stammgast

#6 erstellt: 23. Nov 2009, 00:25

Hmm, anscheinend hat Panasonic Probleme mit dem Deinterlacer, er produziert weiche, unscharfe Bilder, die auch noch an Details verlieren.

Es geschieht während der Umwandlung eines 576i-Signals ins 576p-progressive-Format, das dann benutzt wird um auf die Full-HD-Auflösung upzuscalen.

Man kann das nur umgehen, wenn die Signale extern ins progressive-Format umgewandelt werden, z.B. durch einen DVD/BluRay-Player, der per HDMI angeschlossen wird.

Bei analogem TV könnte man es umgehen, indem man einen externen Receiver per HDMI angeschlossen die progressive-Umwandlung machen lässt.

Finde ich ehrlich gesagt unverständlich, warum Panasonic nicht etwas mehr in die Lösung dieses Problems investiert, das nun schon seit einigen TV-Generationen existiert.
Weiß da jemand mehr?