Kaufberatung für einen 37" TV für HTPC

Autor

Beitrag

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 05. Dez 2009, 01:54

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem ordentlichen TV, an den ich meinen HTPC anschließen will. Ich denke 37" reichen für mich aus, da der TV hinter meinem Bett stehen wird. Der Sitzabstand beträgt dann ca 2-2.5 Meter.

Ich schau hauptsächlich 720p und 1080p Filme und auch viele Filme in der DVD-Standardauflösung. Wahrscheinlich werde ich auch einen DVB-C oder DVB-S Receiver anschließen. Besonders toll wäre es, wenn der TV einen integrierten HD DVB-C Tuner integriert hat, das ist aber keine essentielle Vorraussetzung.
Viell. schließe ich auch irgendwann einen BluRay-Player an.

Als Konsole kommt viell. irgendwann mal eine XBOX 360 oder eine PS3 dran, das ist aber noch nicht sicher.

Welchen LCD oder Plasma bis 650€ könnt ihr mir empfehlen?

[Beitrag von p1lot_x am 05. Dez 2009, 02:06 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#2 erstellt: 05. Dez 2009, 11:57

Hallo,

die Nutzung spricht für Plasma, alleredings gibt es unter 42 nur HDReady-Geräte, den TX-P37X10.

Im Hinblick auf dein HD-Material kannst Du aber auch über 42" nachdenken, da wäre es dann der FullHD P42S10, ein sehr, sehr gutes Gerät zum Spitzenpreis.

gruss

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 05. Dez 2009, 15:00

ih bilde mir ein gelesen zu haben, dass dieses gerät einen versteckten dvb-c tuner hat, ist da was dran? zumindest bei irgendeinem panasonic tv ist das der fall...

Teoha
Inventar

#4 erstellt: 05. Dez 2009, 15:33

Hallo,

ja, richtig, alle S10 und U10 - Modelle haben den "versteckt" drin.

Bei der X10 und C10 - Ausführungen haben den nur die Modelle die hinten ein "Y" dranhaben.
Die verkauft hier meistens redcoon.

Gruss

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 05. Dez 2009, 15:35

was spricht eigentlich gegen einen LCD TV?

der stromverbrauch vom panasonic tx-p42s10e ist ja extrem hoch (295w) verglichen mit 42" lcds, zb diesem hier:

http://geizhals.at/a425359.html

Teoha
Inventar

#6 erstellt: 05. Dez 2009, 15:40

Ganz einfach, weil ein Plasma das (subjektiv mehrheitlich

) beste TV und Filmbild macht.

Abgesehen davon sind die Stromwerte LCD-Plasma nicht 1:1 zu vergleichen, ein Plasma hat je nach Bild schwankenden Vrebrauch, eine LCD konstant.
Genannt werden oft nur die Maximalwerte bei Plasmas.

Der S10 liegt realistisch bei unter 200 W und damit schon unter vieledn LCDs.

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 05. Dez 2009, 15:52

ok, thx für die schnelle antwort. hab nur angst vor einem burn-in.

wenn zb das menü der mediaplayersoftware längere zeit "steht", muss ich dann ein burn in befürchten?

Teoha
Inventar

#8 erstellt: 05. Dez 2009, 16:06

Hi,

nein, nur das ich einen "Burn-out" bekomme ist relativ wahrscheinlich, je öfter ich diese Frage lese.....

Einbrennen ist kein Thema bei Plasmas mehr. Man kann zur Sicherheit die ersten 100 Stunden auf längere (+ 1 Std.) Standbilder verzichten und TV nur im Vollformat gucken, das ist es dann aber auch.

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 05. Dez 2009, 16:32

OK, das Gerät ist gekauft!

Teoha, vielen Dank für deine raschen Antworten! Hoffentlich bekommst du kein Burn In... ähm, Burn Out Syndrom.

Teoha
Inventar

#10 erstellt: 05. Dez 2009, 16:35

OK, das Gerät ist gekauft!

Vor dem Kauf: Ansehen !!

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 06. Dez 2009, 19:45

angenommen bei budget läge so bei 800€, welche panasonic plasmas liegen denn in dieser preisklasse außer dem G10? zahlt es sich aus, den aufpreis zu zahlen?

Teoha
Inventar

#12 erstellt: 06. Dez 2009, 20:33

Hallo,

eigentlich keine. Der Mehrpreis vom S10 zu den G-Modellen lohnt sich (wenn überhaupt), nur wenn Du den DVB-S-Receiver brauchst.
Die Bildqualität unterscheidet sich nur marginal.

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 06. Dez 2009, 22:15

ich hab mir reviews über beide geräte auf trustedreviews.com durchgelesen, und dort stand dass der g10 doch bessere bilder erzeugt und dass man, sofern das budget vorhanden ist, den g10 statt den s10 kaufen soll.

außerdem hat der g10 ja 600hz, oder?

irgendwie zweifle ich an diesen reviews, da fast alle user hier das gegenteil behaupten..

hier noch ein vergleich aus einem anderen forum:
G10 over S10:
1080 of moving resolution where as the 900p for S10
600hz whereas 400hz S10
Freesat, which you can connect to you existing dish (if you decide to cut sky)
Better blacks
Energy effiecient

was ist gemeint mit "1080 of moving resolution where as the 900p for S10"?

was ist eine moving resolution?

[Beitrag von p1lot_x am 06. Dez 2009, 22:30 bearbeitet]

killertiger
Inventar

#14 erstellt: 06. Dez 2009, 23:11

Bevor du dir hier aufgrund des Tipps eines scheinbaren Plasma Fans einen solchen zulegst (und dann auch noch für einen PC....ich fasse es nicht)
solltest du vielleicht nochmal das hier lesen.

Und die c't schreibt da sicher keinen Unsinn.
Jedenfalls deckt es sich voll und ganz mit meinen Erfahrungen bzw. Meinungen.

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,663864-8,00.html

Meine Meinung: Plasma ist eine aussterbende Zunft. LCD nicht.

Teoha
Inventar

#15 erstellt: 07. Dez 2009, 00:37

killertiger schrieb:

Meine Meinung: Plasma ist eine aussterbende Zunft. LCD nicht.

Bevor Du Dir auf den Tipp eines augenscheinlichen LCD-Fans einen LCD zulegst, solltest Du hier im Forum weiterlesen, anstattt Dich auf bezahlte Meinungen der angeblichen Fachpresse zu verlassen.
(Die LCD-Lobby ist die finanzkräftigere)

Und ganz davon abgesehen:
"killertiger" hat Recht, wenn er grundsätzlich darauf hinweisst, das ein LCD als Monitorersatz besser geeignet ist.
Was der Kollege aber nicht gelesen hat, ist, das Du den HTPC als Film-Zuspieler verwendest. Damit ist dier "Nachteil" eines Plasmas für dich nicht relevant.

Fakt ist, für Leute wie du, die Wert auf Film- und TV-Genuss legen, gibt es noch nichts besseres.

Meine Meinung: Plasma ist eine aussterbende Zunft. LCD auch.

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 07. Dez 2009, 01:00

ich werde mit großer wahrscheinlichkeit nicht internet surfen oder sonstiges auf dem Plasma, da ich einen 24" LCD-Monitor besitze und der Plasma kein PC-Bildschirmersatz ist. Es geht mir wirklich fast nur ums Filme schaun.

Also ich denke der Panasonic P42G10E wird es werden, da der Stromverbrauch geringer ist als beim S10E und ich den Plasma sicher für gut 5 Jahre haben werde.

killertiger
Inventar

#17 erstellt: 07. Dez 2009, 02:28

Teoha schrieb:

...anstattt Dich auf bezahlte Meinungen der angeblichen Fachpresse zu verlassen.
(Die LCD-Lobby ist die finanzkräftigere)

Gehts noch dicker?
Verschwörungstheoretiker lässt grüßen oder was?

Du willst allen Ernstes behaupten, dieser ct Bericht sein gekauft und würde falsche Behauptungen enthalten?

Sicher gibt es fürs reine Filme schauen gute Plasmas, aber die beschriebenen Nachteile sind da.
Viel Spaß beim "flimmern".

p1lot_x
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 07. Dez 2009, 02:58

hast du irgendwelche konkreten beispiele bez. flimmern? wie kommts dass bis jetz kein besitzer der o.g. plasmas über das "flimmern" aufregt?

killertiger
Inventar

#19 erstellt: 07. Dez 2009, 04:25

Geh doch einfach morgen ins Geschäft und schau dir das Flimmern selber an.

Es mag sicher sehr gute (und teure) Plasmas geben, wo es nicht mehr stark ist, aber komplett weg ist es nicht.
Mich stört es ungemein.
Ich habe nicht vor langer Zeit die 50Hz Röhre (obwohl das natürlich ein anderes, stärkeres Flimmern ist) hinter mir gelassen, um dann wieder flimmern zu sehen.

Aber es mag sicher Leute geben, die es nicht stört.

Teoha
Inventar

#20 erstellt: 07. Dez 2009, 12:41

Gehts noch dicker?
Verschwörungstheoretiker lässt grüßen oder was?

Du glaubst in der Tat an den Wahrheitsgehalt von Tests ???
Na gut, jedem das seine....

Flimmern = Grossflächenflimmern ist ein "Symptom" das jeder Plasma technikbedingt mit sich bringt. Gott sein Dank nehmen das nur die wenigsten wahr.

Solltest Du (p1lot_x) zu dieser Personengruppe (wie killertiger) gehören, kannst Du Plasma ausschliessen.