Kaufberatung 42" Plasma oder LCD, 600-700 EUR

Autor

Beitrag

tim2000
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Feb 2010, 01:43

So, nun erst mal die Pflicht:

1. Welchen Fernseher besitze ich zur Zeit
Alte Panasonic Röhre ca. 52cm

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut (bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen) und wie man zur Zeit TV empfängt (Analog, digital, Sat, Kabel,..)
Gute Frage.
50% Analog-Kabel
30% DVD
20% Filme, Streams (myvideo File) etc. vom PC

Allerdings habe ich gehört, dass anlaog Kabel bald durch digital ersetzt wird. Auch möchte ich schon für Blue-ray gewappnet sein.

3. Der Sitzabstand zum Fernseher und dessen Position bezüglich einfallendem Sonnenlicht
Sitzabstand würd ich auch ca. 2,5m-3m schätzen.
Licht kommt aus einem Fenster 2m links vom TV. Direkte Sonneneinstrahlung gibt es aber nicht. Außerdem kann das Fenster abgedunkelt werden.

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
42" Full-HD. Zur Not auch 40". Aber Priorität sind 42".

5. Wieviel man ausgeben möchte
So um die 600-700€ sind das Ziel. Sollte das P/L aber viel besser sein, würde ich max. 1.000€ locker machen.

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?
Streaming über LAN wär cool. Internet auch. Da ich aber herausgefunden habe, dass die internetfähigen TV eh kaum Flash und diverse Codecs unterstützen, muss ich Streaming wohl per Direktverbindung PC->TV machen. Ansonsten wäre ein Anschluß über DVI (Adapter) HDMI oder S-Video aber möglich. S-Video ist momentan im Einsatz.

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)
Ich denke das sollte man auf jeden Fall einplanen. Immerhin geht der Trend dort hin. Konsole habe ich aber nicht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass Blue-Ray bei mir kommen kann.

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat und WARUM
Auch eine gute Frage. Bisher wollte ich einen LCD haben. Alt einen Allrounder. Allerdings ist mir aufgefallen, dass dieses Forum anscheinend von Plasma beherrscht wird. Also ansich ist mit die Technik egal. Hatte nur immer gedacht, dass LCD die Zukunft ist.

9 Sehgewohnheiten, bzw. wann schaut man TV, abends, tagsüber im Hellen.
TV meist abends und am Wochenende tagsüber. Filme überwiegend abends. Hierfür könnte ich den Raum aber etwas abdunkeln. Nicht stockfinster wie im Kino, aber eben dunkeler ohne direkte Sonneneinstrahlung

Jetzt zur Kür:
Also ich informiere mich jetzt schon seit einiger Zeit. Wie beschrieben war ich immer auf der Suche nach einem LCD. Mitlerweile ist es mir egal

Bzw. bin ich wieder verwirrt. Zwar habe ich mit bei Jupiter die verschiedenen Techniken angeschaut, aber so riesig fand ich den Unterschied jetzt nicht, dass er kaufentscheidend wäre. P/L muss halt stimmen. Pei Plasma fand ich immer abschreckend, dass die viel Strom verbrauchen und man die nicht kippen darf. Warum mich das auch immer gestört hat. Außerdem kamen die mir immer sehr schwer vor. Das könnte ein Problem bei meiner "Wand" sein.
Bisher hatte ich einen Samsung LCD im Fokus. Laut Tests sind die ja gar nicht schlecht und die LAN-Streaming Funktion fand ich cool.
Weiterhin sind mit in Tests die Toshiba Regza 42XV635D und Panasonic Plasmas aufgefallen. Entweder ich bin doof...aber ich find auf der Panasonic-Seite keine Übersicht, wo die unterschiede der Serien aufgelistet sind.
Ach ja, ich bin beim TV schaun Profizapper. Also ein schnelles wechseln der Sender wär wünschenswert.

Mitlerweile werde ich noch bekoloppt. Dabei suche ich nur einen TV mit einem guten P/L und möchte mich nach dem Kauf nicht über irgendeinen Mist ärgern.

ich hoffe Ihr könnt mir helfen. Danke schon mal.

JohnnyJohnJohn
Gesperrt

#2 erstellt: 24. Feb 2010, 09:15

was hast du denn nur, ist doch alles gar nicht so schwer und unübersichtlich, denn aktuell würde nur ein einziges Gerät wirklich in frage kommen, der liegt zwar etwas über 700,- aber dafür hat er alles was du willst.

möchte aber auch dich darauf hinweisen, das alle Hersteller gerade und in den nächsten wochen ihre neuen Modelle auf den Markt bringen, die gerade in punkto Netzwerkfähigkeit aufgerüstet wurden.

der nun folge ist auch der erste von den neuen und eben der einzige, der im Moment wirklich in frage kommten würde, denn von älteren Geräten rate ich ehr ab, weil genauso teuer wie die neuen aber zum teil wesentlich schlechter ausgestattet.

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2043313_-kdl-40ex500-sony.html

http://www.sony.de/product/t32-ex-series/kdl-40ex500

http://www.youtube.com/watch?v=O3osOaXucYg

nur vom analogen Kabel solltest du dich bei einem großen, flachen verabschieden, denn das sieht wirklich ganz übel aus, es ist im grunde auch egal ob Plasma und LCD, das Bild ist in jedem Fall schlecht!

[Beitrag von JohnnyJohnJohn am 24. Feb 2010, 09:23 bearbeitet]

tim2000
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 24. Feb 2010, 11:27

Hey Johnny,

danke für die Empfehlung. Also du meint, dass man den März lieber noch mal Abwarten soll und im April dann zuschlagen kann?

JohnnyJohnJohn
Gesperrt

#4 erstellt: 24. Feb 2010, 11:35

wäre eine gute Idee, denn jetzt verpassen wirst du bestimmt nichts, die Preise werden ehr nur noch besser.

Teoha
Inventar

#5 erstellt: 24. Feb 2010, 11:49

Hallo,

naja, es gibt immer mehr als eine Möglichkeit.

Einen LCD (der zudem teuerer ist) würde ich nur empfehlen, wenn:

a) die Raumhelligkeit so gross ist, das schon die Röhre Probleme macht

b) einen starke Konsolennutzung vorhanden ist

c) der TV als PC-Ersatzmonitor genutzt wird

Das sehe ich bei Dir alles nicht im Vordergrund. Dir kommt es sicher in erster Linie auf ein schönes TV- und Filmbild an, richtig ?

In deinem Budget liegt der Panasonic Plasma TX-P42S10, ein perfektes Gerät für deine Nutzung.
Auch erscheinen neue Modelle in den nächsten Tagen, der Nachfolger ist der P42S20.

Darüber kommt dann der TX-P42G10 oder GW10 mit grösserer Ausstattung.

All diese Geräte machen Dir mit Sicherheit ein besseres TV- und Filmbild als jeder LCD in der Preisklasse, auch besser als der genannte Toshi.

Gruss

tim2000
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 24. Feb 2010, 16:49

Das hört sich doch schon mal gut an.

Gibt es eigentlich eine Übersicht, bei der man gut erkennen kann, so die Unterschiede der jeweiligen Panasonic Serien sind?

S10, S20, G10, GW10...

Teoha
Inventar

#7 erstellt: 24. Feb 2010, 17:10

Hallo,

eine Gegenüberstellung der der neuen (20er) und der alten Modelle (10er) gibt es natürlich nicht.

Aber hier sind im unteren Drittel der Seite zumindest die neuen Modelle in einer Tabelle dargestellt:

http://www.flatpanel...owfull&id=1266224400

JohnnyJohnJohn
Gesperrt

#8 erstellt: 24. Feb 2010, 23:02

Teoha schrieb:

du verbreitest ständig unwahre Meinungen und stellst sie als Tatsachen dar.

unwahr ist, vergleichbar gute LCD sind immer wesentlich teuer als Plasma.

die Wahrheit ist, vergleichbare gute LCD´s sind genauso teuer und sind zum Teil sogar noch günstiger, liefern aber in jedem Fall beim Punkt Austattung auch noch wesentlich mehr, wie diese Liste nun beweist!!!

TV in 40"/42" mit DVB-S2
Plasma:
Panasonic TX-P42GW10 für ab 999,-
Panasonic TX-P42GW20E für ab 1099,-
LCD:
Sony KDL-40EX505 für ab 835,-
Sony KDL-40EX705 mit EDGE-LED für ab 1099,-

TV in 40"/42" ohne DVB-S2
Plasma:
Panasonic TX-P42G10E für ab 748,-
Panasonic TX-P42G20E für ab 1099,-
LCD:
Sony KDL-40EX500 für ab 738,-
Sony KDL-40EX700 mit EDGE-LED für ab 965,-

zur Kontrolle die Preislisten

Plasma ,

LCD

unwahr ist auch, Plasma mach auf alle Fälle das bessere Bild.

die Wahrheit ist, das selbst in einer dunklen Umgebung die Bildqualität gleich ist, wenn die LCD´s nicht sogar noch besser sind, weil sie inzwischen wesentlich mehr Bilddetails, Graustufen und Farben darstellen können und selbst beim Schwarzwert keine Schwächen mehr zeigen und das dauerhaft!!!

dazu kommt noch, das ein LCD bei allen Lichtverhältnissen und für jede Anwendung gleichermaßen gut verwendbar ist, egal ob nun bei Film, TV, PC oder Konsole!!!

dann gibt es da ja noch den Kretikpunkt Betrachtungswinkel, bei Sony wird das im Moment noch etwas stimmen aber gerade bei den LCD´s von Panasonic, wirst du gar keinen Unterschied im Vergleich zum Plasma mehr sehen!!!

jeder kann nun entscheiden was er besser finden mag oder ob man auch noch auf die Plasma-Macken bock hat, wie z.B.:
Großflächenflimmern, was vorallem allen auffällt, die es schon mal besser gesehen haben.
Plasma werden immer Betriebsgeräusche machen, die auch im laufe der Jahre noch lauter werden.
der Energieverbrauch wird auch in jedem Fall immer höher sein.
man sollte immernoch auf die Bildinhalte achten, das gewisse Sachen nicht zu lang und dauerhaft eingeblendet werden, die dann auf alle Fälle zu einem längeren Nachleuchten führen.
und zum Schluss gibt es auch immer noch den Phosphor-Lag, der auch im laufe der Jahre immer deutlicher zu sehen sein wird.

und welche Macken sollen LCD´s jetzt noch mal haben???

[Beitrag von JohnnyJohnJohn am 24. Feb 2010, 23:04 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#9 erstellt: 24. Feb 2010, 23:29

unwahr ist, vergleichbar gute LCD sind immer wesentlich teuer als Plasma.

Richtig ! Aber das sind ja auch deine Worte da oben und nicht meine. Bitte genau lesen (und verstehen) was ich schreibe.

unwahr ist auch, Plasma mach auf alle Fälle das bessere Bild.

Richtig ! Aber auch das habe ich nicht geschrieben.

die Wahrheit ist, das selbst in einer dunklen Umgebung die Bildqualität gleich ist, wenn die LCD´s nicht sogar noch besser sind, weil sie inzwischen wesentlich mehr Bilddetails, Graustufen und Farben darstellen können und selbst beim Schwarzwert keine Schwächen mehr zeigen und das dauerhaft!!!

Danke für die "Wahrheit", deren einziger Verkünder du ja bist. Du hast mich überzeugt.

Plasma werden immer Betriebsgeräusche machen, die auch im laufe der Jahre noch lauter werden.

Ach ja, ich vergass, die klappernden Ventile....

gibt es auch immer noch den Phosphor-Lag, der auch im laufe der Jahre immer deutlicher zu sehen sein wird

Jo, nicht zu vergessen die Plasma-Emmissionen, die das ungeborene Leben schädigen können

der Energieverbrauch beim Plasma wird auch in jedem Fall immer höher sein.

Ja, ums ca. 2 - 3 fache (hast du vergessen)

die dann auf alle Fälle zu einem längeren Nachleuchten führen.

Exakt, auch das kann erhöhtem Stromverbrauch führen.

und welche Macken sollen LCD´s jetzt noch mal haben

Keine !!!

tim2000
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 24. Feb 2010, 23:43

Wollt ihr Eure Meinungsverschiedenheiten nicht per PN klären? Über ernstgemeinte Tipps bin ich aber natürlich weiter dankbar.

Teoha
Inventar

#11 erstellt: 24. Feb 2010, 23:44

tim2000 schrieb:

Wollt ihr Eure Meinungsverschiedenheiten nicht per PN klären?

Sicher nicht !

Über ernstgemeinte Tipps bin ich aber natürlich weiter dankbar.

OK, meine Tipps stehen ja oben.

JohnnyJohnJohn
Gesperrt

#12 erstellt: 24. Feb 2010, 23:57

meine Empfehlung steht auch noch und du hast doch nun zwei Geräte die du selbst vergleichen kannst, was du eh machen musst und dann kannst du entscheiden ob Dir nun der G10 oder der EX500 besser gefällt.

digi-fan
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 25. Feb 2010, 00:01

JohnnyJohnJohn schrieb:

Bei dir sind wohl Punkte und Satzbildung heute ausverkauft???

Teoha
Inventar

#14 erstellt: 25. Feb 2010, 00:05

Bei dir sind wohl Punkte und Satzbildung heute ausverkauft???

Solange es nur die SatzBildung ist, geht's ja noch.

[Beitrag von Teoha am 25. Feb 2010, 00:05 bearbeitet]

JohnnyJohnJohn
Gesperrt

#15 erstellt: 25. Feb 2010, 00:22

ich kann damit leben, das nicht alle alles verstehen und lesen können, was ich schreibe.

FJack
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 25. Feb 2010, 00:38

Hab gerade 2 Threads verfolgt...wieso bist du (€JohnnyJohnnyJohnJohnJohn) so verdammt gegen Plasma und so verdammt für LCD? Bekommst du Geld dafür wenn du nen LCD empfiehlst?! ...du kommst mit dieser Tour sehr inkompetent rüber...

aber zum Thema noch was:
Was macht denn den "entscheidenden" Unterschied zwischen S10 und S20? Gibt es (bzw glaubt ihr an) eine erhebliche Bildverbesserung? In welcher Hinsicht wird sich was genau verbessern/ändern?

[Beitrag von FJack am 25. Feb 2010, 00:39 bearbeitet]

JohnnyJohnJohn
Gesperrt

#17 erstellt: 25. Feb 2010, 01:07

genau, ich bekomme von allen Herstellern ein dickes Taschengeld.

was soll ich denn persönlich gegen Plasmas haben, ich halte nur die aktuellen Geräte für gar nicht mehr empfehlentswert, weil sie mehr Nachteile mit sich bringen, als Vorteile.

und ich glaube auch nicht das du meine Fachkompetenz beurteilen kannst, habe lieber mal Zweifel an den anderen Kandidaten hier, deren Wissen und Vorurteile schon so alt sind, das sie noch aus den Zeiten stammen müssen, als das Farbfernsehen eingeführt wurde.

es wird beim S20 keine wirklichen Verbesserungen am Bild geben, da er auf dem alten Panel aufgebaut ist, bzw. auf dass das in der G Serie verbaut wurde.

[Beitrag von JohnnyJohnJohn am 25. Feb 2010, 01:09 bearbeitet]

FJack
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 25. Feb 2010, 01:15

tut mir leid - so liest's sich!
Was du gegen Plasma hast - ich weiß es nicht! Das weißt du sicher...aber wer so dagegen schießt...?!
Du sagst, dass du die aktuellen Geräte nicht mehr empfiehlst...aber: Anscheinend hast du sie schonmal für empfehlenswert gehalten, nur wann?!

Deine Fachkompetenz beurteilen - tut mir leid, das kann ich nicht! Dazu ist meine nämlich zu wenig vorhanden; und ich geb's offen und ehrlich zu! Vielleicht solltest du auch mal darüber nachdenken wie du dich hier präsentierst...
Sachen wie "Plasma is für in die Tonne" etc. ...zeugt aber von mangelnder Kompetenz, wenn ich das so sagen darf...

es wird beim S20 keine wirklichen Verbesserungen am Bild geben, da er auf dem alten Panel aufgebaut ist, bzw. auf dass das in der G Serie verbaut wurde.

"keine wirklichen" - das heißt? Welche gibt es? Was bewirken sie?

[Beitrag von FJack am 25. Feb 2010, 01:15 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#19 erstellt: 25. Feb 2010, 01:20

was soll ich denn persönlich gegen Plasmas haben, ich halte nur die aktuellen Geräte für gar nicht mehr empfehlentswert, weil sie mehr Nachteile mit sich bringen, als Vorteile.

Du überrascht mich:
Dann sag uns doch mal die Vorteile deiner Meinung nach.

Bisher habe ich von Dir immer nur Nachteile gelesen und noch nie irgendeinen Vorteil und sei er noch so klein.

Wir hatten doch in einem anderen Thema übereinstimment festgestellt, das Plasma gar keinen Vorteil haben, im Gegeteil, die sind laut, gesundheitsgefährdend und energieverschwendend. Solltest Du jetzt tatsächlich umkippen ?

Komm, begeistere mich mit der Nennung eines Plasma-Vorteils aus deinem berufenem Spezialisten-Mund.

Ich bin schon ganz nervös.....

[Beitrag von Teoha am 25. Feb 2010, 01:28 bearbeitet]

JohnnyJohnJohn
Gesperrt

#20 erstellt: 25. Feb 2010, 01:37

ok, du hast mich ertappt, mir fallen wirklich kein Vorteile mehr ein.

aber ich lerne ja auch immer gern dazu, deshalb klärt mich doch mal bitte auf, welche Ihr noch seht!!!

"keine wirklichen" - das heißt? Welche gibt es? Was bewirken sie?

wenn es wirklich welche geben sollte, dann melde ich mich wenn sie dann draußen sind, warten würde ich an deiner Stelle aber nicht drauf.

[Beitrag von JohnnyJohnJohn am 25. Feb 2010, 01:40 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#21 erstellt: 25. Feb 2010, 01:49

ok, du hast mich ertappt, mir fallen wirklich kein Vorteile mehr ein.

Ja, dann bin ich doch beruhigt und kann schlafen gehen.

aber ich lerne ja auch immer gern dazu, deshalb klärt mich doch mal bitte auf, welche Ihr noch seht!!!

Nein, nein, unsere "Plasma-Pluspunkte" sind ohnehin nur an den Haaren herbeigezogen, veraltet, unrealistisch und halten deinen technisch fundierten Analysen nicht stand.
Das lassen wir dann lieber....

tim2000
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 25. Feb 2010, 01:59

Langsam frag ich mich, ob das so clever war ne Frage zu stellen.

Wobei ich so bisschen in den anderen Threads gesehen hab, dass die Panasonic Plasman zus Zeit ein sehr gutes P/L haben. LCD wird eher selten bei Indifferenz empfohlen. Damit will ich nicht sagen "nie", sondern selten. Ich weiß auch nicht, wieso LCD vom Bauchgefühl sympathischer war

Allerdings gibt es auf dem Markt mehr LCD-Angebote als Plasma.
Wieso ist das eigentlich so, wenn doch Plasma ein besseres P/L haben. Bitte konstruktive Argumente.

jan.r
Stammgast

#23 erstellt: 25. Feb 2010, 02:08

Seit ca. 2 Wochen habe ich das selbe Problem für mich gelöst. Unsere 70ger Grundigröhre gab den Geist auf und wurde durch einen Plasma LG 42PQ6000 für schlappe 506.-€ bei amazon.de ersetzt. Der DENON AVR 1910 scaliert die eingehenden YUV-Signale des Sat.-receivers und gibt sie als HDMI-Signal an den Tv weiter. Und Vancover im ZDF oder der ARD sehen auch in SDTV super "geil" aus, kein Vergleich zu EUROSPORT. Selbst das gelbe AV-Signal des alten Videorecorder, vom DENON bearbeitet, hat eine neue Qualität. Bei den vielen bugs kann man froh sein, sich keinen neuen HDTV-receiver kaufen zu müssen. Mit dem Bild des LG!s bin ich mehr als zufrieden. Und für im Nachhinein gestellte Ansprüche ist amazon.de immer ein loyaler Ansprechpartner, auch wenn er manchmal teurer als andere Mitbewerber ist. Aber das ist es mir Wert: geiz muß nicht billig sein.
Geh in einen Laden und vergleiche LCD`s und Plasmas und kaufe bei einem Händler, bei dem eine Rückabwicklung reibungslos möglich ist.
Gruß Jan Rauscher

Herbi100
Inventar

#24 erstellt: 25. Feb 2010, 02:25

tim2000 schrieb:

Langsam frag ich mich, ob das so clever war ne Frage zu stellen.

Allerdings gibt es auf dem Markt mehr LCD-Angebote als Plasma.
Wieso ist das eigentlich so, wenn doch Plasma ein besseres P/L haben. Bitte konstruktive Argumente.

Plasmas gab es mit wenigen Ausnahmen erst ab 42Zoll und viele sind eben von einer 66cm oder 72cm Röhre zu einen 32Zoll oder 37Zoll umgestiegen, da es ja noch kein HD, Blu Ray Player in der jetzigen vielfallt gab, oder, sie hatten noch analog Empfang, wodurch sich eine größere Diagonale nicht gerechtfertigt hätte, darum griffen sie zum LCD.

Darum gibt es in den meisten Märkten mehr LCDs als Plasmas (gibt einfach mehr TVs bis 42 Zoll).
Auch sehen die LCDs in den Märkten besser aus, da unter dem künstlichen Neonlicht ein Plasma blass wirkt (ist zuhause nicht so) und sich LCDs so leichter verkaufen lassen, da sie da einfach besser wirken.

Zudem haben es die LCD Hersteller die ganzen Jahre vermieden, sich in den Vergleichen auf das Bild zu beschränken, sondern haben angefangen die LCD mit Ausstattung vollzustopfen und die angäbliche Vielfälltigkeit der LCD in den Vordergrund zu schieben um von der schlechteren Bildqualli und dem schlechten Blickwinkel abzulenken.

Seit 2 Jahren versuchen die LCD Hersteller nun mit rießigem Aufwand, verzweifelt den Rückstand beim Bild wet zu machen (da die Plasmas die schlechtere Ausstattung ja schnell angepasst hatten).

Die teuren LCD mögen es evtl. langsam schaffen an die Bildqualli eines Plasmas heranzureichen, die billigen eher nicht.

Wenn ich von Bildqualli spreche, meine ich die bei SD, DVD, Konsole und Blu Ray.

Es gibt Vorgaben (Wohnungsvorgaben usw.) wo ein LCD als Ersatz für einen Plasma Sinn macht.

Aber für die meisten wäre ein Plasma die bessere Wahl, nur wissen es viele nicht, weil sie falsch beraten werden.

TaKu
Inventar

#25 erstellt: 25. Feb 2010, 02:27

*EDIT*
Schliesse mich Herbis Posting 100% an
*Editende*

hi Tim

Bei analogen Bild würde ich nur ...wenn überhaupt zB den X10 kaufen.
Aber da dies sehrbald (!) geändert wird, steht bei Deiner Umgebung, Nutzung und Budget nix gegen den S10.

P/L Sieger und macht ein wunderbares Bild selbst mit nur SD Empfang.Und bei hochwertiger Quelle klappt die Kinnlade nach unten

Zur PC/Konsolennutzung ... Du wirst nicht 14 Std. täglich WOW zocken, vondaher ist auch alles negative in Richtung einbrennen usw. Geschichte

Kenne selbst fleissige Zocker mit Panasonic PZ85,S10,PX... und keiner hat ein Problem

Und wenn mal was dran sein sollte, kommt der Service @ home.
Nix abbauen, einschicken bzw. hinfahren ...
Lautstärke bis auf den PZ auf 20cm "hörabstand" sind alle STILL!
Kein fiepen .. summen usw.
Und ich flippe schon bei dem XBox Netzteil aus

Bestell den S10 blind bei Amazon und sei glücklich

Gruß TaKu

PS:
Oben wurde geschrieben ".......denn jetzt verpassen wirst du bestimmt nichts, die Preise werden ehr nur noch besser".

In den letzten Jahren war es zT so, das die(bewährten Auslauf-) Modelle sogar teurer wurden

[Beitrag von TaKu am 25. Feb 2010, 02:32 bearbeitet]

Herbi100
Inventar

#26 erstellt: 25. Feb 2010, 02:42

tim2000 schrieb:

Langsam frag ich mich, ob das so clever war ne Frage zu stellen.

Allerdings gibt es auf dem Markt mehr LCD-Angebote als Plasma.
Wieso ist das eigentlich so, wenn doch Plasma ein besseres P/L haben. Bitte konstruktive Argumente.

Was mir noch einfällt ist, ja die schon fast peinlich Art der LCD Hersteller, den Stromverbrauch ins Spiel zu bringen (muß aber sagen, es fragen auch viele beim Kauf danach), nach dem Motto, zwar ist das Bild schlechter, aber man spart 1,5 Euro im Monat, mehr ist es nicht, wie verzweifelt muß man sein sowas von Seiten der Hersteller in die Waagschale zu werfen.
Ich bin kein LCD Feind, aber wenn ich mal einen Test gelesen habe (selten), habe ich immer auf die Bildwertung geschaut und nie auf Stomverbrauch, Ausstattung, Verwendungsvielfallt usw. das kann man immer wie regeln, aber ein schlechteres Bild, wohl kaum

[Beitrag von Herbi100 am 25. Feb 2010, 03:00 bearbeitet]

tim2000
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 25. Feb 2010, 11:44

Ihr seid super. Dann werd ich mich mal mit dem S10 auseinandersetzen. Sind die anderen Serien denn vergleichbar und unterscheiden sich nur in der Ausstattung?
Aber ich grenz meine Wahl schon mal mutig auf einen Panasonic Plasma ein

Teoha
Inventar

#28 erstellt: 25. Feb 2010, 12:27

tim2000 schrieb:

:hail

Aber bitte auf die neuen Modelle achten (Beitrag #7)
S20, G(W)20.

Gruss

tim2000
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 25. Feb 2010, 13:43

Naja, dazu muss ich erst mal rausfinden, ob es sicht lohnt einen neuen zu nehmen oder noch bei nem "alten" zuzuschlagen.

Dann die Frage S, GW, X schlag mich tot

Ich werd die Tage mal gucken was ich konkret zu den Geräten finde. Jetzt wo ich vom ursprünglichen Favoriten Samsung LCD zu Panasonic Plasma gewechselt bin