46/47 Zoll: Philips oder Samsung (oder Sony)

Autor

Beitrag

Fernsehstuhl
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 01. Okt 2010, 03:04

Hallo an alle!

Auch ich würde mich sehr über eure Unterstützung freuen.
Schon vorher vielen Dank!

Kurz zu den Rahmenbedingungen:

Bisher schaue ich auf einem Sony KDL 32S3000 (

KDL-32S3000 (KDL32S3000) : Fernsehen und Heimkino : Sony) - also ein 32 Zoll LCD-Fernseher.

- Sitzabstand 3,50 m
- Digital Sat (mit TechniSat Digit HD8-S (

TechniSat DIGIT HD8-S, schwarz [0000/4750]) über den ich auch auf eine USB-Festplatte aufnehme)
- Soundsystem (Yamaha RX-V 663 (

Yamaha RX-V 663 7.1 Heimkino Receiver schwarz: Amazon.de: Elektronik) + Jamo S 606 HCS 3 (

S 606 HCS 3 Home Cinema Systems - Description))
- PS3 (Spiele, DVD und Blu-Ray)
- WII
- alles in schwarz
- mit dem TV wird alles bunt gemischt geschaut, keine Präferenzen

Warum neuer Kauf?

Weil mir der 32 Zoll mittlerweile einfach zu klein ist.

Meine Erwartungen:

- LCD oder LED (Plasma eher nicht)
- 46 oder 47 Zoll (sollte eine ordentliche Steigerung zum 32 Zoll sein und für den Sitzabstand passend - größer wäre wohl "übertrieben"?)
- möglichst ein schwarzes Design, da alles andere meiner Ausrüstung schwarz ist
- Full-HD

Preisrahmen:

- bis maximal 2000 Euro

Bisherige Ideen:

Generell habe ich mit meinem Sony sehr gute Erfahrungen gemacht. Vom Design bin ich aktuell jedoch mehr von Samsung und Philips überzeugt. Da ich finde, dass alle Hersteller ein sehr gutes Bild liefern, kann ich mich also sicher ruhigen Gewissens, auf Grund der Designansprüche, von Sony lösen?

Philips: (hier würde für mich nur ein TV mit Ambilight in Frage kommen - was ich sehr interessant finde)

- 46PFL7605H (

Philips 46PFL7605H/12 116,8 cm LED-Backlight-Fernseher: Amazon.de: Elektronik)
-- Vorteil: sehr guter Preis
-- Nachteil: nicht in schwarz (ist halt die Frage, ob das als "Blickfänger" in mitten der schwarzen Ausrüstung trotzdem passen würde)

- 46PFL8605K (

Philips 46PFL8605K/02 117 cm LED-Backlight-Fernseher: Amazon.de: Elektronik)
-- Vorteil: schwarz, 200 Hz, 3D ready (mhm?)
-- Nachteil: deutlich teurer als der oben genannte

Samsung: (die extrem dünne Bauweise ist sehr interessant)

- UE46C6700 (

Samsung UE46C6700 116,8 cm LED-Backlight-Fernseher: Amazon.de: Elektronik)
-- Vorteil: sehr guter Preis, DVB-S - Tuner (bringt der mir bei meiner Konstellation überhaupt was?)
-- Nachteil: nichts konkretes

- UE46C7700 (

Samsung UE46C7700WSXZG 117 cm 16:9 Full-HD 200Hz 3D: Amazon.de: Elektronik)
-- Vorteil: 200 Hz, 3D (ob das schon sinnvoll ist?)
-- Nachteil: nichts konkretes

- LE46C750 (

Samsung LE46C750 116,8 cm 3D-LCD-Fernseher schwarz: Amazon.de: Elektronik)
-- Vorteil: 200 Hz, 3D (ob das schon sinnvoll ist?)
-- Nachteil: nichts konkretes

Aktuelle Meinung:

Mein Favorit ist momentan der Philips 46PFL8605K.

camuench
Inventar

#2 erstellt: 01. Okt 2010, 07:12

Hallo,

3D macht meiner Meinung nach in den Kanstellationen keinen Sinn, da 46/47" bei dem Abstand viel zu klein sein dürften, da sollten es schon 65" sein, sonnst bleibt der Spass auf der Strecke. Für 2D wäre eine Nummer kleiner vielleicht schon ausreichend, sprich umd 50". Bei dem Budget würde ich mir mal den Panasonic TX-P50V20 ansehen. Das ist ein Plasma und für Dein Budget eine sehr gute Wahl. Gibt es eigentlich einen Grund, warum du eher keinen Plasma haben möchtest oder sind das altbekannte (und unzutreffende) Vorurteile wie "zu hoher Stromverbrauch", "Einbrennen, "veraltet" ...

Alle von Dir in Feld geführte LCD haben Edge-Lit-Technik, d.h. die LEDs sind im Rahmen montiert, das bietet gegenüber der CCFL-Technik bildetechnisch kaum Vorteile und führt bei der flachen Bauweise, wie bei Samsung, was zugegebenermaßen schick aussieht, zu enormen Problemem bei der Helligkeitsverteilung. Da wird der Filmabend eher zum Frustabend. Bei Deiner Vorauswahl würde ich einen der beiden Philips vorziehen.

3D halte ich nicht für sinnvoll, da es noch sehr wenige 3D-BDs gibt, aber das musst Du entscheiden, ob Du für 5-10 Filme im Jahr mehr ausgeben möchtest.

Zum Abstand: Ich würde selbst auf 50" den Sitzabstand zumindest bei FullHD-Inhalten noch weiter verkürzen. Eine kleine Hilfe zum optimalen Abstand findest Du hier:

Link.

Der Stromverbrauch des von mir Vorgeschlagenen Plasmas ist in der Tat etwas höher, aber die Horrorgeschichten über den Stromverbrauch eines Plasmas, die man hier und da nich hört, sind wirklich Schwachsinn. Selbst wenn Du viel vor dem guten neuen Stück sitzt, bedeutet das Strommehrkosten von maximal 30 € im Jahr. Ob sich das wirklich rechent...

Grüße!

Grüße!

Fernsehstuhl
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 01. Okt 2010, 09:46

camuench schrieb:

Hallo,

3D macht meiner Meinung nach in den Kanstellationen keinen Sinn, da 46/47" bei dem Abstand viel zu klein sein dürften, da sollten es schon 65" sein, sonnst bleibt der Spass auf der Strecke.

OK, das war auch ein wenig mein Gedanke. Zumal die Technik wohl noch stark am Anfang steht.

camuench schrieb:

Für 2D wäre eine Nummer kleiner vielleicht schon ausreichend, sprich umd 50".

2D bedeutet, es ist etwas "Dimensionaler"? Gibt es da bei den TVs eine bestimmte Bezeichnung für?

camuench schrieb:

Bei dem Budget würde ich mir mal den Panasonic TX-P50V20 ansehen. Das ist ein Plasma und für Dein Budget eine sehr gute Wahl. Gibt es eigentlich einen Grund, warum du eher keinen Plasma haben möchtest oder sind das altbekannte (und unzutreffende) Vorurteile wie "zu hoher Stromverbrauch", "Einbrennen, "veraltet" ...

Also ich habe mich bzgl. der "Vorurteile" schon belesen und weiß, dass es solche Probleme mittlerweile kaum mehr gibt. Irgendwie gefiel mir LED optisch besser, aber vielleicht werfe ich da nochmal einen Blick drauf.

camuench schrieb:

Alle von Dir in Feld geführte LCD haben Edge-Lit-Technik, d.h. die LEDs sind im Rahmen montiert, das bietet gegenüber der CCFL-Technik bildetechnisch kaum Vorteile und führt bei der flachen Bauweise, wie bei Samsung, was zugegebenermaßen schick aussieht, zu enormen Problemem bei der Helligkeitsverteilung. Da wird der Filmabend eher zum Frustabend. Bei Deiner Vorauswahl würde ich einen der beiden Philips vorziehen.

OK, für "richtige" LED muss man also deutlich tiefer in die Tasche greifen?
(Über die verschiedenen Technologien hatte ich auch gelesen, allerdings machte sich das, zumindest in den Läden, nicht so bemerkbar.

camuench schrieb:

3D halte ich nicht für sinnvoll, da es noch sehr wenige 3D-BDs gibt, aber das musst Du entscheiden, ob Du für 5-10 Filme im Jahr mehr ausgeben möchtest.

Ich denke auch, dass ich das noch nicht benötige. Deswegen oben auch meine "Skepsis".

camuench schrieb:

Zum Abstand: Ich würde selbst auf 50" den Sitzabstand zumindest bei FullHD-Inhalten noch weiter verkürzen. Eine kleine Hilfe zum optimalen Abstand findest Du hier:

Link

Ich habe halt eher die Sorge, dass ich bei "normalen" TV-Programmen zu viel Pixel sehen kann.

Fernsehstuhl
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 03. Okt 2010, 13:45

Manchmal kommt es doch schneller anders als man denkt. :-D

Es ist nun der Philips 52PFL9704H/12 geworden. Habe den günstig erstehen können.

*speedy*
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 03. Okt 2010, 20:22

Und wie zufrieden bist du mit dem Gerät?

Gruss sp33dy

ocean
Stammgast

#6 erstellt: 03. Okt 2010, 20:45

Fernsehstuhl schrieb:

...Philips 52PFL9704H/12 geworden. Habe den günstig erstehen können.