Ist ein älterer, teurer TV besser als ein neuer, günstiger?

Autor

Beitrag

att
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 09. Nov 2010, 19:57

Hallo Zusammen,

ich weiß eine eindeutige und allumfassende Antwort auf diese Frage zu geben ist schwer. Aber ich weiß leider nicht wie schnell sich diese Technik weiter entwickelt.

Daher meine Frage:
Ist es besser einen Fernseher zu kaufen, der vllt schon 1 - 1,5 Jahre alt ist, dafür aber damals hchwertig und teuer war. Also Neupreis zwischen 1000-1500€

Oder ist ein neuerer, aber günstiger Fernseher mit einem Neupreis von 450-600€ genauso gut?

Bin auf eure Meinungen gespannt

an[Dre]
Inventar

#2 erstellt: 09. Nov 2010, 19:59

Ich behaupte, dass man das so pauschal nicht beantworten kann.
Kommt auf die Nutzung udn die Geräte an

att
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 09. Nov 2010, 20:07

Okay, dann versuch ich es einzugrenzen.

Mal angenommen es wird kein Wert auf Inputlag, Ergonomie, Stromverbrauch und/oder die Anschlussvielfalt gelegt.

Also die reine Bildqualität in SD (digitale Einspeisung z.B. über DVB-C) und in HD (Bluray, MKVs)

Herbi100
Inventar

#4 erstellt: 09. Nov 2010, 23:17

Ich glaube, die LCDs haben sich die letzte Zeit schon vom Bild verbessert.

Wenn Du einen 2-3 Jahre alten Pioneer oder guten Panasonic Plasma kaufst, wirst du vom reinen Bild her zu den neusten Plasmas keine Verschlechterung erleben.

Kommt halt auch etwas auf die größe und den Sitzabstand an.

att
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 10. Nov 2010, 00:58

Ja ich denke so zwischen 40-42 Zoll..
Sitzabstand 2-3 Meter.

Weil oft kosten ja gebrauchte Geräte die so 1-2 Jahre alt sind um die 400-600€
Eben soviel wie die neuen Einsteigergeräte

Suche: