46/47er TV, Budget ca. 850

Autor

Beitrag

BohDo
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 22. Feb 2013, 23:11

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem TV als 46/47 Zoll. Hier meine Anforderungen:

1. Welchen TV habe ich bisher:
alten Röhren-TV

2. Aufstellort und Sitzabstand:
Wohnzimmer, Sitzabstand ca. 3-3,5 m

3. geplante Nutzungen:
70% Digital-Kabel-TV (davon ca. 40% Sky-Fußball ohne HD)
20% BluRay/DVD
10% Gaming (PC)

gewünschte Merkmale des TV
- ich habe Kabel-TV, daher DVB-C mit CI+-Slot für Digitalkarte (Unitymedia+Sky)
- lege Wert auf möglichst perfektes Bild sowohl bei SD und HD-TV sowie BluRay
- Tonqualität des TV ist nicht sooo wichtig, weil ich einen Audio-Receiver anschließen würde...
- 3D wäre ein nice to have, aber nicht zwingend erforderlich
- WLAN wäre ein nice to have, aber nicht zwingend erforderlich
- möglichst geringe Verzerrungen beim zocken (möchte gerne PC, evtl. auch mal PS3 anschließen)
- Geräte, die angeschlossen werden sollen: BluRay-Player, Audio-Receiver, PC, evtl. auch mal PS3

Preisbereich:
- hätte ich jetzt bei ca. max. 850 EUR angesetzt. Ich hoffe, für den Preis gibt es schon etwas vernünftiges?

TVs, die ich bisher herausgesucht hatte:
- LG 47LM660S

LG 47LM660S
-

Panasonic-TX-L47EW5
-

Samsung UE46ES6300
-

LG47LM615S
-

LG 47LM640S
-

Samsung UE46ES6710
-

Panasonic TX L47ETW5

Von der Ausstattung, von Testergebnissen und Bewertungen sehen die eigentlich alle ganz gut aus. Daher meine Frage, ob jemand von euch Erfahrungen mit den Geräten hat, eins empfehlen kann oder im genannten Preisbereich vielleicht einen ganz anderen TV???

Danke schon mal!

[Beitrag von BohDo am 22. Feb 2013, 23:13 bearbeitet]

BohDo
Schaut ab und zu mal vorbei

#2 erstellt: 25. Feb 2013, 22:53

Mh, bisher keine Antworten.

Vielleicht frage ich auch mal etwas konkreter. Habe jetzt hier und im Internet etwas quer gelesen, bin aber immer noch nicht wirklich wetier.

Was ich zum Beispiel nicht verstehe ist die Hz-Zahl bei den neuen Fernsehern. Habe da gelesen, dass teils 100 Hz angegeben sind, dies aber nur 50 "echte" Hz sein sollen - genauso mit 200 Hz, die angeblich nur 100 Hz sein sollen und so weiter. Das kapiere ich nicht. Ich will mind. 100 Hz, damit das Bild beim Fußball gucken nicht verschwimmt.

Außerdem steht bei einigen Fernsehern "LED plus", bei einigen nur "LED". Ist das ein gravierender Unterschied? Sind Fernseher mit LED plus besser in der Bildqualität?

Ich würde gerne in Kürze einen TV kaufen, bin mir aber leider völlig unschlüssig, welches von den o.g. Modellen es sein könnte... Wäre für Hilfe wirklich dankbar!

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 25. Feb 2013, 23:41

Unter dem Hauptreiter LCD-TV findest du oben allg. einen guten Beitrag über Bewegungsunschärfe und versch. Hz-Angaben.

Von deinen aufgelisteten TVs würde ich bei deinem Budget und Sehgewohnheiten = 40% Fußball) keinen nehmen.
Eine außerordentlich gute Performance hinsichtlich Bewegungsschärfe ohne Schlieren bei schnellsten Kameraschwenks bietet der Sony HX755.
Zudem ist er in der Lage, auch SD noch einigermaßen vernünftig zu verwerten, obwohl das bei 46'' schon allgemein Kacke ist, wenn man mal Fußball in HD genosssen hat. Ich sehe dich schon die HD-Option bei Sky dazu buchen.

eraser4400
Inventar

#4 erstellt: 25. Feb 2013, 23:56

Du musst hier Bildwiederholfrequenz (50(60)Hz-100-Hz-200Hz) von Zwischenbildgenerierung (bspw. 400Hz-800Hz-1000Hz) strikt trennen, das ist nicht das Selbe !
Noch schlimmer wirds, wenn man dann noch die Zündfrequenz der Plasmas (2500Hz ud dergleichen) in einen Topf wirft !

BohDo
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 26. Feb 2013, 00:29

Uff, hatte mich jetzt schon fast mit dem LG 640S angefreundet weil ich das Gefühl hatte, dass der Preis-Leistungsmäßig ganz oben mitspielt.

Den Sony HX755 hatte ich auch mal ins Auge gefasst, aber wegen des deutlich höheren Preises (fast 1000) wieder verworfen. Machen die knapp 300 Euro Preisunterschied da wirklich den Braten fett?

Hardrock82
Inventar

#6 erstellt: 26. Feb 2013, 00:30

BohDo (Beitrag #2) schrieb:

Was ich zum Beispiel nicht verstehe ist die Hz-Zahl bei den neuen Fernsehern. Habe da gelesen, dass teils 100 Hz angegeben sind, dies aber nur 50 "echte" Hz sein sollen - genauso mit 200 Hz, die angeblich nur 100 Hz sein sollen und so weiter. Das kapiere ich nicht. Ich will mind. 100 Hz, damit das Bild beim Fußball gucken nicht verschwimmt.

Hagge hats mal

hier alles aufm Punkt gebracht.

Ich persönlich bin der Meinung, das wenn man genug Budget am Start hat,
lieber einen HDTV mit echten 200Hertz nehmne sollte,
da man so kaum noch Schlierenbildung bei Fussballübertragungen hat,
so wie auf einen Plasma ebend.
Oder man greift gleich zur letzt erwähnten Option,
man sollte sich aber vorher unvoreingenommmen
mit einigen Themen wie Nachleuchten,Einfahren,Netzteil sirren etwas näher beschäfftigen.

@ BohDo
Übrigends die Samsungs und LGs unterscheiden sich mehr durch das Design
und der Ausstattung als durch die Bildqualität.
Beim Panasonic trennt nur das 3D (ETW5) die Spreu vom Weizen,
ansonsten sollte auch da technisch alles gleich sein.
Ansonsten heissts PVA (Samsung) vs. IPS Panel (LG/Panasonic)
ersteres kann ein besseren Schwarzwert darstellen,
letzteres hat dafür einen etwas größeren Sichtwinkel*
(*anm. dieser kommt aber nicht gegen den eines Plasmas ran).

Vertraue daher nicht irgendwelchen Testseiten wie Stiftungwarentest
sondern mach dir in einen Fachgeschäft selber ein Bild.
Oder du wartest noch was die 2013 Modelle demnächst zu bieten haben.

Grammy919
Inventar

#7 erstellt: 26. Feb 2013, 00:46

BohDo schrieb:

Ich sage es mal so, wenn es dir um ein Möglichst gutes bild in 2D bereich geht, dann kann man LG schon vergessen den 3D ist beim LG wirklich sehr gut, aber der rest ist....naja...

Der Samsung ES6300 ist meiner meinung nach das überbewertete TV der letzten Jahre.
Schau dir mal das ding an, total bescheuerte anschlüsse und das bild ist für die Tone. Ein Rotstich in allen Modis, in kino modus fast nicht vorhanden aber da ist dann das bild total für die Tone weil schärfe gleich null ist.
Bei Panasonic ist der ETW5 ganz nett, aber auch nicht wirklich sehr gut.

Was mir noch einfällt, LG hat einen unglaublich hohen input lag, Sony dagegen sehr gut zum Zocken geeignet, samsung in Gaming modus auch.
Panasonic...puhh kein ahnung, denke aber auch besser als der LG, aber in der Bewegungsdarstellung weit, weeit hinter den Sony, etwas besser als LG und etwas schlechter als Samsung.

Oder um es kurz zu machen, wenn du ein vernünftiges bild haben willst lohnen sich die knapp 300 euro meiner Meinung nach ohne wenn und aber.
Das ist aber eine frage des anspruches... wenn ich aber eines der Geräte nehmen müsste würde ich wohl noch der samsung UE46es6710 nehmen.

Hardrock82
Inventar

#8 erstellt: 26. Feb 2013, 01:03

Grammy919 (Beitrag #7) schrieb:

Was mir noch einfällt, LG hat einen unglaublich hohen input lag,
Sony dagegen sehr gut zum Zocken geeignet, samsung in Gaming modus auch.

Wie du ja weisst sollte man allgemein immer im Game Mode zocken (ob auf HDTV/TFT)
aber es mag Gamer geben (vielleicht zählst du auch dazu

)
die können nur ausserhalb vom GM mit eingeschalteter Zwischenbildberechnung leben
da ihnen die Bewegungsunschärfe ohne 100/200Hz Technik doch etwas zu stark auffällt.

Wenn man nach der alten Stoppuhrenmethode von HDTVtest.co.uk geht
dann haben alle Modelle einen Inputlagwert von 2 Frames (32ms)
was wie ich finde noch ok ist, aber wie du schon sagtest
geht der Inputlagwert bei LGs (und Phillips Geräten)
ausserhalb vom GM doch schon öfterst durch die Decke.
(100ms sind da meist an der Tagesordnung.)

Da ich persönlich gute Erfahrung mit einen Sony (EX402) gemacht hatte
und die auch schon seit 2008 geile Gamer TVs herstellen,
würde ich BohDo auch zu einen Japaner (HX755) raten.