tv 42" mit scharfen bild + guten farben kaufempfehlung?

Nö. Gibt nix schärferes derzeit als Flüssigkristaller.
Was hast du dir den daheim angeschaut ? SD-TV ? Und im MM lief ne fullHD-Demo ? Logisch, das die schärfer ist...

also im mm lief ein film und nicht jeder tv war so scharf, aber ein paar waren deutlich schärfer und da frage ich mich schon an was das liegt.... ich gehe bei allen von full hd aus!

ich verstehe auch nicht warum beim tvprogramm nur 50hz angezeigt werden und bei einer blu ray höchstens 60hz

wenns nix besseres gibt kann ich gleich bei meinen lcd bleiben der kann auch full hd und 50hz

So sieht die TV-Welt aus:

Bildwechselfrequenz
Gibt die Anzahl der Vollbilder oder der Halbbilder pro Sekunde in Hertz einer Fernsehnorm an. Die Fernsehnorm 626/50 arbeitet mit 25 Vollbildern bzw. 50 Halbbildern pro Sekunde, entsprechend 50 Hz. Die Fernsehnorm 525/60 benutzt 30
Vollbilder bzw. 60 Halbbilder.

Fernsehnorm
Eine Fernsehnorm beschreibt grundsätzlich die Zeilenanzahl, die Bildwechselfrequenz. In Europa wird die Norm 626/50 verwendet, also 625 Zeilen und 50 Hz übertragen. In den USA und in Japan gilt die Norm 525/60, dort werden 525 Zeilen und 60 Hz übertragen. Zusammen mit einem Farbcodierverfahren ergibt eine Fernsehnorm ein Fernsehsystem.

Was du meinst, hat nichts mit der Norm zu tun. Du meinst wahrscheinlich die grundlegende Bildschärfe oder auch die mangelnde Bewegungsschärfe des LG!

http://www.hifi-foru...m_id=133&thread=7149

Die HDTVs ab Werk mit den schärfsten Bild sind immer noch die Phillips
bei den anderen musste immer selber nach justieren.
LED LCDs stellen zbsp. Digitalen Programme schärfer dar als Plasmas.
Ist bauart bedingt, dafür kann man auf Plasmas länger TV Abends schauen.

Was du mit 200-400Hz meinst ist die Zwischenbildberechnung
der Name dahinter ist immer so'n Marketing Pseudonym.
LG versteht es in dem Zusammenhang sehr gut,
die Kunden mit sowas an der Nase rumzuführen.

Zbsp. bieten die LM 6 Serie (LM660) keine Zwischenbildberechnung an
(gibts erst beim 760 und dann auch nur mit 100Hz echte 200Hz gab nur beim LM960)
gut bei meinen alten Sony EX4 war das jetzt kein Problem,
konnte teilweise trotzdem super Fussball (oder generell Sport) schauen.
Bei Games viel einen dann die erhöhte Schlierenbildung dann doch auf,
da ich aber ein Inputlag Klaustrophobiker bin zockte ich leiber ohne 100Hertz.

Wenn du jetzt einen LCD mit passiv 3D und 100Hz (sowie großen Blickwinkel) suchst,
sollteste dich mal bei Sony (W805 od. W807 in silber) und Panasonic (ETW60) umschauen.
LCDs mit aktiv 3D und Samung VA Panel (statt IPS)
und somit etwas tieferes Schwarz (kleiner Blickwinkel)
kriegste mit einen Samsung F6470.

Alle derzeitigen LCDs mit IPS Panel (LG/Phillips/Panasonic)
haben übrigends nur ein 100Hz Panel
wende also fast schlierenfreie 200Hz erleben willst musste zu einen Samsung F8090,
oder Sony W905 greifen oder einen preiswerteren Plasma nehmen.
Sharp und Toshiba hatte ich jetzt mal aussen vorgelassen,
da ich die neusten Modelle nicht kenne und Phillips ja Software Bug ohne Ende hat.

Die angezeigten 50Hz sind übrigends die Bildwiederholungsfrequenz gewesen
(nicht zu verwechseln mit 50Hz Zwischenbildberechnung,
100Hz bei ner Röhre = flimmerfreier
od. 600Hz bei einen Plasma = gibt an wie schnell eine Phoshorzelle pro Sekunde zünden kann)
bei uns euiropäer gbts das als TV Programm oder DVD Norm,
Blurays liegen meist in 24p vor, können aber durch ZB auf 60 Hertz hochgerechnet werden.
Die 60Hz (60 Frames pro Sekunde gibts übrigend auch bei Games
wobei die wengisten Hersteller das anbieten,
meist laufen sie ja mal gerade bei 30 od. 50Fps).

Schätze mal er ist jetzt verwirrter, oder genauso schlau wie vorher...

eraser4400 (Beitrag #6) schrieb:

Schätze mal er ist jetzt verwirrter, oder genauso schlau wie vorher... :D

Uff ich glaub da haste recht, wenn du's ihn "leichter" erklären könntest,
ich wüsste jetzt gerade nicht wies sonst erklären soll.

fakt ist scheinbar das es mometan nichts besseres gibt...
wobei mir noch immer nicht klar ist warum einige tvgeräte schärfer sind als andere...

Zum einen abgestimmte Signalelektronik in Verbindung mit der Art des Panels, zum anderen aber auch ganz klar einstellungsbedingt. Wenn du dir die Zeit nehmen würdest und jeden TV im MM sorgfältig einstellen und auf optimale Schärfe trimmen würdest, stünden da dann teilweise ganz andere Fernseher. Dazu müsste man einige Lampen im Markt töten, die Eco-Schaltungen der einzelnen Hersteller raffen und optimale Signale zuführen.

okay... grundlegend war ja die frage oder die idee ob sich die umstellung von einen lcd auf led plus lohnt und auszhalt, und in den fall wären es 600 euro für den lg, die sich meiner meinung nach nicht wirklich lohnen. ja sicher ist das bild sehr gut wenn man gewisse einstellungen tätigt oder weglässt, aber ich finde es zahlt sich nicht aus dafür umzusteigen... dazu müsste das bild noch deutlich schärfer bzw besser werden...

Wenn du ca. das doppelte Budget auf 40/42'' in die Hand nimmst, dann bekommst deutlich mehr geboten. Es ist nicht nur einfach Bildschärfe, es sind die Darstellungskraft ruhiger Farben und Flächen, Kontrastreserven, Brillanz und Eleganz, die die Lebensqualität einfach erhöhen. Hochwertigere Schaltkreise/Elemente, potentere Netzteile und sorgfältiger verarbeitete Panel kosten Geld. Muss jeder für sich entscheiden, die Zeit bis zum qualitätsmäßig guten, massenkonformen OLED kann noch sehr lang werden.

jetzt weiß ich was es war.... es war ein samsung led smart tv serie 6-8 die sind aus irgendeinen grund deutlich schärfer, aber auch teurer als lg & co

Sorry, aber das ist einfach bloss Quark.

nein tatsache habe sie mir heute live angesehen und auch im vergleich gegenüber andere tvs im mm merkt man einen deutlichen unterschied was schärfe betrifft!