TH-37PV600E oder 60E oder PX600E (wenn es ihn denn gibt..)

Autor

Beitrag

arnibanani
Stammgast

#1 erstellt: 29. Apr 2006, 12:43

Hallo,

ich weiß, dass es zu diesem Thema schon viele Threads gibt, aber irgendwie komme ich nicht weiter und deshalb (sorry, sorry) eröffne ich jetzt noch einen neuen und hoffentlich damit den letzten von mir zum thema Panasonic -> Welches Modell.

Mir wurde aufgrund meiner Nutzungseigenschaften der PV60 empfohlen (Ich schuae 80% Tv und 20 % DVD). Irgendwann will ich evtl. mal ne XBox anschließen.

Aufgrund der Größe möchte ich nur nen 37".

Ich frage mich natürlich, ob beim PV600 tatsächlich der ganze und einzige Unterschied die Boxen und ein Card-Slot sind, oder ob z.B. der viel diskutierte De-interlacer besser ist...

Also hier noch mal meine Fragen in Kurzform:

1. Warum PV60E empfohlen und nicht PV600E
2. Was sind die wirklichen unterschiede beim PV600E
3. Wird es einen TH-37PX600E geben?
4. Wozu brauche ich den analogen Tuner am TV, wenn ich einen Digi Receiver hab? Und kann ich dann die Funktionen wie Videotext überhaupt nutzen??
5. Was würde mir ein DVB-T Receiver bringen (zusätzlich zum Digi-Receiver)?

So, dass wars, ich hoffe, ihr helft mir einfach und seht mal drüber weg, dass ich dafür einen neuen Thread aufgemacht hab.

Vielen dank und schönen ersten Mai!!
Arni

Rammler
Inventar

#2 erstellt: 29. Apr 2006, 12:52

1. Gleiches Bild zum günstigeren Preis
2. Verarbeitung paar extras
3. Anscheinend nicht laut website nur folgende Modelle: TH-37PV60E, TH-37PV600E, TH-37PX60E
4. Den brauchst du garnicht, aber vielleicht die anderen paar Millionen Kabelnutzer. Wenn Videotext jetzt geht wird es auch auf den Plasma gehen.
5. Empfang von DVB-T Sendern, die aber eine schlechtere Qualy haben als DVB-S, also es bringt nichts es seih denn du willst das Gerät mal nach draussen stellen (wovon ich abrate).

arnibanani
Stammgast

#3 erstellt: 29. Apr 2006, 17:04

So, dass hat mir jetzt wirklich mal geholfen!!!

Einzig eundere ich mich immer noch über den großen Preisunterschied zwischen dem 60 und dem 600 ?!?!?

Wenn es tatsächlich nur Design, Lautsprecher und ein Kartenslot ist, dann finde ich es eigentlich ein wenig viel.

Hoffe also, dass tatsächlich (Wie hier ab und an vermutet) der interlacer ein besserer ist.

Naja. bei mir wird es nach diesen Aussagen wohl der 600er werden, trotzdem.

Gruß und danke
Arni

Leon-x
Inventar

#4 erstellt: 30. Apr 2006, 10:48

Hallo

Nach mehreren Quellen von Panasonic ist der De-Interlancer leider der Selbe wie im 60er.

Leon

arnibanani
Stammgast

#5 erstellt: 30. Apr 2006, 11:48

Also dann frag ich mich wirklich, ob ich tatsächlich die 400 Euro tatsächlich ausgeben soll....

Was würdet ihr tun, wenn ihr Ton bei DVD sowieso über eine Dolby Surrond Anlage laufen lasst, keinen Kartenslot braucht und das Design des PV60 für Euch o.k. ist????
Ich denke, dass waren doch die Unterschiede, oder??

Gruß und danke für eure tollen (und nicht genervten) Antworten.
Arni

Rammler
Inventar

#6 erstellt: 30. Apr 2006, 12:30

Deine Frage beantwortet sich doch dann von selbst, den PV60 kaufen!

Leon-x
Inventar

#7 erstellt: 30. Apr 2006, 17:17

Hallo

Natürlich sieht der 600er etwas schicker aus. Nur wird wie einige von der Cebit berichteten das selbe Gehäusematerial verbaut. Ansonsten kann das andere Soundsystem auch hier nie und nimmer ein halbwegs vernünftige Hifi-Anlage ersetzen. Selbst Einsteigersets. Zum Nachrichtenschaun dürften die im 60er auch reichen. Wenn man als nicht gleich seine Speicherkarte direkt ins Gerät stecken will sollte beim 60er vorbeischaun. Der DVB-Tuner ist für solche Geräte auch nur eine Notlösung. Da gehört digitales Sat oder Kabel ran. Ich jedenfall werde auch erstmal den 60er testen. Falls er mir gefällt bekommt er wie meine Röhre ein neues Design verpasst. Bei mir soll das Teil eh einfach schlicht aussehen um sich rein aufs Bild zu konzentrieren. Von spiegelnden Klavielackrahmen halte ich daher auch nicht viel. Jedem wie es ihm gefällt.

Leon

[Beitrag von Leon-x am 30. Apr 2006, 17:42 bearbeitet]

arnibanani
Stammgast

#8 erstellt: 01. Mai 2006, 13:27

Leon-x schrieb:

Genau deiner Meinung bin ich auch!! Möchte einen Plasma, der so schlicht wie möglich ist....

Am besten nur nen Zentimeter Rahemn drum herum und gut. Wichtig sind für mich eher die technischen Eigenschaften.

Hab übrigens vorgestern bei unserem Elektromarkt 4 verschiedene Geräte direkt nebeneinander mit selber Zuspielung gesehen (Kabel!). Ich glaube es waren Toshiba, Philips, Panasonic und LG und ich muß euch sagen, die Bilder waren so dermaßen verschieden.... auch der Pana hatte kein schönes Bild... sehr dunkel und nicht gerade scharf...

Naja, letzte Frage:

Gibt es eigentlich bald eine Version des Plasmas ohne den ganzen schnick-schnack, wie oben beschrieben nur nen Zentimeter Rahemn drum und gut??

Gruß
Arni

mexman
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 01. Mai 2006, 13:48

Leon-x schrieb:

Hallo

Bei mir soll das Teil eh einfach schlicht aussehen um sich rein aufs Bild zu konzentrieren. Von spiegelnden Klavielackrahmen halte ich daher auch nicht viel. Jedem wie es ihm gefällt.

Leon

Hab den PV60 seit ein paar Tagen an einer weissen Wand hängen. Durch den schmalen schwarzen Rand und dem Rest in silbergrau wirkt er schlank. Wäre der untere Rand schwarz würde das in meinen Augen wuchtig wirken.
Man soll ja nicht primär das Gerät sehen, sondern das Bild.

Plasmamann
Stammgast

#10 erstellt: 02. Mai 2006, 09:37

Hallo Rammler!

Ist DVB-T denn auch langfristig schlechter als digital SAT zu erwarten?

Könnte DVB-T nicht auch irgendwann die Bildqualität hochfahren und wäre dann DVB-S ebenbürtig?

Habe kürzlich irgendwo gelesen DVB-T soll gerade testweise im Ausland oder so mit höherer Qualität getestet werden?

Noch Frag an Leo-x:

Ist Kabel analog besser in Sachen Bild auf einen PV60 oder DVB-T?

Danke Jungs!

[Beitrag von Plasmamann am 02. Mai 2006, 09:39 bearbeitet]

Leon-x
Inventar

#11 erstellt: 02. Mai 2006, 14:17

Hallo

Noch Frag an Leo-x:

Wer ? Meinst du mich ?

Ist Kabel analog besser in Sachen Bild auf einen PV60 oder DVB-T?

Naja, also so direkt konnte ich dass jetzt nicht vergleichen. Sicher ist dass die Qualität bei analogem Kabel recht häufig schwankt. Kommt darauf an wiegut dein Empfang ist. Ich wohn ich einem Mehrfamilienhaus wo durch die Verteilung analoges Kabel schon auf einer Röhre ungenügend aussieht. da ist dann DVB-T klar vorzuziehen. Nur wenn du die Möglichkeit hast z.B. das analoge Signal zu verstärken kann man sehr gute Ergebnisse erzielen.
DVB-T könnte die Qualität natürlich auch noch hochfahren. Nur macht man es momentan noch nicht. Da ist sogar die Übertragung von HDTV über Antenne denkbar. Nur scheinen da die Ambitionen vor 2010 sehr gering. Denn DVB-T schein halt als Überallfernsehen gesehen zu werden. Vorallen auf kleinen TV-Empfänger die keine hoche Signalqualität verlangen.
Wenn man sich ein Gerät über 32 Zoll holt sollte man auch bereit sein in digital Sat oder Kabel zu investieren. Dann hat man auch mehr Freude dran und der Abstand zu ordentlichen DvDs ist fällt nicht zugroß aus. Zumal man ja auch an HDTV denken sollte wenn man sich schon ein HD-Ready-Gerät hinstellt. Die sind gerade wegen ihrer Auflösung dafür gemacht. Sonst kauft man sich halt besser einen ED-Plasma.

Leon

[Beitrag von Leon-x am 02. Mai 2006, 14:18 bearbeitet]

Plasmamann
Stammgast

#12 erstellt: 02. Mai 2006, 14:39

Hallo LeoN!

Danke, ist denn DVB-T nicht denmächst auch HDTV fähig? Oder bleibt es eher nur eine reine digitale Übertragung von TV-Signalen in 720x576?

Viele Grüße

Rammler
Inventar

#13 erstellt: 02. Mai 2006, 15:00

DVB-T könnte die Qualität natürlich auch noch hochfahren. Nur macht man es momentan noch nicht. Da ist sogar die Übertragung von HDTV über Antenne denkbar. Nur scheinen da die Ambitionen vor 2010 sehr gering.

DVB-T ist nicht demnächst HDTV fähig.

Leon-x
Inventar

#14 erstellt: 02. Mai 2006, 15:08

Hallo

Rammler schrieb:

DVB-T ist nicht demnächst HDTV fähig.

Wo habe ich das denn geschrieben ? Ich sagte doch dass man da auf kein HDTV warten soll. Nur ARD und ZDF deuteten Interesse an über Antenne HDTV ab 2010 vielleicht anzufangen. Nur wie man es dann umsetzen will mit wiedrum neuen Empfängern steht auf einem anderen Blatt.
Oder habe ich deinen Beitrag falsch verstanden ?

Leon

[Beitrag von Leon-x am 02. Mai 2006, 15:12 bearbeitet]

Plasmamann
Stammgast

#15 erstellt: 02. Mai 2006, 16:00

ike habe es auch nicht so gemeint, sonder gefragt ob DVB-T demnächst nicht auch HDTV fähig ist, denn ich weiß es nicht

Technisch von den Anbietern auch nicht umsetzbar die 720x576 auf echte - also nicht upgescalte HD Auflösung zu bringen?

Klar sollen auch kleine einfacher Geräte es empfangen, aber optional mehr Bandbreite wäre doch was und ich finde DVB-T äußert interessant für Konsumenten!

DVB-T wäre in HD genau meine Wunschquelle für TV. Lange nicht so ein Kosten- und Installationsaufwand wie Kabel und Sat, die Schüsseln sind einfach nur häßliche Dachverschandelung

Rammler
Inventar

#16 erstellt: 02. Mai 2006, 16:52

@Leon-X das war an Plasmamann gerichtet

Hallo LeoN!

Danke, ist denn DVB-T nicht denmächst auch HDTV fähig? Oder bleibt es eher nur eine reine digitale Übertragung von TV-Signalen in 720x576?

Daraufhin hatte ich geantwortet "DVB-T ist nicht demnächst HDTV fähig." sozusagen als kurzfassung deines Textes, wenn du sagst 2010 vielleicht, dann ist das nicht demnächst oder?

Sorry hätte nicht zuerst quote machen sollen, ist natürlich das du dann denkst ich antwortete darauf.

Rammler