UHD TV als Monitor

Autor

Beitrag

MortiFTW
Neuling

#1 erstellt: 29. Mrz 2016, 15:39

Servus,

ich spiele jetzt schon länger mit dem Gedanken, mir einen UHD TV als Ersatz für mehrere Monitore auf den Schreibtisch zu stellen.
Derzeit tummeln sich 3-4 24" Monitore auf meinem Schreibtisch - ich würde jetzt gerne mehr Ordnung rein bringen indem ich meine Arbeitsmonitore durch den TV ersetze und nur noch einen 144Hz Monitor zum Zocken behalte.

Vorgestellt habe ich mir was zwischen 55 und 65" (mein Schreibtisch ist 160cm breit, breiter darf auch der TV nicht sein).
OLED fällt einerseits durch den Preis bei 4K und andererseits durch das Einbrennen bei statischen Elementen wie der Taskbar weg.

Nutzen würde ich ihn hauptsächlich zum Arbeiten mit mehreren Fenstern (Entwicklungsumgebung, Browser etc.) und auch zum Videos schauen (Netflix, Amazon Prime, Youtube).
Auch mal ne Runde entspanntes Zocken aus dem Bett raus sollte möglich sein (Inputlag?).

Abstand wäre dann beim Arbeiten bissel über einen Meter, wenn ich im Bett liege und Videos schaue oder zocke sind es dann ca. 4 Meter.

Da ich totaler TV-Neuling bin (hab noch nie einen eigenen Fernseher besessen) habe ich auch ein paar Fragen:
1. UHD TVs upscalen ja Signale, wenn die Quelle nicht 4k ist. Dabei gibt es dann wohl bei den TVs Unterschiede in der Qualität. Wenn ich den TV aber am Rechner anschließe, sollte er ja immer ein 4k Eingangssignal bekommen und daher die Qualität des Upscaler egal sein, oder?
2. Die Refreshrate bei TVs verwirrt mich noch. Im Monitorbereich sind 144Hz zur Zeit das Maß der Dinge - TVs kommen mit deutlich höheren Werten daher. Ist das irgendwie vergleichbar?
3. Ein Monitor wacht zusammen mit dem PC auf, wenn ich den einschalte. Können TVs das auch? Wenn nicht, bleibt wenigstens die Quelle nach dem Ausschalten des TVs gleich, sodass ich da nicht immer wieder auf den PC wechseln muss?

Preislich hatte ich angefangen um die 1000€ zu suchen, den Preisrahmen hab ich dann selber aber schnell verlassen.
Zur Zeit hat es mir der Philips 65PUS7600 angetan, vor allem wegen dem Ambilight. Ist aber denke ich kein Muss, vor allem da es mir beim Arbeiten gar nix bringen wird.
Mehr als 2000€ sollten es dann aber doch nicht sein, außer es lohnt sich wirklich.

3D und SmartTV brauch ich nicht, soll ein reiner Monitorersatz sein (ich weiß nicht mal, was ich für eine Quelle für normales Fernsehen hätte...)

So, jetzt habe ich fast einen Roman geschrieben - ich hoffe das schreckt nicht ab. Ich freue mich auf eure Antworten und Vorschläge.

[Beitrag von MortiFTW am 29. Mrz 2016, 15:43 bearbeitet]

Dwork
Inventar

#2 erstellt: 29. Mrz 2016, 17:35

Ich denke du musst dich entscheiden ob du an dem Teil arbeiten willst (1 m ist viel zu dicht dran bei 65 Zoll), dann nen richtigen 4 K Computermonitor, oder ob du Glotze schauen willst. (da kanns bei 4 m nicht groß genug sein).

Ah jaoh,
zu 1:

Ja, wenn ne 4 K Auflösung vom Rechner aus anliegt erübrigt sich upscalen seitens des Fernsehers/Monitors.

zu 2: Beim TV sind maximal 100 Hertz möglich, was kein Beinbruch ist. In 4 K kommste eh seltenst auf >100 FPS und konstant 60 FPS wär auch spielbar.

zu 3: weiss ich nicht wirklich, keine Ahnung ob HDMI PC Ausgänge CEC unterstützen, eher nicht. Aber ein TV merkt sich normalerweise den zuletzt verwendeten HDMI Eingang, muss aber nicht für alle gelten.

Grüße

[Beitrag von Dwork am 29. Mrz 2016, 17:48 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#3 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:05

Berichtigung zu 2: Das was die TVs hergeben (400hz, 800hz, 1000hz usw.) ist NICHT die Bildwiederholrate, sondern die Angabe zur max. Taktung der Bewegtbildoptimierung, die beim PC-Betrieb aber eh deaktiviert ist. Bildwiederholrate gibt es derzeit nur 60hz oder 120hz, es gab mal 240hz (hättest du aber eher zw. 3500-5000€ für hergeben müssen bei 65") jetzt aber nicht mehr.

[Beitrag von eraser4400 am 29. Mrz 2016, 18:06 bearbeitet]

MortiFTW
Neuling

#4 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:11

Dwork (Beitrag #2) schrieb:

Wenn es so einen Monitor geben würde, müsste ich nicht nach einem TV suchen.
Der größte 4k Monitor ist der demnächst von Philips erscheinende BDM4350UC mit 42,5" Diagonale - damit aber von der Fläche her kleiner als 4x24".
Ich möchte aber weder Arbeitsfläche noch Pixelfläche aufgeben.

Also mein jetziger Monitorsetup ist 168cm breit und kanppe 80cm hoch. Auch da sitze ich nur ca. einen Meter davor.
Es geht mir ja nicht darum, dann ein Fenster im Fullscreen auf dem TV zu haben sondern mehrere Fenster gleichzeitig, nur ohne die Monitorränder dazwischen.
Der von mir erwähnte Philips wäre dann 10cm schmaler und 10cm höher als meine derzeitige Aufstellung. Von daher denke ich, dass es mit dem Abstand schon gehen sollte.
Wenn sich auf Grund der Empfehlungen ein TV anbietet würde ich es auf jeden Fall mal testen.

Dwork (Beitrag #2) schrieb:

zu 2: Beim TV sind maximal 100 Hertz möglich, was kein Beinbruch ist. In 4 K kommste eh seltenst auf >100 FPS und konstant 60 FPS wär auch spielbar.

Kannst du mir vielleicht trotzdem noch erklären wie es dann zu den unterschiedlichen Angaben bei TVs kommt? Sprich 800Hz, 1400Hz etc.
Wenn das Panel wirklich 100Hz kann reicht mir das fürs Arbeiten und entspanntes Controllerzocken auf jeden Fall.
Für die Grafikleistung ist im Übrigen gesorgt

[Beitrag von MortiFTW am 29. Mrz 2016, 18:16 bearbeitet]

Dwork
Inventar

#5 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:19

Die Pixeldichte bei Computermonitoren ist viel höher als bei TVs. Als Beispiel: ein Handy kann 1920x 1080 Bildpunkte haben bei ner Bildfläche von z.B. 5,1 Zoll. Ein Computermonitor kann auch 1920x1080 Bildpunkte haben bei 23 Zoll z.B.
Und ein TV hat diese Bildpunkte vielleicht auf 65 Zoll. Dadurch liegen die einzelnen Bildpunkte viel weiter auseinander.
Bei Handy erkennste die einzelnen Pixel vielleicht gar nicht, beim Monitor aus 30 Zentimeter und beim TV aus 1m.

Die 600/800 whatever Hertzangaben beim Fernseher beziehen sich auf die Zwischenbildberechnung, ist nur Marketingblabla. Relevant sind die tatsächlichen 50 oder 100 Hertz die ein TV Panel hat. (oder meinetwegen auch 60 oder 120 Hertz, meine Glotze hat 100 Hertz)

Grüße

eraser4400
Inventar

#6 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:19

Hast du meinen Thread nicht gelesen, oder wo hakt es jetzt noch?

ist nur Marketingblabla
>Nö. Ist es nicht. Es ist bloss nicht das, was immer Alle denken.

[Beitrag von eraser4400 am 29. Mrz 2016, 18:20 bearbeitet]

Dwork
Inventar

#7 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:24

Naja, Marketinblabla insofern das es Rille ist ob da 600 oder 1000 oder 10000 Hertz angebeben werden.

Grüße

Bernd_L
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:25

Hi,

interessant wäre, was für eine Grafikkarte du hast?

Die meisten UHD TV haben einen HDMI 2.0 Anschluss, der 60Hz unterstützt, aber Grafikkarten mit HDMI 2.0 gibt es wenige (u.a. GeForce GTX 960, 970, 980, 980Ti, Titan). Dafür haben die meisten Grafikkarten einen Display-Port, der 60Hz unterstützt, dieser fehlt wiederum bei den meisten UHD TV. Etwaige Konsequenz: Ansteuerung nur mit 30Hz und das macht beim Zocken von schnellen Aktionsspielen keinen Spaß.

Irgendwie ist das Ganze immer noch nicht ausgereift

[Beitrag von Bernd_L am 29. Mrz 2016, 18:26 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#9 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:32

Dwork (Beitrag #7) schrieb:

Naja, Marketinblabla insofern das es Rille ist ob da 600 oder 1000 oder 10000 Hertz angebeben werden.

Grüße

>Immer noch nö. Man muss halt wissen, was genau die Bewegtbildoptimierung tut, was man wann zuschaltet und was genau die vom jeweil. TV kann. Und: was man erwartet und will.

[Beitrag von eraser4400 am 29. Mrz 2016, 18:34 bearbeitet]

MortiFTW
Neuling

#10 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:34

Dwork (Beitrag #5) schrieb:

Das Konzept der Pixeldichte ist mir schon klar. Allerdings entsprechen ja 4x24" FullHD in etwa 4k auf 50".
Die Pixelgröße verändert sich von .28mm (24") auf .32mm (55") bzw. .40mm(65").
Von daher sollte wohl ein 55" TV die beste Wahl sein?

Bezüglich der "echten" Hz des Panels bedanke ich mich schon mal für die Aufklärung.

@erazer4400: kannst du mir deinen Thread für weiteres nachlesen verlinken?
@Bernd L: zwei 980Tis langen sowohl leistungstechnisch als auch was die Anschlüsse angeht.
Von der Computerseite bin ich save, da bin ich sleber in mehreren großen Foren als Berater unterwegs, nur bei TVs kenn ich mich halt 0 aus.

Edit: Sorry, jetzt posten so viele Leute, komm ich gar nicht hinterher

Freut mich, dass sich so vieel beteiligen.

[Beitrag von MortiFTW am 29. Mrz 2016, 18:38 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#11 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:37

Richtig. Nicht der Pixelabstand vergrößert sich, sondern die Pixel selber wachsen bei größeren Diagonalen an.

Was du allerdings bedenken solltest: TVs in ca. 55" sind verdammt hoch (also das reine Display meine ich). Passt nicht wirklich auf einen Schreibtisch und man muss sehr hoch schauen. Am besten wäre ein sehr breites Display mit relativ starker Halbkreisbiegung, aber einer Höhe, von nicht mehr wie bei 30" Monitoren. Gibts bloss kaum und wenn: Unbezahlbar.

[Beitrag von eraser4400 am 29. Mrz 2016, 18:40 bearbeitet]

Dwork
Inventar

#12 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:39

Müsste man sehen. Inzwischen gibts ja auch schön größere Computermonitore die von der Größe in die unteren TV Bereiche reingehen und vice versa.
40 Zoll könnten gehen, auf jeden Fall ne kleinere TV Größe. Was dann aber aus der Ferne wiederum nicht so pralle ist.

Grüße

eraser4400
Inventar

#13 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:42

@erazer4400: kannst du mir deinen Thread für weiteres nachlesen verlinken?
>Ich meinte keinen expliziten Thread, sondern meine Erklärung hier in Post #3

>Berichtigung zu 2: Das was die TVs hergeben (400hz, 800hz, 1000hz usw.) ist NICHT die Bildwiederholrate, sondern die Angabe zur max. Taktung der Bewegtbildoptimierung, die beim PC-Betrieb aber eh deaktiviert ist. Bildwiederholrate gibt es derzeit nur 60hz oder 120hz, es gab mal 240hz (hättest du aber eher zw. 3500-5000€ für hergeben müssen bei 65") jetzt aber nicht mehr.

[Beitrag von eraser4400 am 29. Mrz 2016, 18:43 bearbeitet]

MortiFTW
Neuling

#14 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:44

eraser4400 (Beitrag #11) schrieb:

Stimmt, was ich als erstes gesucht hatte ist ein 21:9 TV. Aber da gibts ja wohl gar nix (was mich wundert, Kinoformat und so ...

abgesehen hiervon

)

Ich glaube das mit der Größe muss ich einfach mal probieren. Was ich also nach wie vor suche ist ein TV der am PC hängen soll und dementsprechend wenig Inputlag hat, preislich im Rahmen liegt und ein gutes Bild bei 4k Quelle liefert.

[Beitrag von MortiFTW am 29. Mrz 2016, 18:54 bearbeitet]

Bernd_L
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 29. Mrz 2016, 18:52

Hier habe ich noch ein paar Links zum Thema Betrachtungsabstand und Input Lag.

Tabelle unten: Pixeldichte und Betrachtungsabstand

http://www.heise.de/...-Praxis-2337584.html

Input Lag Database

http://www.displaylag.com/display-database/

MortiFTW
Neuling

#16 erstellt: 30. Mrz 2016, 00:04

Danke. Laut displaylag.com sollte der

UE55JU7500 eine gute Wahl sein?

hari76
Stammgast

#17 erstellt: 30. Mrz 2016, 00:43

Ich würde es ja mal mit einem 55CXW684 versuchen, das ist ein grundsolider TV der auch sehr gut zum zocken geeignet ist.

Mit der Pixeldichte hat der TE schon recht, wir reden ja schließlich von 4x24" FHD und nicht von UHD Monitoren. Der empfohlene Pana würde in etwa 4x27" FHD-Monitoren entsprechen. Wenn das jetzt kein Problem darstellt warum sollte es plötzlich eines werden.

Abseits vom Hausgebrauch ist so eine Multimonitorlösung nicht unüblich, hab erst letztes Jahr eine Steuerwarte mit 16x Eizo FlexScanEV2455 (1mm Rahmen) auf 2 achtfach Ständern installiert. Da war der Abstand auch nur zw. 70 und 100cm. Klar den Kopf muss man dann schon bewegen um alles zu überblicken aber es ist absolut kein Problem. Einzelne Pixel waren erst ab ca. 50cm erkennbar.

Monitor:

Ständer:

lg Hari

MortiFTW
Neuling

#18 erstellt: 30. Mrz 2016, 23:14

Lässt sich irgendwo erlesen wie viel Hz das Panel vom Panasonic hat?
Gibt es noch andere Vorschläge?
Laut displaylag.com sollte der Samsung UE55JU7500 für mich eine gute Wahl sein.

hari76
Stammgast

#19 erstellt: 31. Mrz 2016, 00:01

Der 684 hat ein 100Hz Panel.

lg Hari

MortiFTW
Neuling

#20 erstellt: 31. Mrz 2016, 18:04

Ok, dann kann ich also sowohl den Samsung als auch den Panasonic mit 60Hz betreiben.
Für den Panasonic spricht, dass er 400€ günstiger ist.
Der Samsung ist curved, was für mich ganz gut wäre. 3D des Samsung brauche ich nicht, OS sollte ja, da ich beide eh nur als Monitor nutzen würde auch egal.

So wie es jetzt ausschaut würde ich mich wohl erst mal für den Panasonic entscheiden, spricht da was dagegen?

hari76
Stammgast

#21 erstellt: 31. Mrz 2016, 21:07

Meiner Meinung nach ist es einen Versuch wert, aber letztlich liegt es an dir.

Wenn dir der Pana nicht zusagt könntest du auch einen neuen (UH) LG probieren, die sollen sich in punkto Inputlag stark verbessert haben und jetzt uneingeschränkt Gamingtauglich sein. Die ersten Meldungen sind durchwegs positiv, ich selbst hatte mit den 2016er Modellen aber noch nicht das Vergnügen.

lg Hari