Suche: 42" Plasms mit Auflösung größer 1024

50" Plasma bieten in der Regel eine Auflösung von 1366*768 an, bei kleineren Bilddiagonalen bleibt da eigentlich nur LCD übrig (was eigentlich besser geeignet ist für Standbildpräsentation da kaum eine Einbrenngefahr besteht).

Für 1:1 Pixelmapping eignen sich LG & Samsung sehr gut, ansonsten würde ich noch vorschlagen einen Blick im HTPC & Scaler Bereich zu werfen.

Hier ein Vergleich der aktuellen LG 42" LCD Displays:
http://de.lge.com/pr...-AA&cp_models=M4200N

Hier kannst du noch etwas stöbern:
http://www.idealo.de...ist.sortKey=minPrice

Hallo Rammler,

vielen Dank für die Antwort. Hatte mir schon gedacht, dass es, und wohl auch zukünftig keine 42" Plasmas mit einer höheren Auflösung gibt.

LCD sind eine Alternative. In der Regel zeigen wir an einem Mischpult ein Videobild und auf dem zweiten Bildschrim unsere Recording und Editing Software.

Bisher haben wir stets auf Plasmas gesetzt, da gerade bei Videomaterial (meistens Kinofilme) uns Plasmas brilianter und klarer erschienen.

Vielen Dank,
Interessierter

Professionelle Anwender? Das ist doch mal was. Also ich würde ja mal fragen ,welchen Betrachtungsabstand zum Display Ihr realisieren könnt und wie hochaufgelöst das Videomaterial selbst ist. Was nützt 1920*1080, wenn Ihr nur PAL verwendet? Menschliche Auflösung beträgt etwa 1 bis 0,5 Bogensekunden, bei bewegten Bildern wirds gröber. Kannst dir ja mal die Pixelgröße aus dem Betrachtungsabstand ausrechnen.

Rein aus Interesse würde ich Euch ja für Video einen Plasma empfehlen und für die Softwareeinblendung einen LCD. Für die Software braucht Ihr auch wahrscheinlich die hohe Auflösung. Schaut euch doch mal in den Foren für LCD und Plasma um und holt Euch das aktuell beste am Markt. Der Vorteil wäre: Ihr könnt beide Techniken nebeneinander vergleichen und uns mal sagen, was Ihr von beiden Techniken hält. Ich denke, das Urteil wäre ein wenig neutraler, als dass, was hier meist gefällt wird.

Und das Plasmazellen in Zukunft nicht kleiner werden können, würde ich nicht auf Dauer festschreiben wollen. Da es in 50 Zoll schon 1080er Panals Ende des Jahres geben wird, sollten auch für 42" höhere Ausflösungen als aktuell möglich sein. Die Frage ist, obs die Hersteller umsetzen wollen und der Markt es honorieren würde.

Hallo Chriss,

ja professioneller Einsatz ist angesagt. Also, dein Vorschlag zwei unterschiedliche Gerätetypen nebeneinander zu nutzen ist nachvollziehbar, allerdings werden die Ästheten bei mir in der Firma aufschreien, wenn an einem "durchgestylten" Arbeitsplatz für öffetnliche Präsentationen zwei unterschiedliche Geräte stehen würden.

Von Pioneer gibt es jetzt ja den PDP-5000EX Plasma mit 1920 x 1080 Bildpunkten für € 8.000,00.

Also das Videomatarial welches wir für Vorführungen gestellt bekommen ist nach Auskunft meiner Kollegen, mal AVI, mal DVD Video, neuerdings auch HD DVD. Das Bildmaterial vom Computer ist immer gleich, Recording und Editing Programme ergänzt durch Plug Ins.

Zum Vergleich den Du vorschlägst kann ich sagen, dass wir in den letzten 3 Jahren bei Präsentationen schon LCDs und Plasmas gleichzeitg genutzt haben. LCDs über den Hands-on Stations für PPT-Präsentationen und zwei 61" Plamas von NEC für die Bühnenpräsentation. Direkt nebeneinander würde ich beide Geräteklassen nicht unbedingt nutzen wollen, da man dann tatsächlich einen Untschied zwischen den beiden Technologien ausmachen kann. LCD Geräte bieten im Vergleich eine höhere Auflösung, aber schlechteren Blickwinkel und die Farben sind nicht so brilliant. Plasma Geräte haben im Vergleich ein höheres Gewicht, bei ungünstiger Beleuchtung kann die Scheibe spiegeln, dafür ist das Bild (unserer Meinung nach) unübertroffen. Als Anmerkung möchte ich hinzufügen, dass ich diese Wahrnehmung auch zu Hause gemacht habe, dort habe ich ein Plasma und ein LCD.

Erstmal vielen Dank über weitere Beiträge würde ich mich freuen....

Netten Gruß,
Interessierter

Na also das mit dem Design würd ich über nen einheitlichen Rahmen (anfertigen lassen) lösen. Da kann man dann sogar noch ein Firmendesign wählen und keiner sieht den Hersteller. Sollten deine Kunden ebenfalls interessiert an der Technik sein, könntest du denen halt gleich viel Arbeit in der Produktauswahl sparen und gleichzeit zeigen, wie der beste Kompromiss aussieht.
Die Frage zur Präsentation ist: wer sind deine Kunden und was willst du denen zeigen? Die Vorteile von HDTV etwa? In 42" ist die Differenz in der Auflösung zwischen LCD und Plasma gar nicht so groß, es fehlt nur ein wenig in der Horizontalen. Aber beides ist himmelweit weg um den wahren Vorteil der hohen Auflösung zu demonstrieren. Als Gegenüberstellung sei mal 1360:768 im Vergleich zu 1920:1080 genannt. Also richtig klasse wirds nicht.

Weiterhin: wo soll der Kunde stehen? Direkt vor dem Display oder läuft er auch mal dran vorbei oder steht stark seitlich? Dann würden die Nachteile von LCD zum tragen kommen. Allerdings würde ich halt doch vorsichtig sein, wenn ihr wirklich tagelang statisches Bildmaterial anzeigen wollt. Deswegen der Hinweis, LCD für die Softwaredarstellung und Plasma, gerade wegen des Bildeindruckes, für Video. Aber Entscheidungen sind diesbezüglich immer schwer.

PS: den Abstand hast du immer noch nicht genannt ;). Schon wichtig für die Bewertung.

Hallo Chriss,

das Bild von der Videoquelle sind Kinofilme, also bewegte Bilder. Das Bild vom Computer sind Sqequncer-, Recording-, Editing-Programme und Plug-Ins, das Bild ist eher bewegt. Einbrenneffekte hatten wir in der Vergangeheit bei Plasmas nicht verursacht.

Wir möchten unseren Kunden vornehmlich unsere Software Produkte präsentieren. Das Videomaterial ist ein nettes Add-on. Da eines unserer Produkte aber für Post-Production gedacht ist, ist die Berücksichtigung des Videomaterials natürlich wichtig. Bisher hatten wir oft Quicktime Movies und DVD-Video u.ä. erhalten, aber zukünfitg werden wir auch Material auf HD-DVD bekommen. Das will man dann natürlich auch ausnutzen.

Ja, das mit den individuellen Rahmen ist natürlich eine Möglichkeit.

Zum Abstand. Der Vorführer sitzt an einer Mixing Console ca. 1 - 1,2 Meter von den Displays entfernt. In One-on-One Demos sitzen bis zu zwei Gäste neben dem Vorführer. Zusätzlich kommt es vor, dass 6-10 weitere Personen im Rücken des Vorführers mit einem Abstand von 2,5 - 4,5 Meter sitzen können.

Netten Gruss,
Interessierter

@Interessierter:

www.preissuchmaschin...mage1.x=0&image1.y=0

Kein Plasma


Kenne die Consumer-NEC-Geräte (auch neueste Generation) und finde die sowohl vom SW als auch vom Kontrast nicht wirklich besser als Top-LCD´s von Samsung und Sony.


Was der gute Chriss vergisst, ist das ein Plasma-Bild immer etwas weicher als ein LCD-Bild wirkt. Bei HDTV ein Nachteil. Bei schlechterem Material ein Vorteil. Aber gegen ein 1:1 angesteurtes LC-Panel kommt in der Schärfe und Detaildarstellung keine derzeitige TV-Technlogie mit.
Die Theorie ist immer eine Sache, dir Praxis wieder eine andere...

Meine Empfehlung:

LCD von Sony, Samsung und Sharp

Sony: nahezu unschlagbar in HD-Darstellung, sehr ausgewogener Bildeindruck mit natürlichen Farben

Samsung: mehr auf Kontrast optimiert, evtl. genau das richtige für euer Anwendung

Sharp: sehr schnelle Panels mit relativ großem Betrachtungswinkel

Vorteil von LCD:

Leuchtstärker und Spieglungsfrei. In hellen Räumen kontraststärker brillianter als Plasma.
In dunklen räumen hängt es vom Modell ab: Hier sind richtig eingestellt halt die Sony und Samsung-Geräte sehr gut. jedenfalls nicht weit weg von einem Pioneer-Plasma, wenn nicht gar besser. Und NEC gehört ja auch zu Pioneer...

Nachteil:

Beschränkter Betrachtungswinkel. das müsst ihr abchecken, in wie Weit das in Betracht kommt. Wenn alle realtiv mittig davor sitzen ist das kein Problem,. Nur sehr schräge Sitzpositionen (vertikal und horizontal) zum Panel sollte man meiden...

Welche LCD´s besitzt ihr denn? Baujahr?

Gruß, Marcel!

Hallo Marcel,

vielen Dank für dein Input.

Bisher haben wir dir Geräte immer geliehen, aber Kaufen ist wir uns mittlerweile günstiger als die Displays zu leihen.

Bis auf die PPT Präsentationen die wir auf Messen über den Hands-on Stations auf LCDs laufen hatten, haben wir ausschliesslich Plasmas genutzt. die LCDs waren 42" Geräte von Toshiba, das genaue Modell kenne ich nicht mehr, es waren aber Geräte ohne Lautsprecher. Die LCDs hingen leicht nach unten geneigt in ca. 2.5 Meter Höhe. Trotz des im Vergleich zu Plasmas eingeschränkten Blickwinkel, war das Bild gut und klar.

Netten Gruss,
Interessierter

@Interessierter

Also Geräte von Samsung und Sony sollten besser als die Toshiba-LCD´s sein. Gerade was den Kontrast und SW angeht. Da hat hier schon einer bei uns im Forum so seine eigenen Erfahrungen mit Toshiba, Samsung und Sony gemacht. Fazit: Toshiba ist im Kontrast und SW Sony und Samsung-Panels deutlich unterlegen.

Ein paar Geräte:

http://www2.preissuc...mage1.x=0&image1.y=0
http://www2.preissuc...mage1.x=0&image1.y=0
http://www2.preissuc...mage1.x=0&image1.y=0
http://www2.preissuc...mage1.x=0&image1.y=0
http://www2.preissuc...mage1.x=0&image1.y=0

Die Sony X-Serie ist aber derzeit wohl der beste LCD-TV.
Bin mir aber jetzt nich zu 100% sicher, ob die Sony-Geräte einen VGA-Eingang haben...
Samsung auf jeden Fall.

Bisher haben wir dir Geräte immer geliehen, aber Kaufen ist wir uns mittlerweile günstiger als die Displays zu leihen.

Yep, das ist eigentlich immer so. Sofortkauf ist letztendlich immer günstiger als irgendeine Rate oder langjährige Mietgebühr...
Einzige Problem: Man muss halt auch auf einmal soviel Geld aufwenden können

Gruß, Marcel!

Also mit deinen Angaben ausgerechnet ergibt sich folgendes Bild. Derjenige, der mit 1 - 2 m Abstand vor einem 42" Display arbeitet wird immer Klötzchen erkennen können, selbst, sollte das Display wirklich 1920 mal 1080 darstellen können. Da aktuell kein Display dieses beherrscht ist auch das uninteressant. Und wie schon gesagt: in der Auflösung gibt es zwischen LCD und Plasma nur in der Horizontalen Vorteile und dann auch nur marginal.
Für die Betrachter aus 2,5 m bis 4 m sieht die Sache schon wieder anders aus. Hier reicht die Auflösung wieder aus um scharf zu sehen. Aber aus diesem Abstand reichen schon 768 Zeilen Auflösung. Den Vorteil zu einer Zuspielung mit PAL wird erkennbar sein. Hättest du hier allerdings ein Full-HDTV Panel, würde der Zuschauer zwischen einem 720er Signal und einem 1080er Signal schon keine Unterschiede mehr feststellen. Dazu reicht einfach die menschliche Auflösung nicht aus.
Bezüglich HD-TV wird keine der Technologien den vollen Vorteil der Auflösung zeigen könne, einfach weil sie die Auflösung nicht wiedergeben können. Also ist der Gewinn nicht groß, egal ob LCD oder Plasma.

Zu den Technologien: Plasma ist Leuchtstärker (Faktor 2), hat bessere Farben (liegt vor allem an der Art der Hintergrundbeleuchtung bei LCDs, diese sind nun mal eher Multispektral als homogen über das sichtbare Spektrum verteilt, deswegen z.B. Xenon Lampe beim Ruby um LCD gescheite Farben abzugewinnen) und haben ein besseres schwarz. Also höheren Kontrast als Konsequenz.

Das LCDs schärfer zeichnen liegt an dem bekannten "Fliegengitter", also daran, dass ein deutlicher Abstand zwischen den einzelnen Zellen liegt und diese auch nicht durchsichtig, also dunkel, sind. Wenn man diese Tatsachen angenehm empfindet, dann ok.

@Celle
Du bist doch nicht etwa ein gewerblicher Teilnehmer? Jobbst du neben deinem Architektenstudium?

@Chriss

Nein, Plasma ist NICHT leuchtstärker!!!!! Das ist ja allgemein bekannt und steht auch in jeder Puplikation, dass LCD´s für helle Räume besser geeignet sind.

Schaue dir die gemessenen Werte an und keine unrealistischen Herstellerangaben!
Beim reinem Schwarzwert ist nur Panasonic außer Reichweite.
Zudem wird am Backlight, über Filterscheiben, der LC-Anordnung ständig weiter herumgedreht. Die Zeiten in der man sagte Plasma wäre besser als LCD, sind schon lange vorbei und wenn du dir auch mal ein LCD-Panel richtig eingestellt anschauen würdest, müsstest du das auch einsehen.
Leon hat z.B. schon beide Technologien im Direktvergelich bei sich zu hause gehabt (Panasonic PV60 und Sony KDL-40V2000). Beides hatten Stärken und Schwächen und ein absolutes, der ist besser gibt es nicht. Immer abhängig von Einsatzort und Geschmack.


Die Details werden bei einem LCD meines Erachtens besser herausgearbeitet -> feine Details wie Irisstrukuren, Bartstoppeln usw...

Schon mal auf einem LCD gezockt? Dann weißt du was ich meine.

Zudem reden wir hier von NATIVER Zuspielung! Ein riesen Unterschied! Alles was nicht nativ dargestellt wird, ist mit einem Qualitätsverlust verbunden. Bei LCD besonders krass. Stelle mal einen TFT-Monitor nicht mit seiner nativen Auflösung ein...

Deine Theorieangaben sind für die Praxis leider nicht wirklich zu gebrauchen. Allein wenn ein 720er Display schon 1080p24 von Blu-ray darstellen kann ist das ein sichtbarer Vorteil gegenüber einem Gerät mit gleicher Auflösung aber ohne diese Möglichkeit (schlechte Deinterlacer müsste beim Display arbeiten -> Qualitätsverlust). Wenn dann noch 1:1 Pixelmapping möglich ist, dann ist das noch besser, da dann auch das Scaling wegfällt (auch Qualitätsverlust). Über einen PC dürfte es kein Problem sein, ein Display auch in solch hoher Aufösung anzufahren und zudem wäre ich froh bei CAD- und Photoshop-Anwendungen ein hoch auflösendes Full-HD-Panel zu besitzen (weniger nervendes Scrollen, da mehr Bildpunkte dargestellt werden können...).

Die X-Serie kann übrigens 1920x1080 Pixel NATIV darstellen! zudem gibt es TFT-Monitore mit gar noch höherer Auflösung...

Für PC-Anwendungen ist ein LCD einfach erste Wahl!


Übrigens habe ich weder Zeit zum Jobben, noch bin ein Gewerblicher Mitarbeiter! Habe derzeit nach langem Studiestress wieder etwas mehr Zeit...

Gruß, Marcel!

Les dir nochmal die technischen Daten zu den Displays durch. LCDs sind deutlich dunkler als Plasmas. Stell dich mit nem Messgerät davor, wenn du es nicht glaubst.

Das die schwarzen Ränder rund um LCD Zellen einen scharfen Rahmen ergeben, wogegen das Glas bei PLasma ein gewisses Durchleuchten ermöglicht, macht den Unterschied beim optischen Eindruck. Beim Zeichnen sind scharfe Linien wichtig, hier kann das Auge auch feiner auflösen (wohlgemerkt nur bei Linien) als bei normalen Konturen. Das ist der Vorteil bon LCDs bei der Computerarbeit und der Grund, warum man von Lochmasken auf Streifenmasken wechselte (Röhren). Nur hier gibts kein Problem mit breiten, dunklen Stegen. Bei bewegten Bildern stören allerdings diese Rahmen bei LCDs sehr deutlich. Nicht umsonst können einige Leute das Fliegengitter nicht ertragen. Auch ein Foto wird als besser wahrgenommen, wenn die einzelnen Bildpunkte verschwimmen, als wenn diese streng getrennt werden. Deswegen wird dieser Effekt, den herkömmliches Fotopapier von alleine macht, bei besseren Druckverfahren auch nachgeahmt.

Bezüglich Farben: wieder nur Vermutungen deinerseits, man hätte viel gemacht, .... Nein, bei der Art der aktuellen Hintergrundbeleuchtung ist eine gute Farbdarstellung nicht möglich, bzw. unglaublich aufwändig und teuer. Deswegen forscht man ja auch an neuen Arten der Bilderzeugung.

Und ja, ich hab schon auf LCD gezockt und bin sehr schnell wieder bei der Röhre gewesen.

@Chriss

Ich hoffe das war keine XBox360 beim zocken... Wenn du da auf eine Röhre wechselst, kann man dir wirklich nicht mehr helfen. Schon schlimm genug, dass du techn. Werksangaben der Hersteller blind vertraust...

Die LCD´s sind in der Regel im Alltagsbetrieb heller...
Das ist Fakt!
Schaue doch nur einmal auf die Panasonic Seite. Selbst die empfehlen für helle Räume LCD, da sie da brillianter wirken als Plasma, übrigens auch brillianter als eine Röhre...
Rate mal warum der Pio PDP5000EX als nicht gerade tageslichtauglich bezeichnet wlird. Full-HD ist bei Plasmas ein riesen Problem, da die Zelen kleiner werden müssen und damit geht eine Menge Licht verlohren...
Lese Testberichte, auch da wird die Panelhelligkeit gemessen.

-> Messwerte eines bekannten Magazins aus einem TÜV-geprüften Labor

Bsp.: Samsung LE40R71 (LCD): max. Helligkeit 325cd/qm,
mittlere Helligkeit 303,2cd/qm

Pioneer PDP 436RXE (Plasma): max. H 190cd/qm
mittlere H 75,5 cd/qm

Panasonic PV60 (Plasma) : max. H 138cd/qm
mittlere H. 86,2 cd/qm

Toshiba 42WL58 (LCD) : max. H. 320cd/qm
mitllere H 282,6 cd/qm

Philips 32PW9551 (Röhre): max. Helligkeit 141 cd/qm
mittlere H 63,8 cd/qm

Glaubst du es jetzt endlich?

Gruß, Marcel!

Hmm also wenn man einen PC zur Verfügung hat, den großen Farbraum sehen will und vielleicht auch noch die Auflösungen frei einstellen möchte ohne gleich matschige Bilder durch die Skalierung zu bekommen, dann wirst du sehr schnell bei der Röhre enden und niemals ein Display mit fixer physikalischen Auflösung wählen. Geschweige denn vom Kontrast, das kann bisher keine andere Technologie. Leider nicht bei beliebiger Größe.

Weiterhin kenn ich den Test nicht, daher auch nicht die Messtechnik und den Abgleichspunkt der Messung. Deswegen ist das Glauben eines Tests genauso mit Vorsicht zu betrachten, wie der Glaube an Herstellerangaben.
Aber: man kann prinzipiell Technik bewerten und z.B. wissen, welche Helligkeit die Konvertierung UV-Strahlung + Lichtleistung in sichtbares Licht durch Phosphor ergeben kann und was herkömmliche Hintergrundbeleuchtung bei den Einbauräumen und Anforderungen an die Wärmemenge ergeben kann. Und bei dem Vergleich gewinnt Plasma. Das war nicht immer so, aber Technik entwickelt sich. Mit neuer Technologie zur Hintergrundbeleuchtung kann LED besser werden, aber aktuell ist es im Massenmarkt nicht möglich. Phillips versucht bessere Technik einzusetzen und was bringts? Teuer und die Kunden honorieren es nicht. Im Kaufhaus zählt bunt und nicht Pastelltöne.

Moin,

ich habe mir gestern als Alternative einen Toshiba 42 WLG 66 P LCD angesehen. Das Gerät hat

- 1920x1080 Auflösung
- Panel mit 8ms Reaktionszeit
- 176° Betrachtungswinkel

Auf den ersten Blick war das Gerät beeindruckend. Farben, Blickwinkel, schnelle Bewegungen im Bild machten einen guten Eindruck. Zwar ist das Gerät als Consumer Modell, mit den übelichen Ausstattungen ausgelegt, aber die angebotenen Anschlüsse (2x HDMI, VGA, Komponenten, Video Cinch, 3x Audio Cinch) ausreichend. Der Staßenpreis liegt so bei € 2.500,00 Brutto.

Es ist zwar kein Plasma, aber für die Darstellung von Pc Signalen ist das ja sowieso die bessere Alternative. Wenn das Videobild auch noch überzeugen kann, dann könnte das durchaus was für uns sein...

Netten Gruss,
Interessierter

Nette Diskussionsschlacht

@ Interessierter

Ich gehe davon aus, dass die Softwarepräsentationen bei gewöhnlichen Tageslicht stattfinden.

Da sich die die Zuschauer in unmittelbarer Nähe des Displays aufhalten, wäre auf Grund der besseren Detaildarstellung ein LCD zu empfehlen. Auch im Hinblick auf helles Umgebungslicht und diesbezüglich auftretender störender Spiegelungen ist ein LCD einem Plasma vorzuziehen. Als Referenz haben sich v.a Geräte von Sony, Samsung und Philips erwiesen.

Empfehlung: Sony KDL-46V(X)2000 (der X hat Full-HD Display, also 1920X1080 Pixel)

Bei Plasmas sind die Referenz v.a Geräte von Pioneer und Panasonic.

Empfehlung: Pioneer PDP-436er Reihe (bzw. die neue 427er Reihe) oder eine Nummer größer die 50-Zöller. Auch ist der EX5000 eine Überlegung wert. Mit folgenden Anschlussmöglichkeiten:

# DVI (mit HDCP)
# 2 x HDMI (mit HDCP)
# BNC (AV Komponente YPbPr oder PC RGBHV)
# S-VIDEO
# COMPOSITE
# L & R Audioeingang

Allerdings jedoch keinem VGA-Anschluss!

Schau mal auf der Pioneer-Site im Bereich der Industriepanels nach. Diese haben im Gegensatz zu den Consumer-Modellen keine eingebauten Tuner, sondern 2 VGA-Eingänge.

Eine schöne Möglichkeit sein Display interaktiv aufzuwerten, ist die über das zusätzlich erhältliche Touchscreen Add-On, welches einfach über USB angesteuert wird. Einfach ideal für interaktive Präsentationen

Ich verzichte bewusst auf die Gegenüberstellung von Vor- und Nachteilen der beiden Technologien, da dies bereits zu genüge in den Foren erörtert worden ist.

Fazit ist: LCD hat in Sachen Farbwiedergabe, Darstellungsgeschwindigkeit (bei stark bewegten Bildern) und Helligkeits-und Kontrastwiedergabe enorme Fortschritte gemacht, und steht der Plasmatechnologie fast in nichts mehr nach.
Jedoch bieten die Pioneer-Professional Plasmas die Möglichkeit der interaktiven Touchscreen-Erweiterung, welches Präsentationen einen besonderen Touch verleiht.

@Chriss

Hast du denn noch nie einen Plasma gegenüber einem LCD in einem hellem Raum gesehen?

LCD sieht da einfach brillianter aus und das Plasmabild wirkt da sehr flau! Schau doch bitte einmal auch in die aktuelle Ausgabe des "HD+TV"-Magazins. Auch da wird diese Sache ergründet.
Plasma hat Vorteile im dunklen Räumen (nur das die neuesten LC-Panels da auch sehr groß aufgeholt haben), LCD in hellen. das sind keine Dogmen sondern beruhen auch auf Erfahrungswerten. Die Messwerte unterstreichen das nur Ich habe bevor ich meinen Sammy geholt habe auch sehr viele Panels begutachtet (Plasma und LCD) und rate jeden von einem Blindkauf und dem blinden Vertrauen von Werksangaben ab!

Zur Architektur und Design sage ich nix weiter. Nur soviel: unsere Ausbilder sind da viel krasser in ihrer Meinung und würden manchen angeblichen Architekten (die die Krüppelwalmhäuser bauen) sofort die Lizenz entziehen

@Interessierter

Wenn dir der Toshiba gefallen hat, dann greife doch zu. Die etwas schlechtere Schwarzdarstellung sollte bei Computergrafiken und in hellen Räumen nicht so ins Gewicht fallen. Alternativen gibt es natürlich trotzdem.

Es gibt aber auch noch professionelle LC-Panels. z.B. von Samsung, LG und auch NEC! Aber glaube noch keine Full-HD´s...
Fudoh hat glaube eines und geht gar soweit, dass er es jedem Consumer-Plasmagerät vorziehen würde. Betreibt das Panel aber auch in Verbindung mit einem externen Scaler...

Gruß, Marcel!

Der Nachteil beim 42WLG ist, dass er nicht mit 60/50 Hz progressive angesprochen werden kann.

Hallo,

danke für die Kommentare in der Zwischenzeit. Also der Betrieb kann bei uns in hellen (Kunstlicht + Tageslicht) und in abgedunkelten Räumen stattfinden, d.h. bei uns in der Firma, in Messehallen oder in Muisk- und Post-Pro Studios mit geschlossenen Räumen.

Idealerweise hätte wir gerne Geräte ohne "Schnickschnack" und mit schmalen Rahmen so wie es bei "professionellen" Geräten üblich ist, d.h. keine Seiten- oder Untbaulautsprecher die festangebracht sind, keine Acrylglasrahmen die die Geräte unnötig vergrössern und auch lackierte und hochglanzpolierte Rahmen sind nicht unbedingt gewollt.

Vielen Dank für die ganzen Tipps, ich bin weiter offen für Meinungen.

Netten Gruss,
Interessierter