Empfehlung für Röhren-TV (1000-1500 Euro) ?

Autor

Beitrag

shootie
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Aug 2006, 09:36

Hallo liebes Forum,

ich bin über den Umweg des Area-DVD-Forums hierauf aufmerksam geworden und erhoffe mir ein wenig Unterstützung beim Fernseherkauf. Wir haben zur Zeit einen älteren 70cm-Panasonic, der in regelmäßigen Abständen rotstichig wird. Das nervt, und jetzt muss was neues her.
Ich denke da an vielleicht an einen 82er Röhren-TV. Zu 75% schauen wir analoges Kabelfernsehen und zu 25% Fußball auf Premiere und Arena (halt Bundesliga und ChampionsLeague), sehr sehr selten kommt da auch mal eine DVD ran, das ist aber wohl zu vernachlässigen.
Wegen des analogen Kabelfernsehens und der wenigen DVDs tendiere ich zu Röhre statt LCD/Plasma. Der Sitzabstand dürfte so bei 2 Metern oder etwas mehr liegen.
Ich finde leider so gut wie nirgends Empfehlungen für Röhrenfernseher und hoffe, dass ihr mir hier helfen könnt.

Schönen Gruß
shootie

[Beitrag von shootie am 15. Aug 2006, 09:36 bearbeitet]

mahri
Inventar

#2 erstellt: 15. Aug 2006, 10:13

Hi,

z.B. Metz Mondial 82 Slim-TN 98 wäre ein guter Fernseher.

Dort sind DVB-T und C bereits eingebaut.

Der Rest ist nachrüstbar. (DVB-S)

lfx
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 15. Aug 2006, 12:28

Ich war kürzlich in einem Fachgeschäft und habe dort einen Vergleich gemacht:

Grundsätzliche Erkenntnis - 4:3 Fernseher haben beim normalen PAL-Bild das beste Bild.

Verglichen wurde also ein Röhren-Metz 4:3 ( 1200 Euro)
ein Grundig Röhrengerät 50 Hz ( 240 Euro)
ein Loewe Röhrengerät (800 Euro)
dazu
je ein Philips, Loewe und Metz Röhren Breitbild (82 cm). Die genauen Typenbezeichnungen weiß ich nicht mehr, es waren aber zu Zeit gängige Modelle.

Ergebnis:
Das beste Bild (Schärfe, Bildwiedergabe) Metz 4:3
das 2.beste Bild (Schärfe, Bildwiedergabe etwas unruhiger - weil 50 Hz) der Grundig
das 3.beste Bild (leicht unschärfer, Bildwiedergabe gut) der Loewe

Alle 82 cm hatten ein deutlich unschärferes Bild und eine schlechtere Bildgeometrie.

Mein Fazit: Ich würde mir den günstigen Grundig kaufen weil der erhebliche Mehrpreis der anderen Geräte in keinem Verhältnis zu den vermeintlichen Vorteilen steht. Wenn das Geld keine Rolle spielt dann den Metz 4:3. Der hatte ganz klar das beste Bild.

shootie
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 15. Aug 2006, 12:37

Wir benötigen aber schon relativ zwingend 16:9, weil Arena in 16:9 sendet und wenn Fußball nicht richtig zu sehen ist, gibt's mächtig Ärger bei uns

Ebinet
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 15. Aug 2006, 13:59

In deiner Preisklasse würde sogar noch einen der handverlesenen 36"er Geräte bekommen.

Der hier ist spitze:

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

Soweit ich mich erinnere passt das Bild nicht, musste einen schwarzen Rahmen haben.

Ebinet

lfx
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 15. Aug 2006, 14:34

Wenn es also denn schon ein 16:9 sein muß dann würde ich wiederum den Metz ins Auge fassen. Der war von den breiten Röhren auch der Beste. Diese Marke ist einfach Spitzenklasse. Wenn man bereit ist so viel Geld zu investieren dann nur neu. Warum verkauft man denn ein relativ neues Gerät. Da war man doch wohl nicht so recht zufrieden?

Z0idberg
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 15. Aug 2006, 16:19

Dürfte ich fragen, warum noch analog TV gesehn wird, wenn digitales Fernsehen vorhanden ist mit Premiere + Arena?

MarillionRauox
Stammgast

#8 erstellt: 15. Aug 2006, 16:38

Hallo lfx,

Kannst du mir sagen, welcher Grundig Fernseher das war?

Gruß

lfx
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 15. Aug 2006, 21:44

Ich kann mich nicht mehr an die Bezeichnung erinnern aber es könnte der ST70-2003Text gewesen sein. Es war eine silberne Farbe und eine Black Matrix. Der Preis lag so um die 250 Euro und es war ein 50 Hz-Gerät.

Ich kann mich deshalb so genau erinnern weil das Gerät von der Schärfe her genau so gut war wie der Metz. Ich habe selbst einen Grundig ST70-561 der 14 Jahre alt ist, nie defekt war ( auch Black Matrix) und heute noch ein phantastisches Bild hat.

Das Preis-Leistungsverhältnis ist jedenfalls sehr gut. Jedenfalls würde ich mir beim Kauf die Geräte schon sehr genau anschauen und kritisch vergleichen. Oft sind die günstigen Geräte absichtlich schlecht eingestellt oder stehen ungünstig. Wenn möglich sollte man deshalb das Gerät zuhause am Aufstellungsort testen .