PS3 unterschied 720p und 1080p

Hallo SwissGamer

Das dürfte auch eine Frage der Sitzentfernung zum Fernseher sein. Sitzt Du dicht davor, wird das Potential der PS3 sicherlich nicht voll ausgenutzt. Da wirst Du um einen Full-HD nicht drumherum kommen. Was hat denn Dein Flachmann für eine Größe und wieweit sitzt Du davon entfernt?

Liebe Grüße
Mary

SwissGamer schrieb:

Ich spiele mit dem Gedanken eine PS3 zu kaufen. Mein TV ist ein 720p HD Ready Gerät. Nun stellt sich mir die Frage, ob ich das Potential der PS mit diesem TV voll ausnutzen kann, oder ob ein 1080 Gerät eine noch bessere Qualität liefern würde?

Ich habe meine PS3 bei einem Bekannten getestet, der hat einen neuen Pana HD-Ready und einen Pana Full-HD.

Bei Spielen mit 1080p Unterstützung war die Qualität auf dem Full-HD marginal besser, aber wirklich nur marginal.

Es konnte auch Einbildung gewesen sein. Also, dass Du an einen Full-HD nicht vorbei kommst, ist nach meiner persönlichen Erfahrung völliger Quatsch.

Die Qualität des Displays spielt sicher eine grössere Rolle, als HD Ready oder Full HD.

Gruss
allwonder

Zur Zeit haben wir einen 720p 40Zoll TFT. Die Qualität ist mittelmässig. Zudem verfügt er nur über einen DVI Anschluss (kein HDMI vorhanden). Die Sitzentfernung beträgt ca 2.5m.

HDMI auf DVI is kein problem. Was heißt denn bitte "die qualität ist mittelmäßig" ^^?

allwonder schrieb:

Also, daß Du an einen Full-HD nicht vorbei kommst, ist nach meiner persönlichen Erfahrung völliger Quatsch.

Hallo

Aha. Entzückend! Dann kann also die Industrie die Herstellung von Full_HD's einstellen!! Wenn man es doch sowieso nicht sieht!

Völliger Quatsch, oder?!

@SwissGamer

Hast Du die PS3 via HDMI-->DVI-Kabel angeschlossen? Das sollte die Qualität auf keinem Fall trüben. Allerdings scheint ja die Kiste aus der Steinzeit zusein, wenn sie noch keinen HDMI-Eingang hat. Wird es also doch Zeit für einen Full_HD? Bei einer Sitzentfernung von 2,5m sollte es aber dann wenigstens ein 50-Zoll Gerät sein.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

allwonder schrieb: Also, daß Du an einen Full-HD nicht vorbei kommst, ist nach meiner persönlichen Erfahrung völliger Quatsch. Hallo Aha. Entzückend! Dann kann also die Industrie die Herstellung von Full_HD's einstellen!! Wenn man es doch sowieso nicht sieht! Völliger Quatsch, oder?! @SwissGamer Hast Du die PS3 via HDMI-->DVI-Kabel angeschlossen? Das sollte die Qualität auf keinem Fall trüben. Allerdings scheint ja die Kiste aus der Steinzeit zusein, wenn sie noch keinen HDMI-Eingang hat. Wird es also doch Zeit für einen Full_HD? Bei einer Sitzentfernung von 2,5m sollte es aber dann wenigstens ein 50-Zoll Gerät sein. Liebe Grüße Mary

Hallo Mary,

wenn Du mich zitierst, solltest Du auch den ganzen Beitrag senden und nicht einen Satz aus dem Zusammenhalt reißen.

Ich habe nur geschrieben was ich mit eigenen Augen gesehen habe. Und ich bleibe dabei, bis 42" ist der Mehrpreis für einen Full-HD rausgeworfenes Geld.

Der Unterschied zwischen HD-Ready und Full-HD zeigt sich weniger beim Bild, dafür um so deutlicher bei Sichtung der Stromrechnung.

So braucht der Full-HD meines Bekannten fast doppelt so viel Strom wie sein HD-Ready.

Nochmal: Bei Einspeisung von PS3 1080p Spielen war der Full-HD im Vorteil. Bei den HD Sendern von Premiere usw. haben wir meim besten Willen keinen Unterschied gesehen.

Bei den SD Sendern war sogar der HD-Ready etwas besser.

Alles getestet mit 2 Panas der neuesten Generation.

Gruss
allwonder

Also ich hab auch eine PS3 und einen FullHD. Ein kollege von mir hat einen HD-Ready und wir haben das auch mal verglichen. Sehr viel unterschied ist da nicht, aber es kommt vor allem auf die Spiele an! Die meissten aktuellen PS3 Spiele sind noch nicht für 1080p programmiert (auch wenns drauf steht).

ABER wenn ich die Wahl hätte, würd ich mich auf jeden fall für einen 1080p Fernseher und ein Oelbach HDMI Kabel entscheiden.

Gruß
Tommy

tommy1978 schrieb:

ABER wenn ich die Wahl hätte, würd ich mich auf jeden fall für einen 1080p Fernseher und ein Oelbach HDMI Kabel entscheiden.

Hallo Tommy

Warum Oelbach? Da kannst Du ebensogut Dein Geld zum Fenster rausschmeißen. Ein preiswerteres HDMI-Kabel (z.B. Clicktronic) tut es genauso.

Liebe Grüße
Mary

Es muss nicht Oelbach sein, nur habe ich damit meine besten Erfahrungen gemacht. Zwei Freunde von mir hatten mit dem "Standard Hama-Kabel" Probleme und mit dem Oelbach gings perfekt. Das kostet bei Amazon ca 60 Euro. Natürlich bekommt man dafür locker 4 HAMA-HDMI Kabel aber wenn man sich einen Fernseher mit 1080p leisten kann finde ich kann man (wenn man denn alles auf maximum-qualität auslegt) ruhig ein paar Euro mehr fürs HDMI Kabel ausgeben.

Gruß
Tommy

mag ja sein, dass die die ps3 die spiele mit 1080 zeilen rendert. wenn allerdings die verwendeten texturen und die kantenglättung schon längst bei 720p schlappmachen bringen einem die 1080 zeilen nicht viel bis gar nix.

bei bluray filmen ist die sachlage natürlich eine andere...

gruß,
rasssel

Mittlerweile habe ich die PS3 zuhause, und per HDMI zu DVI Kabel angeschlossen. Leider geht dadurch der 5.1 Sound verloren. Da der Verstärker über keine HDMI Anschlüsse Verfügt, geht der Umweg über den Verstärker nicht. Die Bildqualität jedoch ist ziemlich gut, und da längst nich alle Spiele für 1080p ausgelegt sind, wird es der alte TV wohl noch einige Jahre lang tun ;-)

SwissGamer schrieb:

Mittlerweile habe ich die PS3 zuhause, und per HDMI zu DVI Kabel angeschlossen. Leider geht dadurch der 5.1 Sound verloren. Da der Verstärker über keine HDMI Anschlüsse Verfügt, geht der Umweg über den Verstärker nicht. Die Bildqualität jedoch ist ziemlich gut, und da längst nich alle Spiele für 1080p ausgelegt sind, wird es der alte TV wohl noch einige Jahre lang tun ;-)

Wie schon "allwonder" gesagt hat, Full HD muss es nicht zwingend sein. Aber es ist halt so, das stolze FULL HD Besitzer nicht gerne hören das sie sich mehrere Hundert Euro hätten sparen können. Sie stehen halt dazu und sehen psychisch bedingt einen grossen Unterschied zwischen beiden Systemen obwohl es kaum welche gibt oder zumindest fast unbedeutsam sind für den Mehrpreis. FULL HD, ein weiterer Grund den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Und das schöne daran, viele fallen herein. Mal schauen was mich nächste Woche auf der CeBit für eine Technologie erwartet die man unbedingt haben muss um ein besseres Bild zu erzielen allerdings 650 Euro Aufpreis kostet. Aber lassen wir das !
Der Vorvorgänger von meinem 50" hatte auch nur einen DVI Anschluss und ist nochnichtmal 2 Jahre alt, also auch nicht unbedingt aus der Steinzeit. Mit ihm hab ich auch schon die 360 am laufen gehabt, und das Bild unterscheidet sich noch heute nicht bedeutsam von den anderen herkömmlichen LCDs.

Jahre hatten wir die Röhre. Warum wird jetzt wegen kleinsten pissigen Unterschieden bei LCDs / Plasmas solchen Hoscha gemacht ? Spar die vorerst das Geld und viel Glück beim zocken.

Gruss

fat_mosquito schrieb:

Warum wird jetzt wegen kleinsten pissigen Unterschieden bei LCDs / Plasmas solchen Hoscha gemacht ?

also meine meinung bezog sich lediglich auf spielen mit der ps3. natürlich hat man bei bluray oder anderem 1080i oder p content einen gehörigen vorteil durch full hd.

kleines rechenbeispiel

~0,5 Megapixel bei PAL SD (720*576)
~1,0 MegapixelNative Auflösung vieler HD ready glotzen (1366*768)
~2,0 Megapixel bei Full HD

und jetzt willst du erzählen das sich der sprung von einem halben auf 1 megapixel lohnt. aber der von 1 auf 2 MP nicht?

man kann hierbei den sitzabstand zum fernseher noch einmal deutlich reduzieren. und das bedeutet das die leinwand / tv oder was auch immer deutlich mehr fläche deines blickfeldes beansprucht. und das ist letztendlich für was hd gedacht ist. 3 meter wegsitzen bei ner 37er glotze ist halt nicht mehr.

gruß,
rasssel

Zumal nur bei einem Full-HD-TV eine pixelgenaue 1:1-Darstellung möglich ist. Bei nem HD Ready mit 768 Bildzeilen muss immer vom TV nochmal neu skaliert werden, egal, ob SD, 720 oder 1080 zugespielt wird. Im schlimmsten Fall wird eine BlueRay (1080) dann von der PS3 als 720p (720) ausgegeben, und vom TV dann auf 768 Zeilen umgerechnet. Somit erfolgt zweimal eine Skalierung, einmal in der PS3 und einmal im TV. Und keiner kann mir erzählen, das würde sich nicht irgendwie negativ aufs Bild auswirken.
Bei nem FulHD dagegen erfolgt die Ausgabe unskaliert als 1080, ebenso die Darstellung, es wird nirgends skaliert und jeder wird wohl einsehen, dass das Bild da fast zwangsläufig besser sein wird.

Gruss

tommy1978 schrieb:

Es muss nicht Oelbach sein, nur habe ich damit meine besten Erfahrungen gemacht. Zwei Freunde von mir hatten mit dem "Standard Hama-Kabel" Probleme und mit dem Oelbach gings perfekt. Das kostet bei Amazon ca 60 Euro. Natürlich bekommt man dafür locker 4 HAMA-HDMI Kabel aber wenn man sich einen Fernseher mit 1080p leisten kann finde ich kann man (wenn man denn alles auf maximum-qualität auslegt) ruhig ein paar Euro mehr fürs HDMI Kabel ausgeben. Gruß Tommy

Als Tip:
Kauf dir die Kabel von Pipro.
Sie sind 1080p fähig und von sehr guter Qualität für kleines Geld.Ausserdem ist die Firma schnell in der Lieferung.

Ich habe 3 im Einsatz (HDMI/HDMI) und bin zu 100% zufrieden.
Den Tip gab es hier im Forum einmal von einem seriösen User (Name vergessen, über 1 Jahr her). Darauf hin hab ich sie mir besorgt.

BestBuy Tip!

Grüße

fat_mosquito schrieb:

SwissGamer schrieb: Mittlerweile habe ich die PS3 zuhause, und per HDMI zu DVI Kabel angeschlossen. Leider geht dadurch der 5.1 Sound verloren. Da der Verstärker über keine HDMI Anschlüsse Verfügt, geht der Umweg über den Verstärker nicht. Die Bildqualität jedoch ist ziemlich gut, und da längst nich alle Spiele für 1080p ausgelegt sind, wird es der alte TV wohl noch einige Jahre lang tun ;-) Wie schon "allwonder" gesagt hat, Full HD muss es nicht zwingend sein. Aber es ist halt so, das stolze FULL HD Besitzer nicht gerne hören das sie sich mehrere Hundert Euro hätten sparen können. Sie stehen halt dazu und sehen psychisch bedingt einen grossen Unterschied zwischen beiden Systemen obwohl es kaum welche gibt oder zumindest fast unbedeutsam sind für den Mehrpreis. FULL HD, ein weiterer Grund den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Und das schöne daran, viele fallen herein. Mal schauen was mich nächste Woche auf der CeBit für eine Technologie erwartet die man unbedingt haben muss um ein besseres Bild zu erzielen allerdings 650 Euro Aufpreis kostet. Aber lassen wir das ! Der Vorvorgänger von meinem 50" hatte auch nur einen DVI Anschluss und ist nochnichtmal 2 Jahre alt, also auch nicht unbedingt aus der Steinzeit. Mit ihm hab ich auch schon die 360 am laufen gehabt, und das Bild unterscheidet sich noch heute nicht bedeutsam von den anderen herkömmlichen LCDs. Jahre hatten wir die Röhre. Warum wird jetzt wegen kleinsten pissigen Unterschieden bei LCDs / Plasmas solchen Hoscha gemacht ? Spar die vorerst das Geld und viel Glück beim zocken. Gruss :prost

Es ist wohl eher so, das "stolze" HD-Ready Besitzer nicht damit klar kommen das ein "Full HD" TV der 1080P nativ Pixel für Pixel ausgeben kann, weit mehr vorteile hat als ein "herkömmlicher" normaler HD-Ready-TV den der Verfasser dieses Zitates leider eine generation zu früh gekauft hat. Jetzt will er uns mitteilen das die neuere technologie keine fortschritte macht bzw. vorteile hat.
naja hauptsache er hat sie von pal auf 720P


mfg Baumi

die wenigsten ps3 spiele laufen in 1080p (die meisten spiele sind mit einer max. auflösung von 720p programmiert.)

Leute Leute Leute,
da diskutiern Blinde über Bilder... Sorry aber kann ich nicht mehr anders sagen.
Es ist richtig, dass Full HD 1080p (soweit es sowas gibt) eine höhere Auflösung etc. hat.
ABER: Es macht für Spiele mit der PS3 nicht wirklich Sinn. Es gibt dort schnelle Sequenzen. Dafür müsste man dann die 100/120Herz Technologie haben. Der Nachteil dort ist, dass 1080p 24 eine Technologie aus der Cineastik ist, also Kinofeeling. Es wird leicht rucklen oder bei 100/120Herz unscharf wirklen da künstlich Zusatzbilder produziert werden. 24 bedeuted 24 Bilder pro Sekunde. Das menschliche Auge wird aber erst bei 50 Bilden das Ruckeln nicht mehr warnehmen. So müsste man den Filn 2x so schnell aufnehemen.

Für die Playstation liegt der Fall beim Spielen aber anders. Es geht darum schnelle Bewegungen auch entsprechend schnell dar zu stellen. Wenn man nun mit 100/120Herz arbeiten würde wirkt es künstlich so wie wenn man beim ICE die Augen gerade aus lässt und die Landschaft gestochen scharf wirken würde wie ein Standbild.

Fazit zum Spielen reicht der HD ready aus. Wenn nun der HDMI Anschluss nicht da ist wird das auch keinen Abbruch geben. Und wenn das Geld mal rumliegt und mit der Mistgabel gewendet werden muss damit es nicht stockt kann man ja einen LCD oder Plasma mit 1080p/24 kaufen. Damit würde das Blu Ray (1080p/24 in Kino manier) Erlebniss sehr schön werden, mehr aber nicht.

P.S.: 50Zoll (127cm!!) bei 2,5Meter!? du erste Reihe im Kinositzer

PK50XL2 schrieb:

Leute Leute Leute, da diskutiern Blinde über Bilder... Sorry aber kann ich nicht mehr anders sagen. P.S.: 50Zoll (127cm!!) bei 2,5Meter!? du erste Reihe im Kinositzer :cut

*räuper*

zufälligerweise ist der oben genannte sitzabstand nahezu ideal bei Full HD. das hat mit 1. reihe kino herzlich wenig zu tun - eher mit parkett. hd wurde eben gerade deswegen entwickelt damit der bildschirm prozentual mehr fläche unseres blickfeldes abdeckt. wenn du deutlich weiter wegsitzt brauchst du kein hd mehr.

by the way - wenn du hier über blinde redest...woher beziehst du denn dein ausgeprägtes wissen?

gruss,
rasssel

Also ich habe einen sehr neue FUll HD TV ( 2 wochen alt ) und nen Kumpel von mir hat nen Hd Ready, und der Grafik unterschied ist fast kaum zu merken, zumindest bezogen auf das Spiel Call of Duty 4 was eh nur auf 720 läuft..

rasssel:
1: studierter Nachrichtentechniker (Ing.) was ich aber hier nur schreibe um es zu erklären nicht um damit an zu geben!!!!!!!
2: ca. 12 Jahre Heimkino Enthusiast und Boxenselberbauer (ich denke mit Nubert und Teufel kann ich klanglich mithalten)
3: es gibt einschlägige Magazine und man kennt, wenn man schon länger Fernsehen sieht und so was wie Tennis von Amiga kennt, die Unterschiede mit der Zeit und fällt nicht auf die subjektiven Bekundungen von Media Markt Verkäufern herein.

So nun zum eigentlichen Thema: Sitzabstand bei Fernsehern ist die Faustformel (2* x)*10=y wobei x der Anstand in Metern und y die Diagonale in cm ergibt.

So und das HDTV nur was bring wenn man nahe dran ist wage ich zu bezweifeln. Es ist besser vom Bild her wenn man auch nahe dran sitzt. Wenn du es verschwommen siehst wenn du weiter weg bist solltest du den Optiker auf suchen

Also mal im Ernst als xx Verkäufer würde ich auch sagen du brauchst ne riesen Kiste. Bester Argument was ich gehört habe war: 'in Amerika verkaufen sich Fernseher unter 100cm Diagonale überhaupt nicht'. Klar, die die sich einen guten Fernseher leisten können haben auch Wohnzimmer in denen die mehr als 5m vom Fernseher weg sitzen und vom Esszimmer aus auch noch was sehen wollen.

Und für ne Playstation reicht es zu einen HD ready zu haben warum habe ich oben erklärt.

Ach und nochwas zu HDTV. Die Auflösung FullHD (1080p/i) kann das Menschliche Auge eh nicht auflösen. Es ist aber so, dass ein FullHD Gerät auch bei größerem Abstand klarer und Farbenreicher wirkt. So ne Art overscaling... wenn man es so nennen will.

PK50XL2 schrieb:

Leute Leute Leute, da diskutiern Blinde über Bilder... Sorry aber kann ich nicht mehr anders sagen. Es ist richtig, dass Full HD 1080p (soweit es sowas gibt) eine höhere Auflösung etc. hat. ABER: Es macht für Spiele mit der PS3 nicht wirklich Sinn. Es gibt dort schnelle Sequenzen. Dafür müsste man dann die 100/120Herz Technologie haben. Der Nachteil dort ist, dass 1080p 24 eine Technologie aus der Cineastik ist, also Kinofeeling. Es wird leicht rucklen oder bei 100/120Herz unscharf wirklen da künstlich Zusatzbilder produziert werden. 24 bedeuted 24 Bilder pro Sekunde. Das menschliche Auge wird aber erst bei 50 Bilden das Ruckeln nicht mehr warnehmen. So müsste man den Filn 2x so schnell aufnehemen. Für die Playstation liegt der Fall beim Spielen aber anders. Es geht darum schnelle Bewegungen auch entsprechend schnell dar zu stellen. Wenn man nun mit 100/120Herz arbeiten würde wirkt es künstlich so wie wenn man beim ICE die Augen gerade aus lässt und die Landschaft gestochen scharf wirken würde wie ein Standbild. Fazit zum Spielen reicht der HD ready aus. Wenn nun der HDMI Anschluss nicht da ist wird das auch keinen Abbruch geben. Und wenn das Geld mal rumliegt und mit der Mistgabel gewendet werden muss damit es nicht stockt kann man ja einen LCD oder Plasma mit 1080p/24 kaufen. Damit würde das Blu Ray (1080p/24 in Kino manier) Erlebniss sehr schön werden, mehr aber nicht. P.S.: 50Zoll (127cm!!) bei 2,5Meter!? du erste Reihe im Kinositzer :cut

1080p muss nicht zwangsläufig heißen, dass nur 24 bilder pro sekunde übertragen werden, es ist ehern so, dass 1080p mit 60hz, bzw 50hz übertragen wird. Außerdem reichen dem menschlichen auge auch schon 30 bilder pro sekunde.

Der einzige Unterschied is einfach, dass FullHD ne höhere Auflösung hat. Dadurch sind mehr details sichtbar (dh, wenn das Spiel auch in 1920 x 1080 rendert), im vergleich zu einem Gleichgroßen HD-ready LCD, mit gleichen sitzabstand.

PK50XL2 schrieb:

Ach und nochwas zu HDTV. Die Auflösung FullHD (1080p/i) kann das Menschliche Auge eh nicht auflösen. Es ist aber so, dass ein FullHD Gerät auch bei größerem Abstand klarer und Farbenreicher wirkt. So ne Art overscaling... wenn man es so nennen will.

Wenn er weiter als 2m entfernt sitzt, dann nicht. Außerdem kommts auf die Diagonale des LCDs an. Einfach zu sagen, ein Menschliches Auge kann keine FullHD Auflösung auflösung, stimmt nicht ganz.

@gLu3xb3rchi: Richtig.
Mir geht es darum, dass hier in dem Thread immer gesagt wird du benötigst FullHD und min 50" etc. um Playstation zu spielen. Nachdem ich versucht habe das zu relativieren wurde ich sofot angegriffen...
Aber es ist schwer die letzten ca. 3Jahre die ich mich mit HDTV beschäftigt habe in einen thread zu pressen. Da bleibt was auf der Strecke. Aber das mit den 25 Bildern pro Sekunde (=50Herz) sieht man im Kino. Das ruckelt leicht. Die meisten Panels liefern 60Herz und schon ist das Bild schön. Aber für die Playstation gelten andere Ramenbedingungen... Steht ja in meinem thread weiter oben.

Hallo zusammen!
ich hab hier jetzt mal alles durchgelesen und ich muss sagen, das ich glaube das einige leute noch gar nichts mit der ps3 am hut hatten!
ich habe einen 37Zoll FullHD fernseher und habe meine PS3 direkt daneben stehn. bei spielen muss ich den meisten recht geben, dass man da nicht all zu viel unterschied zwischen sieht, weil es da nicht in erster linie um die auflösung des fernsehers geht, sondern auch die quali die das spiel wieder gibt. wenn die gamesoftware in 720P erstellt wurde dann wird sie auch nur in 720P wiedergegeben. egal ob HD-ready oder fullHD fernseher!
wo man aber einen sehr großen unterschied sieht, ist bei der wiedergabe eines bluray filmes. weil diese nunmal in 1080P wiedergegeben werden und nicht in 720P, ist es schon zuviel für den hdready und er muss sich das bild zusammen quetschen:) ich habs gesehn, weil ich meine ps3 am anfang bei meinem vater am hdready fernseher dran hatte. habe mir erst 2 wochen später meinen fullhd geholt, daher konnt ichs gut vergleichen, weil ich auf beiden gezockt und BDs geguckt hab.
Also um nochmal auf den anfang zurück zu kommen, kurz und knapp, bei games nicht so groß aber bei blurays doch schon ein großer unterschied zwischen hd ready und full hd!
Gruß
Focus

mal abwarten die spiele werden ja immer detail reicher vielleicht wird ja der unterschied mal besser sichtbar!

hab mir auch vor eineinhalb monaten fernseher und ps3 zugelegt
als fenersher hab ich thosi 37z3030dg full hd 100 hz genommen wenn ich neuen computer hab werd ich den dann auch noch drüber anschließen und pc spiele am fernseher zocken

bin ganz zufrieden damit aber hab auch keinen vergleich
aber wenn du die kohle über hast würd ich mir schon nen full hd nehmen

rasssel schrieb:

mag ja sein, dass die die ps3 die spiele mit 1080 zeilen rendert. wenn allerdings die verwendeten texturen und die kantenglättung schon längst bei 720p schlappmachen bringen einem die 1080 zeilen nicht viel bis gar nix. bei bluray filmen ist die sachlage natürlich eine andere... gruß, rasssel

da mußte ich mich nochmal selber zitieren um keinen falschen eindruck zu erwecken:

auch ich meine das man fürs spielen keine full hd bruacht. das hat aber nichts mit der diskussion von wegen sitzabstand und bananigen aussagen wie "das menschliche auge kann kein hd auflösen".

und wer mehr als die 4fache bildschirmdiagonal vom fernseher wegsitzt bruacht kein HD. noch nicht mal hd ready. ich weiß nicht was man als nachrichtentechniker studiert. aber du hast was das forum hier betrifft def. wissenslücken.

rasssel

FocusSTII schrieb:

Hallo zusammen! ich hab hier jetzt mal alles durchgelesen und ich muss sagen, das ich glaube das einige leute noch gar nichts mit der ps3 am hut hatten! ich habe einen 37Zoll FullHD fernseher und habe meine PS3 direkt daneben stehn. bei spielen muss ich den meisten recht geben, dass man da nicht all zu viel unterschied zwischen sieht, weil es da nicht in erster linie um die auflösung des fernsehers geht, sondern auch die quali die das spiel wieder gibt. wenn die gamesoftware in 720P erstellt wurde dann wird sie auch nur in 720P wiedergegeben. egal ob HD-ready oder fullHD fernseher! wo man aber einen sehr großen unterschied sieht, ist bei der wiedergabe eines bluray filmes. weil diese nunmal in 1080P wiedergegeben werden und nicht in 720P, ist es schon zuviel für den hdready und er muss sich das bild zusammen quetschen:) ich habs gesehn, weil ich meine ps3 am anfang bei meinem vater am hdready fernseher dran hatte. habe mir erst 2 wochen später meinen fullhd geholt, daher konnt ichs gut vergleichen, weil ich auf beiden gezockt und BDs geguckt hab. Also um nochmal auf den anfang zurück zu kommen, kurz und knapp, bei games nicht so groß aber bei blurays doch schon ein großer unterschied zwischen hd ready und full hd! Gruß Focus :)

Hmm, ich weiß jetzt zwar nicht, wer die skalierung übernommen hat (also ps3 oder LCD), aber normalerweiße ist es garnicht so schwer von einer größeren auflösung in eine kleinere umzurechnen, das geht heutzutage problemlos und ohne detailverlust. Ergo ist das auch kein argument. Meiner Meinung nach braucht man FullHD erst, wenn man Fernseher mit Diagonalen >42cm hat und sehr nah dran sitzt. Außerdem is FullHD für Projektoren ganz gut zu gebrauchen.

gLu3xb3rchi schrieb:

Hmm, ich weiß jetzt zwar nicht, wer die skalierung übernommen hat (also ps3 oder LCD), aber normalerweiße ist es garnicht so schwer von einer größeren auflösung in eine kleinere umzurechnen, das geht heutzutage problemlos und ohne detailverlust. Ergo ist das auch kein argument. Meiner Meinung nach braucht man FullHD erst, wenn man Fernseher mit Diagonalen >42cm hat und sehr nah dran sitzt. Außerdem is FullHD für Projektoren ganz gut zu gebrauchen.

Hallo,
HD soll unter 37" keinen Sinn machen, so der Hinweis von Experten auf der IFA im letzten Jahr.
Ich gehe aber auch davon aus, das der Sitzabstand hier ein maßgebliches Kriterium sein wird!
Gruss
Desaster

@rasssel: Ähm du schreibst erst davon bei 2,5m einen 50" haben zu müssen. Und dann davon, dass man bei 4 fachem Abstabd kein HD ready benötigt. Bevor du mich nochmal angreifts bitte einige dich doch mit dir selbst was nun. Ach und du hast danach gefragt wo ich mein Wissen her beziehe ich habe absichtlich betont, das meine Vorbildung nur der Info dient! Lassen wir den Kleinkrieg bringt doch nix.

Aber mal zum Thema zurück:
Wie auch Focus STII geschrieben hat, der Unterschied ist ob man zockt oder BR ansieht. Das ist genau was ich geschrieben habe. Beim Spielen sind die Anforderungen zu schnellen Bewegungen (daher FullHD überflüssig). Bei BR ist FullHD (1080p HDready) wieder das non plus ultra solange man nicht mehr als 2,5 fachen Sitzabstand der Diagonale des Panels in cm hat. Wobei das schon Grenzwertig ist.

Aber ich gebe auch zu bedenken, dass ein 50" Panel verdammt groß ist. wenn man also ein 50" bei 2,5m hat muss man dauernd die Augen bewegen um das Bild auch zu sehen und in den meisten Filmen (mal abgesehen von Gemetzel) sind die Spitzen am Rand zu finden.

PK50XL2 schrieb:

@rasssel: Ähm du schreibst erst davon bei 2,5m einen 50" haben zu müssen. Und dann davon, dass man bei 4 fachem Abstabd kein HD ready benötigt. Bevor du mich nochmal angreifts bitte einige dich doch mit dir selbst was nun.

ja, um full hd voll auszuschöpfen passen ein sitzabstand von 2,5m und ein 50" sehr gut zusammen. und ja - bei vierfachem abstand der bilddiagonale lohnt sich weder full hd noch hd ready. wenn du mir jetzt noch den widerspruch meiner aussage darlegen könntest, wäre ich dir dankbar...

ich glaub du siehst schon den wald vor lauter bäumen nicht mehr