HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Hi

RT-400 schrieb:

Ich habe mich mal in meinem Bekanntenkreis umgehört . Denn da haben einige HD+ Receiver . Vielmals weil sie eh einen neuen brauchten und es das HD+ ja quasi "Umsonst" für ein Jahr dazu gab.

Immerhin kenne ich nun auch schon 2 Leute persönlich, die das haben.
Der eine hat es noch so neu, dass sich die Frage nicht stellt und der
andere schwärmte mir zwar vor es wäre "umsonst gewesen" ( :.), er würde aber nichts dafür bezahlen.
Wenigstens hatte ich so mal die Gelegenheit das mal anzusehen.
Leider lief, völlig überraschend für mich, gerade nirgendwo natives HD.
Da kann man nur gute Besserung wünschen!

motoernie schrieb:

... was wiederum dann irgendwann zum scheitern dieser HD+- Plattform führt. Hoffentlich bald! :D

Bestimmt nicht, denn niemand verzichtet freiwillig auf HD! Schon gar nicht bei den Sendern, die in D die Quotenspitzenreiter sind. Jetzt wo RTL2 auch dabei ist, sind wir eigentlich komplett.

Gruß
Achim

JuergenII schrieb:

BigBlue007 schrieb: In einigen Monaten wird man dann feststellen, dass sich diese niveauvollen Sender keiner so richtig anschauen mag. Das erscheint angesichts der Dir offenbar ebenfalls entgangenen Tatsache, dass es diese Sender seit -zig Jahren gibt, eher unwahrscheinlich. Nun, dieser Satz bezieht sich ja nicht auf die restriktionsfrei zu empfangenen analog und digitalen SD Ableger.

So, wie er das geschrieben hat, tut er das durchaus. Wenn er was anderes meinte, dann muss er das halt sagen.

Und dazu passt sehr gut ein Interview der dwdl. Auch hier ist der verantwortliche Geschäftsführer Timo Schneckenburger etwas verhalten. Wirkliche Erfolgsgeschichten klingen da deutlich anders.

Das Einzige, was in dem Interview verhalten klingt, ist das, was er bzgl. der Restriktionen sagt, dass man es hier möglicherweise etwas übertrieben hat und man da nachbessern will. Dagegen lässt sich auch nicht wirklich was einwenden.

klingt schon fast witzig. Wenn die heute eine Umfrage bei Übergewichtigen machen, wird da auch sicher raus kommen, dass die Meisten ein paar Kilo in den nächsten Monaten abnehmen wollen. Wie die Realität aussieht kann sich ja jeder ausmalen.

Dieser Vergleich hinkt dermaßen, dass er eigentlich gar nicht erst auf die nicht vorhandenen Beine kommt.

Wenn man so die Zahlen liest (300.000 HD+ Geräte) und auch noch weiß, das am Anfang relativ viele Leute mit gefälschten Humax Seriennummern diese Karten geordert haben, stellt man fest, dass nach der Fußball-WM der HD+ Markt faktisch zusammengebrochen ist.

Das halte ich für eine extrem gewagte These. Ich persönlich bin mir viel mehr extrem sicher, dass gerade die Leute, die sich die Karte auf trickreichem Weg besorgt haben und sie in einem Receiver ohne Restriktionen nutzen, die ersten sein werden, die verlängern. Bei mir selbst ist es ja auch so.

Das halte ich für eine extrem gewagte These. Ich persönlich bin mir viel mehr extrem sicher, dass gerade die Leute, die sich die Karte auf trickreichem Weg besorgt haben und sie in einem Receiver ohne Restriktionen nutzen, die ersten sein werden, die verlängern. Bei mir selbst ist es ja auch so.

Ich habe mir die Karte auf diesem "trickreichen" Weg besorgt und verlängere definitiv nicht. Und was hat der Beschaffungsweg damit zu tun ob verlängert wird oder nicht? Stimmt. Gar nichts


Gruß

Achim2205 schrieb:

Bestimmt nicht, denn niemand verzichtet freiwillig auf HD!

Bezogen auf HD+ ist diese Aussage geradezu absurd.
Verzichten doch so etwa 99% völlig offensichtlich drauf!
Oder haben die jetzt schon überraschend 50 Millionen Karten verkauft?
Vielleicht hast Du versehentlich die falschen Worte benutzt?

@trancemeister
2/3 der Kabel-Kunden schauen heute noch analog, bei Sat sind es wohl 1/3.
Nur so 10% der Sat-Kunden haben HDTV. Und von DENEN haben schon viele RTL&Co in HD.
Immer richtig rechnen!

Gruß
Achim

Nur so 10% der Sat-Kunden haben HDTV. Und von DENEN haben schon viele RTL&Co in HD.

Kommt drauf an ab welcher Stückzahl man von viel spricht. "Viel" ist ja ein relativer Ausdruck. Ich würde hier höchsten von einigen sprechen die HD+ nutzen. Und von diesen einigen werden wiederum nur einige verlängern. Ist alles eine Sache der Sichtweise.


Gruß

Hi nochmal!
Allein über 16 Millionen Haushalte empfangen per Satellit ihr Fernsehprogramm, könnten also HD+ nehmen!
Wenn tatsächlich niemand freiwillig auf HD+ verzichtet,
dann stimmt entweder die Zahl 300000 nicht oder deine Aussage ergibt absolut keinen Sinn!
Warum aber sollten die HD+ Jungs eine Quote von gerade mal etwa 1% verkaufter
Karten angeben wenn das nicht stimmt? Wobei sogar einige einen HD+ Fernseher
kaufen ohne überhaupt eine Empfangsmöglichkeit dafür zu haben.
Erkläre uns das doch bitte genauer - ohne Polemik und ausflüchten, wenn`s geht!

Achim2205 schrieb:

Bestimmt nicht, denn niemand verzichtet freiwillig auf HD! Schon gar nicht bei den Sendern, die in D die Quotenspitzenreiter sind. Jetzt wo RTL2 auch dabei ist, sind wir eigentlich komplett.

Da muss ich dich aber entäuschen. Denn wie bei meinem vorhergehenden Posting geschrieben kenn ich da schon allein 9 Leute die eben genau das wollen.
3 von denen haben sogar große 50 Zöller an der Wand hängen und sind dennoch nicht bereit die Pauschalgebühr zu zahlen, weil sie einfach mit der gelieferten Qualität nicht zufrieden sind.

BigBlue007 schrieb:

.... Übrigens habe ich auch hier wieder meine BILD-Theorie: Je mehr jemand sagt, er würde HD+ auf keinen Fall verlängern, desto eher wird er es tun. ....

Ja ja die Bild Zeitung und ihre Leser... denn wer es mit "ihrer Theorie hält" wird sie sicher auch konsumieren.


Nur mal so... wer kein HD+ hat kann auch nicht verlängern und dies 100 mal wiederholen^^.
Was sagt uns das? Genau... Grau ist alle Theorie und die Bild
Zeitung hat dazu sicher wieder ne eigene Theorie.

Die Zahlen werden schon auf den Tisch kommen und dann hat das Orakeln endlich ein Ende...

Ich nutze die HD+ Karte ohne Restriktionen und werde definitiv verlängern.
Das Plus an Bildqualität gegenüber den SD Sendern ist meiner Meinung nach nicht nur bei "echtem" HD Material zu erkennen.

Daher gönne ich meinem 50-Zöller das "bessere" Bild.

Achim2205 schrieb:

Bestimmt nicht, denn niemand verzichtet freiwillig auf HD! Schon gar nicht bei den Sendern, die in D die Quotenspitzenreiter sind. Jetzt wo RTL2 auch dabei ist, sind wir eigentlich komplett. Gruß Achim

Ehrlich, meinst du das ernst oder veralberst Du uns nur?
Was bedeutet eigentlich "wir"?

BigBlue007 schrieb:

Ich persönlich bin mir viel mehr extrem sicher, dass gerade die Leute, die sich die Karte auf trickreichem Weg besorgt haben und sie in einem Receiver ohne Restriktionen nutzen, die ersten sein werden, die verlängern. Bei mir selbst ist es ja auch so.

itzek schrieb:

Ich nutze die HD+ Karte ohne Restriktionen und werde definitiv verlängern. Das Plus an Bildqualität gegenüber den SD Sendern ist meiner Meinung nach nicht nur bei "echtem" HD Material zu erkennen. Daher gönne ich meinem 50-Zöller das "bessere" Bild. :D

Wie schon so oft von den HD+ Befürwortern erwähnt, gehören die Konsumenten welche mit PVR Receiver ausgestattet sind und die Resektionen überhaupt wahrnehmen, zur absoluten Minderheit.

Und die Konsumenten, welche einen PVR Receiver ohne Restriktionen benutzen sind nochmals deutlich weniger. Von daher kann man davon ausgehen, dass die paar Leute die aus dem oben genannten Grund ihre Karte verlängern keine wirksame Marktrelevanz haben.

http://reelblog.de/hdtv/ein-jahr-hd-und-nun/

RT-400 schrieb:

... und sind dennoch nicht bereit die Pauschalgebühr zu zahlen, weil sie einfach mit der gelieferten Qualität nicht zufrieden sind.

Ich weiß nicht was ihr schaut. Selbst skaliertes Material ist in HD schon um Längen besser, als auf dem SD-Kanal. Und die Blockbuster, sowie Fußball und CSI&Co. sind doch beste HD-Qualität. Ob "Bauer sucht .." oder "Millionär" in HD-Qualität ist, ist mir so etwas von egal.
Übrigens, ich habe einen 46" TV, was ja nur unwesentlich von 50" abweicht.

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

... Übrigens, ich habe einen 46" TV, was ja nur unwesentlich von 50" abweicht....

Wobei diese Aussage keinen größeren Wert besitzt solange man nicht den entsprechenden Sitzabstand in diesem Zusammenhang mit betrachtet.

Ich weiß nicht was ihr schaut. Selbst skaliertes Material ist in HD schon um Längen besser, als auf dem SD-Kanal.

Ist ja wohl kein Wunder, bei der miserablen SD-Qualität.

Harzi schrieb:

Wobei diese Aussage keinen größeren Wert besitzt solange man nicht den entsprechenden Sitzabstand in diesem Zusammenhang mit betrachtet.

Sprich RT400 an, der hat das Thema mit den 50-Zöllern aufgeworfen.

Gruß
Achim

Achim das brauche ich bei niemanden weiter anzusprechen es ist nun mal so, dass die Bildschirmdiagonale im Zusammenhang mit der Sitzentfernung zu betrachten ist.

Solltest du als selbsternannter "HD Freak" aber wissen.

trancemeister schrieb:

Hi nochmal! Allein über 16 Millionen Haushalte empfangen per Satellit ihr Fernsehprogramm, könnten also HD+ nehmen!

"Niemand" trifft natürlich nur auf die HD-Fans zu. Die meisten Leute interessiert HD nicht, sonst hätten sie es längst. Viele meinen immer noch, bereits mit einem HD-ready Gerät würden sie HD sehen, bräuchten also keinen HD-Receiver. Genauso ist es mit PVRs, die meisten Leute wollen / brauchen so etwas nicht.
Kommen wir zurück zu den 10% Sat-Kunden, die HD haben = 1.6 Mill. Wenn 300.000 davon bereits RTL&Co in HD haben, sind das 19% = für mich schon viel, nach nur 1 Jahr, eigentlich sogar erst seit Feb 2010.
Und glaubt man unserem Forum hier, verlängern 83% ihr Abo (15 von 18), gerade mal 11% nicht (2 von 18).

Gruß
Achim

srumb schrieb:

Achim2205 schrieb: Bestimmt nicht, denn niemand verzichtet freiwillig auf HD! Schon gar nicht bei den Sendern, die in D die Quotenspitzenreiter sind. Jetzt wo RTL2 auch dabei ist, sind wir eigentlich komplett. Gruß Achim Ehrlich, meinst du das ernst oder veralberst Du uns nur? Was bedeutet eigentlich "wir"?

Das würde mich auch mal interessieren! Warum antwortest Du nicht darauf Achim?

Oder hälst Du es so, wie in einem alten Spruch beschrieben?
" Esst Sch...., Millionen von Fliegen können nicht irren!

Erst so:

Achim2205 schrieb:

...niemand verzichtet freiwillig auf HD!

dann so:

Achim2205 schrieb:

"Niemand" trifft natürlich nur auf die HD-Fans zu. Die meisten Leute interessiert HD nicht, sonst hätten sie es längst.

Ähm... ja, beziehungsweise nein.
Du müsstest Dich dann erstmal entscheiden, damit man Dir korrekt antworten kann!
Und richtig: Die allermeisten haben und kaufen weiterhin HD-Receiver ohne das "+".
Dafür das es "umsonst" ist eigentlich sehr verwunderlich, oder?
Übrigens geht man zum Ende des Jahres eher von 16,5Mio HD* Empfängern aus!
Ihr rechnet bei den 300.000 Karten doch auch die mit Karten bestückten Fernseher mit?


*Zugegeben - eine Zahl die selbst mich überrascht. Siehe gfu Bericht:
"davon etwa 11 Mio. in Flachbild-Fernseher integrierte und etwa 5,5 Mio. HDTV Set-Top-Boxen"

Wenn man unser Forum schon für repräsentative Zwecke nutzt sollte man aber auch sehen das über die Hälfte kein Interesse ab HD+ hat. Wie das wohl kommt?

Für mich sind das nur 1,875 % der SAT-Kunden, die die Möglichkeit hätten, HD+ zu empfangen.
Ist realistischer, als nur mit der Zahl der HD-Seher zu vergleichen, SAT ist SAT und jedem der 16 Mio. SAT-Seher steht die Möglichkeit offen, HD und weiter HD+ zu empfangen.
TV-Programm ist TV-Programm - und will ich das über HD+ sehen, da ich mir ja bereits einen Eindruck über den SD-Empfang machen kann (u.a. inhaltliche Qualität der Sendungen), dann hätte nach einem Jahr HD+ bereits ein höherer Anteil der SD-Zuschauer nach der grandiosen Möglichkeit gegriffen, bei HD+ zuzuschlagen. Soweit zu denjenigen, die nur sehen wollen, ohne aufzuzeichnen.

Es ist recht abenteuerlich aus einer Umfrage in einem, ich möchte mal "Technikforum" dazu sagen, zu schlussfolgern das es so oder so ähnlich 1:1 für die Allgemeinheit ebenfalls anwendbar ist. Mit anderen Worten, diese Umfrage hat keinen repräsentativen Wert.

Alles Kaffeesatzleserei welche du hier betreibst Achim. Abwarten und cool bleiben, die Zahlen kommen schon auf den Tisch, für die eine oder eben andere Seite erfreulich, welche sich dann bestätigt fühlen kann.

Sagen wir mal so, falls Zahlen auf den Tisch kommen, dann wird es ein Erfolg.
Wird weiter wie die Katze um den heißen Brei geschlichen und keine konkreten Zahlen veröffentlicht, wie bisher, dann geht das Ding den Bach runter!

@motoernie
"wir" sind "wir in D", oder was dachtest du? "Wir sind komplett" meint daher, nachdem RTL2 ab 1.12. auch in HD dabei ist, sind alle Programme, die die Einschaltquoten in D anführen, in HD zu empfangen. Wer es nicht glaubt, hier ist der Link dahin. Jetzt könnte man höchstens noch über 3Sat nachdenken.

Harzi schrieb:

Es ist recht abenteuerlich aus einer Umfrage in einem, ich möchte mal "Technikforum" dazu sagen, zu schlussfolgern das es so oder so ähnlich 1:1 für die Allgemeinheit ebenfalls anwendbar ist. Mit anderen Worten, diese Umfrage hat keinen repräsentativen Wert.

... doch zeigt sie eine Tendenz - deren Ergebnis aber ganz im Gegensatz zur Erwartungshaltung einiger hier ist. Und solange es keine andere / bessere Umfrage gibt, nehmen wir halt die.

Gruß
Achim

Würdest du diese Umfrage als Referenz nehmen hätten ca. 50% der Endkunden einen entsprechenden HD+ Empfang, was ja eindeutig selbst von den optimistischen Angaben der HD+ Betreiber widerlegt wird.
Soviel mal zur Aussagekraft dieser Umfrage....

Wenn man schon Äpfeln mit Birnen vergleicht, sollte man zur Vervollständigung noch den Thread "Wie empfangt Ihr HD+"mit zum Vergleich heranziehen:

Wie empfangt ihr die HD+-Sender? 1. gar nicht (67.3 %, 111 Stimmen) 2. Mit einem lizenzierten HD+-Receiver oder Modul (15.8 %, 26 Stimmen) 3. Mit einem nicht lizenzierten Receiver (17 %, 28 Stimmen)

Da würde nach Achims Logik folgendes raus kommen:

Fast 2/3 aller Deutschen wollen HD+ nicht (Was sogar den Verkaufszahlen von HD+ kurz vor der WM entsprach). Über die Hälfte der HD+ Käufer hat zwar eine HD+ Karte, nutzt aber selbige in nicht zertifizierten Geräten. Das wiederum würde bedeuten, dass die Geräte- und Modulhersteller gerade mal rund 150.000 Ihrer Gerätschaften bei einem realistischen Markt von rund 9 Millionen ASTRA SAT Haushalten (ASTRA erreicht ca. 12,6 Mio Haushalte in Deutschland - 3,6 Mio Analoghaushalte) abgesetzt haben. Was natürlich genauso schräg wäre wie Achims Interpretierung der Zahlen weiter oben.

Was viel ernüchternder ist, dürfte die Gesamtsituation von HD generell via SAT in Deutschland sein. Vom Kabel spreche ich gar nicht, da dort nur rund 32% überhaupt digital sehen. Bis Mitte des Jahres sind seit Sendestart von HD-TV im Frühjahr 2006 rund 2,25 Millionen HD-Sat-Receiver verkauft worden.Die Zahlen der GfU mit einem Bestand von 5,5 Millionen HD Receivern Ende 2010 sind reines Wunschdenken! Die Masse hat spätestens vor dem WM umgestellt. Glaube kaum, das im Weihnachtsgeschäft jetzt der Run auf HD Receiver beginnt.

Die Frage ist nun, wie viele dieser Geräte sind

a) überhaupt noch im Einsatz und
b) wie teilen die sich auf die Haushalte auf?

Wenn ich überlege, dass bei mir alleine schon 6 HD Kisten herumliegen, wie schaute es dann da draußen wirklich aus? Gehe mal davon aus, dass alle, die in den ersten zwei Jahren bei HD zugeschlagen haben sich neue Empfangsgeräte angeschaft haben, denn dass, was da damals geliefert wurde war nicht gerade der Hit. Geht man von durchschnittlich 1,5 Empfangsgeräten bei den HD Haushalten aus, reduziert sich das schon mal 1,5 Millionen Haushalte und das bei über 16 Millionen SAT-Haushalten. Aber auch nur, wenn alle verkauften Receiver tatsächlich noch im Einsatz wären, was ich mehr als bezweifle, wären das gerade mal lächerliche 9% der deutschen SAT Haushalte (16,3 Millionen SAT-Haushalte). Und das bei dem Werbeaufwand für HD!

Rund 1 Million HD+ Gerätschaften wurden bis jetzt produziert (= Abnahme der Hersteller an HD+ Karten). Freigeschaltet wurden aber nur 300.000 Karten! Und dann sollte man sich die Frage stellen, wie viel HD+ Karten laufen zu Werbezwecken im verkaufenden Gewerbe?

Und bei aller Euphorie über HD, auf meinem Beamer sehe ich natürlich all die hier immer zitierten Vorteile, nur auf meinem Zweitbildschirm, mit 32 Zoll und über 3 Meter Sicht-Abstand reduziert sich der qualitative Bildunterschied doch mehr auf philosophische Unterschiede.

Juergen

79% verlängern (22 von 28), Stand von eben gerade.
Ist ja auch eine ganz normale Zahl, auch bei Sky verlängern 80-85%.

Gruß
Achim

zahlen ohne basis (süss, 28 leute, das nenne ich räpresenataitv! :D) und dafür viel geschwafel.

und gleich dazu, ich halte auch wenig von den vorher genannten zahlen, aber da haben deutlich mehr leute bereits mitgemacht und es wäre eher glaubwürdig, als das der neuen.
abwarten!



Andreas

Hoffentlich kommt RTL mit den 22 über die Runden?!

Die verlängern doch nur wegen Sport1 HD, weil das so ein top HD-Programm ist, was noch gefehlt hat!

Ach hier gibts doch nen HD+ Fred

Da der Fred einfach zu lang ist, kennt einer die Zahl der Dreambox Nutzer die HD+ ohne Einschränkung schaun

Werden doch wohl nicht die 22 von hier sein

bughunter schrieb:

Da der Fred einfach zu lang ist, kennt einer die Zahl der Dreambox Nutzer die HD+ ohne Einschränkung schaun

moien,

jaaa, ich bin für noch eine umfrage mit welcher receiverlösung geguckt wird!
aber nicht das "ich empfange gar kein hd+!" vergessen, sonst kann ich nicht dran teilnehmen ;).

Andreas

Andres, Ich denke mal das sind nicht so viele, wie wir hier immer denken. Aber eine Umfrage mit welchem HD Receiver gesehen wird wäre schon mal ganz interessant. Könnte man ja nach Preisklassen unterteilen.

Aber um Achim mal wieder die Zahlen zu vermiesen: Hier im Forum ist HD+ ja deutlich höher repräsentiert als in normalen TV-Haushalten. Auch dürfte hier der Anteil an Hardcore HD Fans deutlich größer sein. Aber trotzdem wollen 20% der jetzigen User ihre HD+ Karte nicht verlängern. Macht immerhin 60.000 Haushalte aus, die in Zukunft die Privaten so sehen, wie sie es verdienen. Entweder gar nicht oder in SD. Bei nur 300.000 freigeschalteten Karten ein herber Verlust. Das überrascht dann schon etwas, wo es doch laut Aussage einiger hier ein absolutes must to have sein soll.

Wenn man dann noch eine Statistik unter den Lesern der Zeitschrift Audio Video Foto/Ausgabe 12-2010 /her nimmt(HD+ Angeschlagen), dann sieht es im normalen Umfeld viel schlechter aus. Gerade mal 7% wollen da verlängern. Das wäre ein Verlust von 279.000 HD+ Kunden nach einem Jahr. Das hat was. Und ist man jetzt HD+ Optimist und mittelt die 20% hier und 7% der AVF Leser (13,5%)wäre das immer noch eine katastrophale Bilanz von minus knapp 260.000 HD+ Kunden.

Da können wir jetzt (bis auf eine Handvoll HD+ Befürworter) nur hoffen, das diese Zahlen auch Realität werden. Denn auch im Weihnachtsgeschäft dürfte HD+ nicht der Renner werden. Noch dazu, wo sie es als HD Plattform tatsächlich schaffen mit Sport1 HD einen 100% hochskalierten SD Sender anzubieten.

Juergen

Wenn man so im Laden schaut, werden doch immer mehr Geräte mit HD+ angeboten. Das verleitet doch viele, die sich was neues kaufen wollen, HD+ zu nehmen. Zumal ja ein Jahr "inclusive" ist. Dadurch wird das Bild auch verzerrt.
Ich habe nun auch meine HD+-Karte angerissen und komme zum Entschluss, es nicht kostenpflichtig verlängern zu wollen. Die Beschränkungen ärgern mich schon sehr, vor allem das Spulverbot. Für diese Nötigung will ich nicht auf noch bezahlen. Ich nehme nun meist bei den Privaten auf SD statt HD auf, damit ich wie gewohnt hin und her spulen kann.

JuergenII schrieb:

Aber eine Umfrage mit welchem HD Receiver gesehen wird wäre schon mal ganz interessant. Könnte man ja nach Preisklassen unterteilen.

Eine Einteilung nach Preisklassen macht da nun aber überhaupt keinen Sinn. Ich habe, da ich diese Frage ebenfalls interessant finde, mal eine Umfrage erstellt und alle IMHO relevanten Antwortmöglichkeiten eingebaut.

JuergenII schrieb:

[...] Wenn man dann noch eine Statistik unter den Lesern der Zeitschrift Audio Video Foto/Ausgabe 12-2010 /her nimmt(HD+ Angeschlagen), dann sieht es im normalen Umfeld viel schlechter aus. Gerade mal 7% wollen da verlängern. Das wäre ein Verlust von 279.000 HD+ Kunden nach einem Jahr. Das hat was. Und ist man jetzt HD+ Optimist und mittelt die 20% hier und 7% der AVF Leser (13,5%)wäre das immer noch eine katastrophale Bilanz von minus knapp 260.000 HD+ Kunden.[...]

Vorsicht! Du mittelst hier gerade 20% Hifi-Forum-User, die nicht verlängern wollen mit 7% AVF-Lesern, die verlängern wollen. Das macht so überhaupt keinen Sinn.

Ihr solltet eure Zahlenspiele besser sein lassen und einfach abwarten wie sich die Lage entwickelt.

Ciao,
Jens

Nachdem eine Diskussion im HDminus-Umfrage-Thread nicht gewollt ist, hier der Grund für meine Wahl:

Ich habe grosses Verständnis dafür, daß Astra in Zukunft lieber pro Empfangsgerät, als bei den Sendern kassieren will.

Bei 4 HD Sendern pro Transponder (=knapp 8 Mio. €) braucht es nur 40.000 HDminus Abos pro HD-Sender um den Break-Even-Point zu erreichen.
Ab 280.000 HDminus Abos pro Jahr verdient Astra schon mehr als sie von den Sendern für die 7 HD-Kanäle bekommen hätten.
Bei einer Million EMPFANGSGERÄTEN schon mehr als das Dreifache!

Sollte sich Astra durchsetzen, verdienen sie sich den Hintern wund:
20 Mio. HDminus Abos würden eine Millarde € an Einnahmen bedeuten!
Selbst wenn sie dann 100 HD-Sender anbieten würden - hätten sie mit Transpondermieten nur ein Fünftel verdient.
Bei 20 HD-Sendern das 25-fache!

Das die Sender die Transpondermieten gerne einsparen wollen, ist auch klar.
Inwiefern sollte das in MEINEM Interesse als Zuschauer sein, Astra eine Chance auf gewaltige Gewinnsteigerungen und den Sendern kostenlose Transponder zu bezahlen?
Und das pro Emfänger und beim Verlust der Kontrolle über meine Aufnahmen bei der aktuellen Menge an nativen Angeboten?

Ich habe schon viele unvernünftige Dinge in meinem Leben getan, aber irgendwo gibt es eine Grenze.

grooveminister schrieb:

Ab 280.000 HDminus Abos pro Jahr verdient Astra schon mehr als sie von den Sendern für die 7 HD-Kanäle bekommen hätten. Bei einer Million EMPFANGSGERÄTEN schon mehr als das Dreifache!

Womit meine schon desöfteren geäußerte These unterstützt wird, dass die gar nicht so wahnsinnig viele zahlende Kunden brauchen, damit es sich rechnet.

Übrigens, wenn ich mir überlege, ob ich für etwas Geld ausgebe oder nicht, dann mache ich das i.A. eigentlich immer nur auf der Grundlage, was MIR eine bestimmte Sache wert ist. Wenn Du jedes Mal solche Rechenspielchen anstellen würdest wie hier, weißt Du, was Du dann alles nicht mehr kaufen dürftest?!

Das Rechenbeispiel klappt aber nur bei NULL Kosten für Verwaltung, Internetseite, Lizenzen für Verschlüsselung, Smartkarten, etc.

Ach, die sind ja auch nicht Nahe an 0... ups...

jd68 schrieb:

Vorsicht! Du mittelst hier gerade 20% Hifi-Forum-User, die nicht verlängern wollen mit 7% AVF-Lesern, die verlängern wollen. Das macht so überhaupt keinen Sinn. Ihr solltet eure Zahlenspiele besser sein lassen und einfach abwarten wie sich die Lage entwickelt. Ciao, Jens

Stimmt, da muss ich Dir recht geben. Nur wenn man die 93% der AVF Leser mit den 20% hier mittelt, kommt man auch auf fast 60%, die nicht verlängern wollen. Da ich aber nach wie vor überzeugt bin, dass die 93% näher an der Realität liegen als die 20% hier, gehe ich davon aus, das max. 10% ihre HD+ Karte verlängern werden. Als Gründe vermute ich mal folgendes:

1) So wichtig scheint dem Deutschen HD-TV nicht zu sein

2) Die Bildschirmgrößen in durchschnittlichen dt. TV Haushalten und der Sitzabstand zu selbigen, kann die Vorteile von HD-TV nicht wirklich rüberbringen.

3) In Deutschland hat zusätzliches Pay-TV kaum eine Chance. Das zeigt Premiere/Sky und die Kabelanbieter, und das hat easy-TV und arena Family gezeigt. Es ist nur eine kleine Bevölkerungsgruppe, die bereit ist für zusätzliche Programme zu bezahlen.

4) Erschwerend kommt bei HD+ dazu, dass die Inhalte jedem bekannt sind, die dort übertragen werden.

5) Der Markt für Pay-TV ist klein, wer sich also für selbiges interessiert, wird trotz des Preise wohl eher bei Sky zuschlagen, egal ob SD oder HD. Die vermarkten aber nur mehr HD-Receiver. Wer das nimmt ist erstmals für die HD+ Gruppe außen vor, bzw. es wird schwierig dem auch noch HD+ schmackhaft zu machen.

6) Leute, die HD-TV empfangen und noch nicht Kunden von HD+ sind, was ja die überwiegende Mehrheit in Deutschland ist, werden verstärkt HD-Inhalte auf den empfangbaren Kanälen sehen. Das wiederum reduziert den TV-Konsum auf den Privaten SD Kanälen. Denn der TV-Konsum steigt ja nicht mit HD. Dir durchschnittlich rund 3,5 Stunden werden nur auf andere Programme aufgeteilt.

Das mag bei knapp 5 oder 8% HD-Haushalte noch nicht tragisch sein, dürfte aber den Druck auf die Privaten in Zukunft deutlich erhöhen, sollte HD+ weiter floppen (was sich zur Zeit abzeichnet) bzw. die HD-Haushalte in Zukunft steigen. Da würde den Sendern gar nichts anderes übrig bleiben als HD+ in der jetzigen Form aufzugeben. Wobei das nicht heißen muss, dass die Verschlüsselung weg fällt, aber die Programme werden nicht mehr regelmäßige Gebühren kosten, sondern werden, wie im Ausland auch, entweder bei den richtigen Pay-TV Paketen freigeschaltet oder mit einmaliger Anschaffung der Technik, bzw. mit einem normalen CI-Modul, dass in allen auf dem Markt befindlichen Receivern funktioniert, zu sehen sein.

Und es sind ja nicht nur die Transponderkosten und die Verschlüsselung die Geld kosten. Kann mir kaum vorstellen, dass das bei rund 150.000 zahlenden Kunden wirtschaftlich ist. Alleine die laufenden Kosten der HD+ GmbH(Werbung, Gehälter, Mieten etc.) dürften das locker auffressen. Dazu noch der Wasserkopf von 4 Geschäftsführen! Alleine die Anlaufkosten, die die seit Mai 2009 zahlen sind im Vergleich zu den freigeschalteten HD+ Karten enorm. Dazu der Wunsch der Sendeanstalten an den Einnahmen beteiligt zu werden. Das mag sich zwar momentan mit viel positiver Fantasie noch rechnen, den die Mutter, der Satellitenbetreibers SES ASTRA, hat ja das Geld, aber so rechte Freude wird da in Luxemburg nicht aufkommen.

Juergen

se7en3 schrieb:

Das Rechenbeispiel klappt aber nur bei NULL Kosten für Verwaltung, Internetseite, Lizenzen für Verschlüsselung, Smartkarten, etc. Ach, die sind ja auch nicht Nahe an 0... ups...

Das Rechenbeispiel berücksichtigt auch nicht
-die Lizensierungseinnahmen für HDminus-Receiver
-daß 8 Mio./Jahr die Obergrenze für die Miete eines kompletten Transponders ist
-daß weniger Personal zum Aushandeln der Transponderpreise nötig ist
-daß es natürlich nicht bei 5€/Monat bleibt, wenn 15-20 HDminus-Sender im Portfolio sind

Sky zahlt seit Jahren massiv drauf, in der Hoffnung eines Jahres wieder operativen Gewinn einzufahren.
Da kann Astra schon mal ein Lock-Angebot knapp kalkulieren, in der Hoffnung die heißersehnte Grundverschlüsselung mit einer Steigerung der Einnahmen um mindestens eine Zehnerstelle durchzusetzen.

JuergenII schrieb:

1) So wichtig scheint dem Deutschen HD-TV nicht zu sein

Das ist wohl war. Im Grunde kann man sogar sagen, dass den Deutschen Digital-TV nicht sonderlich wichtig zu sein scheint, egal in welchem Format.

2) Die Bildschirmgrößen in durchschnittlichen dt. TV Haushalten und der Sitzabstand zu selbigen, kann die Vorteile von HD-TV nicht wirklich rüberbringen.

Das hat allerdings bisher auch niemanden davon abgehalten, sich ein HD-fähiges Anzeigegerät zu kaufen, insofern...

3) In Deutschland hat zusätzliches Pay-TV kaum eine Chance.

Das ist richtig, allerdings ist HD+ ja kein Pay-TV.

4) Erschwerend kommt bei HD+ dazu, dass die Inhalte jedem bekannt sind, die dort übertragen werden.

Das mag für Dich "erschwerend" sein, aber da diese Sender nun mal regelmäßig die Einschaltquotenlisten anführen, vermag ich auch hier keinen Hinderungsgrund zu sehen.

5) Der Markt für Pay-TV ist klein

S. 3.

6) Leute, die HD-TV empfangen und noch nicht Kunden von HD+ sind, was ja die überwiegende Mehrheit in Deutschland ist, werden verstärkt HD-Inhalte auf den empfangbaren Kanälen sehen. Das wiederum reduziert den TV-Konsum auf den Privaten SD Kanälen.

Mit dieser These sagst Du, dass sich der TV-Konsum durch die Art, wie Sender ausgestrahlt werden, verändert. Oder anders gesagt, dass die Leute weniger Privat-SD-Sender schauen, weil es andere Sender in HD gibt. Diese These halte ich für äußerst gewagt, um nicht zu sagen für falsch. Dafür gibt es Stand heute auch keinerlei Belege.

...aber so rechte Freude wird da in Luxemburg nicht aufkommen.

Wie schon so oft gesagt: Wenn's danach ginge, hätten wir hier heute kein Sky, und Premiere hätte schon vor JAHREN dicht gemacht. Und da reden wir von roten Zahlen, die sich in völlig anderen Sphären bewegen als alles, was HD+ selbst nach Jahren im worst case vor sich her zu schieben hätte.

allerdings ist HD+ ja kein Pay-TV

Was ist es denn sonst? Das HD Programm der Privaten ist nur gegen eine Gebühr zu empfangen und zusätzlich mit einer Smartcard "gesichert". Also Free TV sieht für mich anders aus.

Wie schon so oft gesagt: Wenn's danach ginge, hätten wir hier heute kein Sky, und Premiere hätte schon vor JAHREN dicht gemacht. Und da reden wir von roten Zahlen, die sich in völlig anderen Sphären bewegen als alles, was HD+ selbst nach Jahren im worst case vor sich her zu schieben hätte.

Da wirfst du jetzt aber einiges durcheinander. Sky ist weitaus größer und kann aus "florierenden" Ländern Geld in das deutsche Sky pumpen. Ob das sinnvoll ist oder nicht steht nicht zur Debatte. Wenn HD+ kein Geld abwirft wer sponsort das denn?
Vielleicht macht Pro7 ja statt eines Rednose Day einen RedHD Day und ruft die deutsche Bevölkerung zu Spenden für HD+ auf


Gruß

MarkusD. schrieb:

Was ist es denn sonst? Das HD Programm der Privaten ist nur gegen eine Gebühr zu empfangen und zusätzlich mit einer Smartcard "gesichert".

Das gilt auch für die Privaten (in SD) in den meisten Kabelnetzen. Und dort kam bislang auch niemand auf die Idee, dass diese Sender dann Pay-TV wären, weil man an den Kabelanbieter was zahlen muss.

Aus wikipedia.de:

Programme, für die auf bestimmten Verbreitungswegen eine Zugangsgebühr oder "Servicepauschale" gezahlt werden muss, wie etwa die in vielen Kabelnetzen mit einer Grundverschlüsselung versehenen Privatsender oder die HD+ - Sender, sind kein Pay-TV, da die hierfür zu zahlenden Gebühren nicht an die Programmanbieter, sondern an den jeweiligen Verbreiter der Programme (Kabelgesellschaft, Satellitenbetreiber) fließen.

Das Thema hatten wir nun aber auch schon -zig Mal...

Da wirfst du jetzt aber einiges durcheinander. Sky ist weitaus größer und kann aus "florierenden" Ländern Geld in das deutsche Sky pumpen. Ob das sinnvoll ist oder nicht steht nicht zur Debatte. Wenn HD+ kein Geld abwirft wer sponsort das denn?

Ganz einfach - es verhält sich damit ganz genau so wie von Dir in Bezug auf Sky beschrieben: SES Astra hat ja auch alle möglichen anderen Einnahmen; HD+ ist einfach nur EIN Geschäftszweig. HD+ wird eine ganze Weile lang kein Geld abwerfen, aber sowohl SES Astra als auch die Sender verdienen anderswo genug.

Vielleicht macht Pro7 ja statt eines Rednose Day einen RedHD Day und ruft die deutsche Bevölkerung zu Spenden für HD+ auf

Klingt gut!

Kommt immer darauf an von welcher Quelle man die Definition nimmt nicht war? Zum Beispiel laut dieser hier ist HD+ eben PayTV...

Pay-TV Pay-TV oder auch Bezahlfernsehen bezeichnet private Fernsehsender für deren Empfang unabhängig von den Rundfunkgebühren zusätzliche Kosten anfallen. Der Kunde kann meist zwischen meist einzelne Programme oder aber auch ganze Abonnements erwerben. Zusätzlich benötigt man zum Empfang auch einen Dekoder mit entsprechendem Zugangsberechtigungssystem (Conditional Access System; CAS), um die stets verschlüsselten Sender zu empfangen. Diese so genannten Set-Top-Boxen gibt es meist beim Abschluss eines Vertrages kostengünstig mit dazu. Quelle

So kann sich jeder seine eigene ganz persönliche Wahrheit raus suchen.

@Harzi,

somit wäre digitales Kabelfernsehen auch Pay-TV. Und soweit ich weiß, muß man in diesem Fall auch für den Empfang der ÖR bezahlen und braucht dafür ein CAS. Nach dieser Definition wären also auch die ÖR Pay-TV. Interessant.

Ciao,
Jens