iAudio U2 vs. iAudio U3

also ich hab den u2 und stand jetzt nach der preissenkung des u3 auch vor der frage upgrade oder nicht.

da hab ich im englisch sprachigen iaudio forum ein bissel quergelesen, wo ein paar mal die gleiche frage kam und siehe da:

u3 hat höhere outputleistung, daher kann höher ohmiger kh betrieben werden, aber:

u3 hat anderen soundchip und vor allem anderen codec verbaut, der wohl klanglich nicht ganz an den des u2 herankommt.

ich habe mich daher entschieden, beim u2 zu bleiben, zumal er noch einen tick handlicher ist.

Danke...dann werd ich mir wohl den U2 holen..sind die Kopfhörer denn gut? Also die Creative EP-630 für 75% Hip Hop und 25% neue Musik? oder gibts da bessere andere in der Preisklasse..?

also die KHs sind für mitgelieferte ok, aber nicht gut.

ich selbst habe koss ksc75 wenn ich feinen klang haben will und noch nebenbei mitkriegen wenn jemand kommt.

zum es krachen lassen hab ich die sony ex71. die creatives sollen aber besser sein.

wenn du mit inears klarkommst nimm die creatives. die 30 euro lohnen in jedem fall. insbesondere für hiphop bässe!

wenn du den u2 dann hast, lass beim klangeinstellen erstmal die srs effekte weg und justier den eq manuell nach deinem bedarf. nimm dir zeit dazu, es ist unglaublich, was man mit ein bissel eq alles erreichen kann.

ich hör nur techno und hab nach 3 tagen eq justierung ohne bassboost einen knochentrockenen bass hinbekommen, der sich fast schon wie im club "anfühlt".

auf der amerikanischen cowon seite gibt es ein forum wo user eq settings für verschiedene musikrichtungen posten. unbedingt ansehen.

Also ist der U2 sozusagen nur für leute die auch wirklich nur mp3s hören und der U3 hat halt noch photo und video funktionen?

so könnte man sagen.

So könnte man sagen?

Ich sage dass der U3 dem U2 klanglich weit überlegen ist! Der U3 ist im Moment der wohl klanglich stärkste Player am Markt. Er wird evtl. nur vom hauseigenen grösseren Bruder dem iaudio6 übertroffen (das sind aber nur sehr sehr geringe Unterschiede). Wie sofastreamer auf die Schnapsidee kommt der Soundchip des U2 wäre besser als der des U3 bleibt wohl ganz allein sein Geheimnis. Das ist Blödsinn und ich behaupte mal er hat keine Ahnung, da er den U3 noch nicht gehört hat. Ich denke dass er vor der selben Wahl wie du stand und sich dummerweise für den U2 entschieden hat. Das soll jetzt nicht heissen der U2 wäre ein schlechter player, im Gegenteil, der U3 hat aber die bessere Auflösung, denn korrekteren strammen Bass und eine höhre Ausgangsleistung was mehr power bedeutet und das hört man einfach. Zudem sind die mitgelieferten Kopfhörer beim U3 erste Sahne. Wenn du rel. grosse Ohren hast und sie passen, dann brauchst du keine neuen. Die Ohrhörer des U2 sind dagegen für die Tonne!

Jetzt kannst du dich entscheiden, gut oder besser (U3), aber auch teurer, aber es lohnt sich und du ärgerst dich nicht nachher (wie sofastreamer :-) ) dass du Klangeinbussen wegen ein paar EURO in Kauf genommen hast!

Gruss

Cambridga

ich ärgere mich nicht, und ich hab nur die meldung aus einem anderen forum widergegeben. nicht immer ist das neuere auch besser, von daher...

ich sage, wer beide player nebeneinander mit dem gleichen kh hört, wird vermutlich keinen unterschied merken.

und wenn ich auf fotos verzichten kann, warum einen größeren und teureren player nehmen?

und ob der eine chip besser als der andere ist, wird man wohl nur im messlabor feststellen.

Hi,
ich habe sehr lange gebraucht um den optimalen Flashplayer zu finden. Hatte die ganze Zeit (und immer noch) den Iriver IHP-120, und der ist halt nach wie vor, Referenz. Ich hatte mir dann den Nano besorgt und gleich nach 1Tag wieder zurückgegeben. So ein scheiß Teil. Dann hatte ich die Hoffnung schon beinahe aufgegeben, bis ich den U3 in den Händen hatte. Und siehe da...das war der würdige Nachfolger. Der Sound ist wirklich erste Sahne. Perfekte EQ Möglichkeiten. Und Gegenüber meinen Iriver habe ich sogar Vorteile feststellen können. Der U3 ist viel Schneller im Zugriff und die Zugriffsgeräusche sind auch nicht mehr zu spüren. Der Bass kommt im U3 etwas präziser...dafür geht der Iriver im Bass noch etwas mehr in den Keller.
Das Bedienungskonzept vom U3 ist genial. Zwar hat man nur ein paar Tasten...allerdings lassen die sich Programmieren und der Joystick ist gut zu bedienen. Der Bildschirm ist sauscharf und gut vom Kontrast. Trotz kleiner Schrift kann man alles sehr gut lesen und es wird vor allem alles wichtige angezeigt. Und die Acculaufzeit liegt nochmal über die vom Iriver...und die ist schon bei 16 Stunden...!
Alles in allem ein geiles Gerät...leider nur max. 2GB möglich, wein...