electronica Plasma LCD Vergleich

Wenn das man nicht aufgeregte Kommentare der Plasmabesizter gibt...

Was mich interessieren würde:



Welche Geräte hast Du denn da konkret verglichen?

Wie war die Zuspielung? Player? Anschluß?

MfG

Bigtower

Ums hier noch mal zu betonen: Ich war bis gestern Nachmittag 100% überzeugt, dass für mich nur Plasma in Frage kommt und es keinen, aber auch gar keinen Grund gibt, einen LCD zu kaufen. Was sich gesehen habe, ist definitiv keine Glaubensfrage. Jeder, der nicht blind ist, muss zugeben, dass am Samsung-Stand die Plasmas 0 Chance gegen die LCDs haben. Das einzige, was mich davon abhält, einen LCD zu kaufen ist:

1. Die Ausgabe für einen 42" LCD ist mir einfach zu hoch, selbst bei diesem Wahnsinnsbild

2. Ich habe keine Ahnung, wieviel von diesem Vorsprung mit HDTV oder einem guten Digisat-Empfang oder einer guten DVD per DVI übrig bleibt.

Ich habe verglichen: Die LCDs 40" HD, 46" Full HD und 57" Full HD (weiss der Kuckuck, was Full HD heisst, an der Auflösung konnte man's nicht erkennen) und die Plasmas 42" SD, 42" HD und 50" HD. 63 und 80" haben zwar auch da gehangen, aber darauf hab' ich mich nicht konzentriert (80" ist aber auch echt witzig; das glaubt man nicht, wenn man's nicht gesehen hat).

Ach übrigens, falls einer Gelegenheit hat, auf die electronica zu gehen: Denen ist heute das 42" SD kaputtgegangen (kein Witz!), und sie haben es mangels Ersatz durch ein HD ersetzt; es steht aber immer noch das Schild "SD" dran. Ein Kollege, der heute dort war, hat sich gewundert, dass er keinen Unterschied sieht; auf Nachfrage hat man es ihm verraten. Hat er mir heute Abend am Telefon erzählt. Schade, ich konnte den Unterschied SD/HD noch sehen; war sehr hilfreich.

Das einzige, was ich über die Bildquelle weiss, ist: Spezielle Demos (leider für LCD und Plasma zwei verschiedene) von Festplatte (hat man mir gesagt), per dvi (habe ich gesehen). Mehr wurde nicht verraten. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man so was daheim auch nur annähernd realisieren kann. Die Auflösung war unfassbar, weit jenseits von allem vorstellbaren! Da die Demos auf sämtlichen Bildschirmen nicht synchron waren, ist sogar naheliegend, dass die dasselbe Bildmaterial mit verschiedenen Auflösungen, jeweils 1:1 angepasst an den jeweiligen Bildschirm, abgespielt haben. Denn sonst würde ja der Aufwand nicht lohnen, jeden Bildschirm von einer eigenen Festplatte zu versorgen (und warum sonst sollten sie zeitversetzt sein? Synchron ist ja viel mehr Blickfang; haben wir alle schon im MM gesehen)

Dass meine Eindrücke irgendwie auch keine Initialzündung geben für eine Kaufentscheidung, ist mir klar; dazu ist das viel zu abstrakt und wirklichkeitsfern (Ausser für die, denen Geld egal ist; da gibz ultimativ nur noch eine Entscheidung!). Aber ich denke, allein zu sehen, was bei entsprechender Quelle machbar ist/ wäre, war schon hilfreich.

Bigtower schrieb:

Wenn das man nicht aufgeregte Kommentare der Plasmabesizter gibt... Was mich interessieren würde: Welche Geräte hast Du denn da konkret verglichen? Wie war die Zuspielung? Player? Anschluß? MfG Bigtower

Bigtower schrieb:

Wenn das man nicht aufgeregte Kommentare der Plasmabesizter gibt... MfG Bigtower

und ob!

Hi er2de2

Ich glaub Dir das mal, dass Du dies so gesehen hast.
Du schreibst allderdings auch, dass die LCD's anders befeuert wurden als die Plasmas. Hier ist ein seriöser A/B-Vergleich ja bereits nicht mehr machbar. Es scheint, dass Du sehr gute LCD's angesehen hast. Nun müsste man auch eben sehr gute Plasmas sehen können... richtig eingestellt natürlich

Zugegeben, die LCD's haben Ihren Reiz und beiden Techniken sind schon relativ nah zusammengerückt.

Vielleicht kannst Du mir mal sagen, was für einen Schwarzwert die LCD's haben, dies würde mich noch stark interessieren Der von der beschriebene Effekt (Trompete) ist ein typischer LCD - Effekt, den die Plasmas teilweise noch haben, aber bei "High-End-Plasmas" nicht mehr auszumachen sind.

Gruess
Dani

Die Wortkreation "Full HD" läßt darauf schliessen, daß diese Geräte dank ihrer nativen Auflösung HDTV bis 1080i voll darstellen können, und nicht wie bei "HDTV-tauglich" oder "HDTV-kompatibel" nur per Downscaling.

Wenn sie dann mit entsprechendem Bildmaterial befeuert werden, muss das tatsächlich großartig ausschauen.

Bei der Realisierung hoher nativer Auflösungen des Panels haben TFTs die Nase ganz klar vorn.

Unabhängig von solchen unfairen Vergleichen (da muß jedes niedrig aufgelösende Bildgerät schlecht aussehen), gibt es mittlerweile noch jede Menge anderer Gründe für Großbild TFT. Schwarzwert ist auch nicht mehr das Thema (schonmal X-Black von Sony gesehen?).

Jedenfalls habe ich die "Zwischenstufe" Plasma direkt übersprungen und bin hochzufrieden mit meinem 37er TFT. Der kann zumindest 720p nativ, das reicht mir für die nächsten Jahre.

MfG

Bigtower

Bigtower schrieb:

Jedenfalls habe ich die "Zwischenstufe" Plasma direkt übersprungen MfG Bigtower

Nun ist gut, ja? ...Zwischenstufe....
Wie liegen denn die Werte bei Deinem TFT? Schwarzwert sowie Kontrast? Was mich interessieren würde ist folgendes: Einen Vergleich PHW6 mit digitalem Zuspiel zu einen TFT gleicher Grösse mit digitalem Zuspiel, mit identischem Player sowie gleicher DVD.

OT, aber dennoch, Du schriebtest doch mal vom Pio 868 / und dem CUE... besonders bei Nemo. Warst Du das?

Gruess
Dani

Der A/B-Vergleich wäre zwar das Optimum, aber deshalb nicht unbedingt nötig, weil erstens doch recht ähnliche Motive zu sehen waren, und zweitens immer noch die Realität als absolutes Mass dienen kann. Und die LCDs waren der Realität nicht nahe, sie waren qualitativ praktisch die Realität. Die beschriebenen Fehler (die Lichtschliere ist in der Tat ganz LCD-typisch, sie war allerdings in cm und sec. sehr, sehr kurz; man hat sie, ohne explizit darauf zuachten, gerade noch gesehen) waren nach ca. 1/2 Std. intensivster Betrachtung und gezielter Fehlersuche die einzigen, die ich gefunden habe.

Aehnliche, gut vergleichbare Motive bei LCD und Plasma:

Augenpartien in extremer Nahaufnahme (Ein Auge hat etwa 2/3 der Bildbreite gefüllt); die waren bei Plasma schon sehr gut, aber im Vergleich zu LCD hat alles ein bisschen wie mit`m Weichzeichner ausgesehen. Die Hautporen waren nicht so scharf, von der Wimperntusche hat man nicht jeden Krümel gesehen, die Härchen auf der Wangenhaut waren nicht so deutlich, kleinste Farb- und Strukturunterschiede in der Iris kamen nicht so gut rüber.

Spritzendes Wasser: Glitzert bei Plasma nicht so natürlich

Grössere, schwach strukturierte Flächen, die in sich wenig Farbverlauf haben (Farbige Dekoobjekte auf Karnevalswägen bzw. Sonnenschirme, die etwas ausgeblichen und damit nicht ganz unifarben sind): Wirken bei Plasma ein wenig pixelig, insbesondere wenn sie sich langsam durchs Bild bewegen.

Extreme Helligkeits- und Glanzunterschiede (von hinten angeleuchtete Eiswürfel, die im Whisky schwimmen bzw. Sonne, die auf nebeneinanderliegende Seide umd Samt scheint): Da hat LCD praktisch keinen Vorteil; dafür hätte man wirklich identisches Bildmaterial und die Bildschirme nebeneinander gebraucht.

Starke Lichtreflexe: Die erwähnte Trompete, Schwenk über einen Strand mit Sonne im Hintergrund, Lichtreflexe in Trinkgläsern, die bewegt werden; Bei LCD wie beschrieben, bei Plasma überhaupt keine Fehler.

Du darfst getrost davon ausgehen, dass das, was man dort präsentiert hat, das beste ist, was an Einstellung hinzubekommen ist; da hat wahrscheinlich einer tagelang nur an den Einstellungen gefeilt. Schon allein auf Grund der Fertigungstoleranzen wären Kontrast, Helligkeit, Farbe, Schärfe bei gleicher Einstellung nicht gleich; aber auf dem Stand waren sie es; das zeigt auch, wie sorgfältig die eingestellt waren.

Ob Samsung die besten Plasmas baut, weiss ich nicht; allerdings war das dort qualitativ mit weitem Abstand das beste, was ich jemals auf Plasma gesehen habe. Selbst das 42" SD war ein Erlebnis, für das ich daheim überglücklich wäre. Würde MM & Co. so eine Bildqualität präsentieren, man würde ihnen die Teile für fast jeden Preis aus den Regalen reissen. Auf der Messe steht ja an fast jedem Stand mindestens ein Grossbildschirm; was da an Werbetrailern der Aussteller lief, war grösstenteils nicht schlecht, hat aber im Vergleich zu der Samsung-Präsentation wie schlechte home made Videos gewirkt.

Technische Daten zu den Schwarzwerten gab`s bei beiden Systemen keine, aber die Beschreibung ist einfach: bei den LCDs halt einfach schwarz wie die Nacht , bei den Plasmas fast schwarz; hätte man nicht die LCDs gesehen, würde man sagen, das sei auch schwarz; war auch nicht ganz so einfach, weil die Umgebung ganz gut beleuchtet war. Ich hatte mich ganz dicht davor gestellt, die Jacke über mich gehalten und damit das Umgebungslicht so weit wie möglich abgeschirmt.

Für mich bleibt der Preisunterschied entscheidend; ich gebe für das Mehr an Qualität keine 1000 Euro aus; und es ist halt auch höchst fraglich, was man von dieser Qualität daheim jemals wieder sehen kann. Aber wenn jemand der Preis wirklich egal ist und er auf die Zukunft (HDTV, blue ray etc.) vertraut, gibz keine Wahl mehr, ohne jeden Zweifel.

Gruss

r2d2

Chrüter schrieb:

Bigtower schrieb: Wenn das man nicht aufgeregte Kommentare der Plasmabesizter gibt... MfG Bigtower und ob! Hi er2de2 Ich glaub Dir das mal, dass Du dies so gesehen hast. Du schreibst allderdings auch, dass die LCD's anders befeuert wurden als die Plasmas. Hier ist ein seriöser A/B-Vergleich ja bereits nicht mehr machbar. Es scheint, dass Du sehr gute LCD's angesehen hast. Nun müsste man auch eben sehr gute Plasmas sehen können... richtig eingestellt natürlich Zugegeben, die LCD's haben Ihren Reiz und beiden Techniken sind schon relativ nah zusammengerückt. Vielleicht kannst Du mir mal sagen, was für einen Schwarzwert die LCD's haben, dies würde mich noch stark interessieren Der von der beschriebene Effekt (Trompete) ist ein typischer LCD - Effekt, den die Plasmas teilweise noch haben, aber bei "High-End-Plasmas" nicht mehr auszumachen sind. Gruess Dani

Gut, gut Muss natürlich trotzdem noch etwas dagegen halten Scheinbar haben die LCD's wirkich aufgeholt.

Werd mir dies dann bei Gelegenheit auch wieder mal irgendwo ansehen.

Gruess
Dani

@Chüter: Dann bist Du der Dani aus Area.

Ruhig Blut, Zwischenstufe ist nicht abwertend gemeint, aber über einen großen Zeitraum zukünftig betrachtet sicherlich richtig. Wäre ich nicht "Hardcore-Konsolenzocker" mit schlechten Erfahrungen beim Einbrand von statischen Bildern, oder hätte es mich nach einer größeren Diagonale gelüstet hätte ich vielleicht auch einen Plasma genommen.

Plasma hat momentan einen großen Stellenwert, weil es bei den großen Diagonalen bisher keine adäquaten Alternativen gab (Rückpro / Beamer sehe ich in diesem Zusammenhang nicht als Alternative an), oder diese zu teuer zu fertigen waren. Bisher.

Wenn die Plasmatechnik an und für sich unabhängig von großen Diagonalen eine ideale Lösung wäre, gäbe es sicherlich schon PC-Monitore oder kleinere TVs mit dieser Technik. Aber dieses Segment bleibt LCD/TFT und übergangsweise der Röhre vorbehalten, wegen ihrer prizipiellen Vorteile gegenüber Plasma, welche sich bisher aber nicht in große Diagonalen umsetzen ließen. Bisher.

Nebenbei bemerkt fallen die Preise für Plasma u. a. momentan auch deswegen, weil TFTs erfolgreich in deren Markt vorstoßen.

Das alles macht Plasmas ja nicht grundsätzlich schlecht, sind schon tolle Teile dabei. Aber auf der anderen Seite wird durch mittlerweile ausgereifte Plasmas ja auch der Vorteil und Zukunftssicherheit von TFTs nicht weggewischt.

Zum Kontrast:

Röhren TVs haben i.d.R. 100:1, und trotzdem empfindet man den Kontrast als voll ausreichend (ich habe nie bei meinen Röhren volle Helligkeit Kontrast aufgedreht)).

TFTs haben im Schnitt 400:1 bis 800:1
Auch hier kannst Du Dir selbst bei 400:1 die Augen verblitzen, so hell und Kontrastreich wäre das bei voller Ausnutzung.

Insofern sagt 3000:1 nicht wirklich was über Schwarzwert und möglichen Kontrast aus. Mein Beamer gilt als einer der Kontraststärksten am Markt, er hat 3000:1. Trotzdem erreicht er nicht mal ansatzweise den Schwarzwert oder wahrgenommenen Kontrast meines TFT.

Ich kann Dir versichern, daß gute und moderne TFT (z.B. mit MVA Panel oder Sonys X-Black) einen ausgezeichneten Schwarzwert haben, der in keinster Weise unangenehm oder als zu schlecht auffällt. Diese Zeiten sind vorbei.

Anders ausgedrückt: Der 9986 TFT TV von Philips hat einen mindestens ebenso hoch wahrgenommenen Kontrast und Schwarzwert wie viele der momentan erhältlichen Plasmas, obwohl seine "Papierform" von den angegebenen Werten drastisch darunter liegt.

Und übrigens: ein fetter Schwarzwert alleine ist gar nichts wert. Viel wichtiger ist, daß die Graustufenskala gut aufgelöst wird. Es nutzt ja nichts, überall dort tiefes Schwarz zu sehen, wo eigentlich dunkles grau zu sehen sein müßte (absaufen dunkler Bildinhalte).

Trotzdem gebe ich Dir zum versöhnlichen Ende recht:

An den Schwarzwert von guten Highendplasmas wie Pioneer oder NEC kommt kein TFT heran, aber ein gutes Bild besteht eben nicht nur aus dem Schwarzwert.

MfG

Bigtower

P.S.: Erstaunlicherweise zeigt der Pio868 am 37PF9986 keinen CUE, wie ich in einem anderen Thread bereits schrieb. Auch nicht bei Nemo. Erfreulich, aber merkwürdig.

Hi!

Aber Samsung Plasmas sind ja wirklich nicht das Maß der Dinge. Da könnte man auch einen Medion etc. zum Vergleich ranziehen. Das die Bildaufbereitung in den neuesten LCD-TV's deutlich besser ist als in den Plasma-TV's der vorigen Generation ist nicht weiter verwunderlich. Also das ist IMO kein wirklich fairer Vergleich gewesen.

CU Danko

Bigtower schrieb:

@Chüter: Dann bist Du der Dani aus Area.

So ist es.

Kann Dir eigentlich im wesentlichen zustimmen. Der Schwarzwert, wird jedoch in 0.x in cd /pro Fläche angegeben, das andere ist der Kontrastwert xxx:1 ...nicht dass da Verwechslungen entstehen.

TFT: Beobachte ich eigentlich recht interessiert und bin nicht abgeneigt, mein Urteil diesbezüglich zu revidieren.
Auch mein Plasma wird nicht ewig halten, und dann... werden wir sehen was dann wieder ist.... Wenn ich in einigen Jahren wieder was zulegen werde, ist mir dann eigentlich egal obs sich um einen Plasma oder TFT handelt. Ich werde mich dann einfach mal fürs Beste Bild in allen Belangen entscheiden.

Als HC-Zocker bist Du mit einem TFT sicher besser bedient, würd ich auch so sehen. Mit der Zahlenjongliererei hast Du natürlich vollkommen recht, das kann, muss aber nicht viel aussagen.

Das mit dem CUE find ich noch interessant... Du hast da keine Änderungen in den Einstellungen vorgenommen?

Gruess
Dani

Warum sollten Samsung-Plasmas, die erst in ein paar Monaten lieferbar sind, vorige Generation sein? Gehen die selbsternannten Markenwächter jetzt schon so weit, samsung als 2. Wahl abzuqualifizieren? Und erzähl uns nicht, dass die Neuentwicklungen von Samsung den Pios der vorigen Generation entsprechen. Und ein Samsung, das auf der electronica ausgestellt ist, mit einem Medion zu vergleichen, ist mehr als gewagt. Hast du die Samsung Plasmas gesehen? Nein, ich meine nicht, im MM mit Analogkabel über einen Verteiler, sondern das, was ich gesehen habe. Ein Panapiosonstwas-Plasma mit einem Samsung LCD zu vergleichen, das ist kein fairer Vergleich.

Gruss

r2d2

danko schrieb:

Hi! Aber Samsung Plasmas sind ja wirklich nicht das Maß der Dinge. Da könnte man auch einen Medion etc. zum Vergleich ranziehen. Das die Bildaufbereitung in den neuesten LCD-TV's deutlich besser ist als in den Plasma-TV's der vorigen Generation ist nicht weiter verwunderlich. Also das ist IMO kein wirklich fairer Vergleich gewesen. CU Danko

Inwiefern ist der PapaPony-Plasma-Vergleich zu einem Samsung nicht fair?

Weil es ja genau so gut sein kann, dass Samsung weder die besten Plasmas noch die besten LCDs baut. Man müsste also schon die besten Geräte beider Fraktionen haben; da kann ich für einen Vergleich auch gleich für beide Gerätetypen bei einem Fabrikat bleiben.

Chrüter schrieb:

Inwiefern ist der PapaPony-Plasma-Vergleich zu einem Samsung nicht fair? ;)

Gut, einverstanden.

Chrüter schrieb:

Gut, einverstanden.

Hab das nicht gleich verstanden. Alles bestens

er2de2 schrieb:

Und erzähl uns nicht, dass die Neuentwicklungen von Samsung den Pios der vorigen Generation entsprechen.

Ach, das waren die Samsung Plasmas die noch gar nicht auf dem Markt sind? Dann hatten sie vielleicht noch Betastatus.

Nein, mal im Ernst. Das kann ja durchaus sein das Samsung bei LCD's in Sachen Bildqualität inzwischen schon die eigene Plasmasparte überholt hat. Samsung Plasmas haben ja noch nie zu den besten Geräten gehört.
Wenn man aber z.B. bei Panasonic die Plasmas mit den hauseigenen LCD's vergleicht sieht die Sache genau andersherum aus.

CU Danko