Frage zu Signalqualität Kabelanschluss und LCD-Kauf

ohne wirklich fundamentierte funktechnik-kenntnisse zu besitzen....das hört sich für mich weniger als problematik der angelieferten signalqualität an. ich würde mal auf die verkabelung/material tippen.

Da hast Du mit Sicherheit recht. Meine eingesetzten Antennenkabel sind bestimmt nicht allzu hochwertig, eher Stangenware.

Gibt es denn Verstärker, mit denen ich meinen Wohnungsanschluss verbessern kann?

Bringt ein digitaler Kabelanschluss (gibts ja bei ISH schon umsonst in einer Grundkonfiguration...TIVIDI-Free) eine merkliche Verbesserung der Bildqualität...gerade auch bei nem LE-Modell von Samsung?

was ich sagen wollte war, daß gute kabel die grundlage für ein vernünftiges bild darstellen und kein verstärker notwendig ist. und ja, das bild aus einem digitalreceiver sieht auf einem lcd besser aus als ein analoges.

Digitaler Empfang bringt ganz sicher eine Verbesserung bei einem LCD oder Plasma TV.

Okay, was würdet Ihr denn empfehlen, wenn man sich bzgl. seiner Signalqualität nicht sicher ist bzw. mit normalem, analogen Kabelanschluss auskommen muss:

- LCD-TV HDready, egal was ist, auch wegen der Zukunftssicherheit
- Sharp Aquos Pal-optimiert, um LCD-Qualität zu haben und gleichzeitig ein TV, das PAL besser als z.B. ein Samsung LE40XXX darstellen kann, aber auch HD-Signale gut kann
- ne Röhre, da sie WESENTLICH billiger ist und kein Problem mit analogem Kabelanschluss hat; wenn HD irgendwann dann mal Standard ist, muss eben nochmal gewechselt werden

Was würdet Ihr machen?

da stellst du jetzt eine glaubensfrage.

ICH würde auf die avisierte generation von full-hd panels mit 10 bit technologie warten, siehe dazu auch hier http://www.fpdisplay.com/news_info/Shtml/20060208_10660.htm

auch wenn diese nicht die optimalste lösung für die momentanen formate darstellt, so ist dies aber die investition mit der größten perspektive.

für pal bilder ist, allen lcd-fanboys zum trotz, eine gute röhre unschlagbar.

shrap macht vernünftige displays, für mich ist "pal optimized" aber ein kompromiß, ob man damit leben kann muß jeder für sich entscheiden.

hdtv steck unserer lande noch in den kinderschuhen, wobei ich sicher bin, daß es hier eine rasante entwicklung geben wird. format-zielstellung ist 1080p wobei sich auch 1080i auf einem full-hd panel besser "anfühlt". in kombination mit playern und/oder konsolen, die 720p ausgeben, wird 1366x768 besser aussehen.

mein fazit: die entscheidung ist abhängig davon, in welchem umfeld das gerät genutzt wird, ob man primär für heute oder morgen investieren möchte und natürlich vom portemonait.

Ich habe mich entschieden. Ich kaufe mir auf keinen Fall ein HDready-Gerät. Wer weiss schon, dass aus Voll- und Halbbildmodus, 720p, 1080p und 1080i usw werden wird...weiss doch noch niemand, wohin sich das entwickeln wird. Auch diese Sache mit dem Kopierschutz...

Primär will ich fernsehen. Daher kaufe ich entweder eine normale 82er Röhre oder nen Sharp PALoptimiert-LCD-TV oder nen günstigen Plasma. Das schaue ich mir dann nochmal vor Ort an.

Spricht irgendwas gegen nen Plasma, um ein großes Bild zu haben? Ich meine einen mit ner nicht allzu hohen Auflösung...nicht wie die LCDs...

Danke für alle Anregungen und wer noch Meinungen hier reinschreiben will - nur her damit

Spricht irgendwas gegen nen Plasma, um ein großes Bild zu haben? Ich meine einen mit ner nicht allzu hohen Auflösung...nicht wie die LCDs...

Evtl. die Leistungsaufnahme.