Muss es wirklich ein LCD oder Plasma sein ?

Autor

Beitrag

Grottenolm2543
Stammgast

#1 erstellt: 05. Okt 2007, 23:47

Guten Abens in die Runde !!

Ich lese hier schon einige Monate mit....
will ja auch nen Flat Screen besitzen...

Nun - heute Mittag mal zum Ichbindoch+überhauptnetdabisch Markt gefahren - Resultat = Wollt Ihr mich ver......???

Eine Wand voller LCD Plasmas und überhauptnetnötisch - kam zun vorschein.

Entschuldigung - was bin ich froh dass ich noch meinen Top S**y Röhren TV mein Eigen nennen darf -

aber dien neue " Generation" des TV ist eine Beleidigung pur.
Selbst Blue Ray Zuspielung war eine Zumutung...
(auf die Frage nach PAL Zuspielung: Oh - unser Anschluss ist miserabel...)

Und die Masse zahlt hier zwischen 1000 - 3000 € .....

einfach unglaublich...

[Beitrag von Grottenolm2543 am 05. Okt 2007, 23:55 bearbeitet]

DatHeinzchen
Stammgast

#2 erstellt: 05. Okt 2007, 23:54

Servus Grotte,

für weniger Technikbegeisterte reicht natürlich so eine mittelalterliche Röhre. Und wenn du hier schon seit Monaten liest

, hättest du auch mitbekommen müssen, dass du dir den Weg hättest sparen können.

Gruß DatHeinzchen

Grottenolm2543
Stammgast

#3 erstellt: 06. Okt 2007, 00:01

Hallo Heinzelmann.

alleine schon die "röhre"mittelalterlich zu bezeichnen finde ich mal net ok.(her ne Frechheit....

)

Die schickt nämlich noch so manchen "möchtegern" Kandidaten in die Ecke.

[Beitrag von Grottenolm2543 am 06. Okt 2007, 00:02 bearbeitet]

Fudoh
Inventar

#4 erstellt: 06. Okt 2007, 01:33

a) bist du hier im LCD Board - was erwartest Du ?
b) sind die meisten LCD heute auch mit SD Material zu großen in der Lage, es scheitert nur am Videoprocessing, dass Dein Sony ja nicht machen muss, weil er die Signale nativ darstellen kann.

Grüße
Tobias

Cl25
Stammgast

#5 erstellt: 06. Okt 2007, 08:49

Habe gerade meinen LCD aus dem Fenster geworfen und mir die Röhre aus'm Schlafzimmer an die Wand gedübelt - Danke Grottenolm, dass Du uns die Augen geöffnet hast!

Opi2
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 06. Okt 2007, 09:08

....wie alles im leben: man (frau) muss wissen, was man (frau) will. Ich z.B. wollte GROSSES FERNSEHEN und war mir bewusst, damit Abstriche in der Quali hinnehmen zu müssen. Aber zerreiss ich deswegen jetzt die "kleinen" Röhren - weil se net so gross können ?
mfG

Opi2

MP3Freak77
Stammgast

#7 erstellt: 06. Okt 2007, 11:15

Grottenolm2543 schrieb:

Entschuldigung - was bin ich froh dass ich noch meinen Top S**y Röhren TV mein Eigen nennen darf -

top s**y? der muss aber schon sehr sehr alt sein!

DatHeinzchen
Stammgast

#8 erstellt: 06. Okt 2007, 17:51

Hi nochmal,

Was ich damit sagen will, ist doch, dass das Röhrengerät von der Technik her nicht mehr weiter entwickelt wird und daher für mich ausgedient hat. Ich habe ja nie gesagt, dass die Technik schlecht ist und auch nirgends einen Vergleich mit den neuen Geräten angestrebt. Ich kann mich eben für neue Sachen wesentlich mehr begeistern als für die alten Geräte. Diese riesigen Röhrengeräte finde ich einfach nicht mehr zeitgemäß. Und wenn man technischen Neuerungen keine Chance gibt, dann wird bald alles stagnieren. Öhh, wie langweilig wäre das denn erst.

Tänzer_Ffm
Gesperrt

#9 erstellt: 06. Okt 2007, 18:11

Hallo!

Ich habe auch einen alten Sony Fernseher, das Bild ist hervorragend, um das zu toppen, muß man schon sehr viel Geld ausgeben. Die allerneusten Samsung sind sehr sehr gut, kosten aber auch 3.500 ?, in DM sind das fast 7.000 DM, so gut ist das Fernsehprogramm nicht, daß man das unbedingt ausgeben muß.

Gruß vom Tänzer

Opi2
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 06. Okt 2007, 19:47

Tänzer_Ffm schrieb:

Ist natürlich relativ. Wenn jemand 10 k€ verdient....
mfG

Opi2

frankie2004
Stammgast

#11 erstellt: 06. Okt 2007, 20:12

@ Tänzer_Ffm

wie heißt das Modell von Sony?

Tänzer_Ffm
Gesperrt

#12 erstellt: 06. Okt 2007, 20:46

Keine Ahnung, jedenfall mit Black Triniton Röhre. Der Ton geht direkt vom SAT Receiver in den D/A-WANDLER.

Zappes
Inventar

#13 erstellt: 06. Okt 2007, 20:49

Ich hatte bis März noch einen Sony WEGA 32" (Röhre) - angeblich ein recht gutes Gerät und für normales Fernsehen sicherlich gar nicht so übel. Sowohl DVDs als auch die Spielkonsolen (360, PS3, Wii) und erst recht Blu-Ray-Filme sehen aber an meinem aktuellen Übergangs-Flachfernseher (Toshiba 32C3000P, war mit ~700 € etwas billiger als der Sony) und WELTEN besser als auf der Röhre aus. Dass das analoge Fernsehbild auf dem LCD meistens eher grützig ist, liegt lediglich daran, dass ein LCD nicht das miserable PAL-Signal durch Unschärfe maskiert...

Ach ja, habe mir gerade einen 52"-Sony-LCD bestellt. Ich gehe davon aus, dass der gegenüber Röhren in vergleichbarer Größe (das war ein Scherz, Mr Data) deutlich besser abschneiden wird.