Kaufentscheidung: Bildqualität Röhre besser Plasma / LCD??

Autor

Beitrag

neosay
Neuling

#1 erstellt: 19. Feb 2005, 18:52

Hallo Leute,

ich will euch nicht mit Fragen nerven, die an anderer Stelle schon mehrfach (kontrovers) diskutiert wurden, aber kann mir mal jemand plausibel erklären, warum die Auslösung und Bildqualität eines Röhrenfernseheners besser sein soll, als die eines Plasma-Panels?? Dies soll um so mehr für LCD gelten, so dass sich der Kauf eines LCSs sich in keinem Fall lohnt??

Mir ist klar, das hier auch viel subjektives Empfinden im Spiel ist und ich möchte hier keine weitere technische Diskussion über Pros und Cons von HDTV lostreten. Subjektiv erscheint mir jedes halbwegs vernüftige Panel besser zu sein als eine Röhre, egal ob LCD oder Plasma.

Im Prinzip suche ich ein vernüftiges Gerät für TV und aktuelle DVDs. Bei der Kaufentscheidung zwischen LCD und Plasma bin ich auf das oben genannte, mir jedoch unverständliche Argument gestoßen...

Vielleicht kann jemand mal ein Statement abgeben?!

Gruß
Neosay

Bill_Kill
Stammgast

#2 erstellt: 20. Feb 2005, 02:53

Es ist mir völlig unverständlich, wenn behauptet wird, dass Röhren oder Rückpros ein besseres Bild produzieren als Plasmas. Ein brummender 100Hz RöhrenTV mit 100Kg brauch ich wirklich nicht im Wohnzimmer...und einen Rückpro, der m. E. kaum Kontrast bietet und man das Wohnzimmer verdunkeln muss, um überhaupt was erkennen zu können, brauch ich auch nicht.

Ich sag jetzt einfach mal subjektiv, dass mein neuer Plasma um Welten besser ist, als mein ausgemusterter 72er 100Hz SonyTV, der für sein Alter (12 Jahre) immer noch sehr gut ist.

Geraldchen
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 20. Feb 2005, 04:10

Hi. Sehe ich genauso. Hatte vor meinem Plasmi einen 90 Kilo schweren 92er Grundig 100Hz hier und der brummte und sirrte im ganzen Raum vor sich her. Das hab ich ihm so übelgenommen das er jetzt bei einem anderen sein Werk verrichten muss. Und das Bild ist mindestens genau so gut, und der Preis war der gleiche, obwohl ich jetzt 10Zoll mehr habe. Gruss

neosay
Neuling

#4 erstellt: 20. Feb 2005, 14:09

... Na, dann bin ich ja wirklich etwas beruhigt. Ich sehe das ganz genauso. In meinem Augen ist ein Panel, egal ob LCD oder Plasma subjektiv bei der Betrachtung in jedem Fall besser als jede Röhre...

Dann bleibt jetzt nur noch zu klären, ob es denn nun ein Plasma oder ein LCD Panel sein soll... Erfahrungen mit Plasmaschirmen findet man im Forum ja genug, aber wie sieht es mit LCDs aus?

Hier gibt es durchaus attaktive Modelle z.B. ViewSonic N3000w, der zwar nur eine 75cm Diagonale hat, aber durchaus 1280x768 verarbeitet und mit HDCP ja auch einigermaßen zukunftstauglich ist.

Ein vergleichbarer Plasma Schirm kostet ja rund das Doppelte, selbst wenn ich auf 1280x768 verzichte und bei 852x480 bleibe, was ja für die heutigen Konserven (DVDs, AVIs) ja durchaus ausreichend ist.

Ist der sichtbare Unterschied zwischen LCD und Plasma in Bezug auf Helligkeit, Kontrast und Schwarzwert wirklich so groß? ... oder werden hier nicht nur Zahlen verglichen, die im täglichen Gebrauch eigentlich keine Rolle spielen??

So erscheinen mir LCDs meist subjektiv schärfer und kontratreicher, obwohl das Konstrastverhältnis bei einem LCD in der Regel bei 500:1 endet und bei den Plasmas ja eher Werte um 5000:1 durchaus keine Seltenheit sind (z.B. LG Elec RZ-42 PX11).

Warum bekomme ich im direkten Vergleich eher den umgekehrten Eindruck?? Für mich erscheint das Bild eines LCDs einfach schärfer und detailreicher...

... auch bei der Helligkeit erscheinen mir 500cd/m2 (LCD) bei Vergleich mit 1.500cd/m2 nicht unbedingt drei mal besser!!