Warum bin ich vom Plasma zu LCD gewechselt?

...außerdem keiner schaut 4:3, und deswegen selbst bei LCD lieber 16:9 mit Eierköpfen.

Ganz sicher nicht!
Dann zoom ich lieber ins 4:3....

corcoran schrieb:

...außerdem keiner schaut 4:3, und deswegen selbst bei LCD lieber 16:9 mit Eierköpfen. Ganz sicher nicht! Dann zoom ich lieber ins 4:3.... ;)

Naja, ich habe auf Automatik gestellt und mein iCord macht das ziemlich gut, manchmal bei ausländischen Sender stelle etwas auf zoom und schneide leicht die Außenränder, dafür aber ausgefüllter Bildschirm. wenn ich 21:9 schaue ist OK., aber 4:3 sieht nur hässlich und meine 50" werden zu 20"

El_Greco schrieb:

Woher die Infos mit 10% Verlust weiß ich nicht, aber selbst wenn, die bleibende Betriebstunden bis zu Halbierung reichen für Dekaden und so lange ein TV wird nicht betrieben, nicht eine mal von Anspruchvollem TV Gucker

Du hast das Problem nicht verstanden. Entscheidend ist, dass die Pixel altern. Und jedes System, bei dem die Pixel altern, zeigt über kurz oder lang Einbrenneffekte. Es ist eben dann nicht mehr eine Frage von Stunden, sondern von Tagen, Wochen oder gar Monaten.

Und der Alterungsprozess geschieht am Anfang am schnellsten. Das heißt der Kontrastverlust ist am Anfang am größten. Ob es nun gerade 10% in den ersten 1000 Stunden sind oder ein anderer Wert ist dabei völlig egal und ich habe diese Zahl auch nur als willkürliches Beispiel gewählt. Wichtig ist nur, dass es am Anfang besonders stark geschieht. Sonst hätte das ganze "Einfahren" keinen Sinn.

Kann mich nicht vorstellen, dass ein Plasma nur am Anfang Kontrastreiche Bilder liefern kann.

Du verstehst es wieder nicht. Der maximale Kontrast, der in den technischen Daten angegeben wird, den hat das Gerät genau am Anfang. Ab da nimmt der Kontrast ständig ab. Das heißt nun nicht, dass man nach 10 Wochen den Plasma nicht mehr anschauen kann. Aber der Kontrast ist eben nicht mehr so gut wie zu Beginn. Und genau dieser Verlust in den ersten paar Wochen ist es, der die Einbrenngefahr am Anfang so stark macht.

Und wie kannst erklären, dass die Panas, Pios, LG usw. noch nach Jahren werden mit halbierten Kontrastwerten Betrieben? Opfern die Qualität um die Panels zu schönen? Die Helligkeit lässt ebenfalls viel Spielraum.

So, damit lieferst Du doch den perfekten Beweis, dass diese ganze Argumentation, dass der Plasma den besseren Kontrastwert hat, grad für die Katz ist. Denn sowohl Plasma als auch LCD werden sowieso nicht mit maximalen Kontrastwerden betrieben, da diese *alle* sowieso weit über dem liegen, was der Mensch als erträglich und angenehm empfindet. Und somit ist jedwede Diskussion zum Thema Kontrast, ob da nun Plasma oder LCD besser ist, komplett hinfällig. *Alle* diese Geräte sind schlichtweg gut genug. Für *alle* Leute.

Wenn es so wäre, dann nutzt auch Gebrauch ohne Einfahren nicht, da diese Kontrast wie du sagst "so kurz dauert" Was will ich mit einem TV, dass nach paar Hundert Stunden dunkel wirkt?

Selbst wenn es 10% wären, heißt das ja nicht, dass das Bild hinterher dunkel ist. Sondern es ist *dunkler*. Und wenn das eben bei den Pixeln ungleichmäßig geschieht, ist das Bild unschön. Man sieht ein Schattenbild. Und das nennt man eben eingebrannt.

da ich noch knapp von magischen 1000std. liege, aber mein Bild ist immer noch genauso kontrastreich und hell wie am Anfang. Denke ich nicht, dass ich ein Prachtstück erwischt habe.

Subjektiv gesehen ja. Objektiv gemessen könnte man da sicherlich einen anderen Wert messen.

mein Nachbarn(paß jetzt auf!) hat in seinem uhralten Teil mit 720 Auflösung und nur SCART Verbindung, bis heute nur gleichmässiges Bild und seit gut einem Jahr zockt die ganze Familie suchtig Wi- Fii.

Ich glaube das ist auch ein häufiges Missverständnis. Nicht der PC oder das Videospiel selbst verursacht das Einbrennen, sondern ein lange anhaltendes gleiches Bild. Das kann z.B. auch passieren, wenn ein DVD-Player oder ein PVR über lange Zeit ein Standbild zeigt, ohne einen Screensaver einzuschalten. Man nennt nur eben häufig die PCs und Videospiele, weil es da sehr leicht passiert, dass über längere Zeit ähnliche Bilder angezeigt werden, z.B. eben der Desktop mit seinen feststehenden Icons, Menüs und seinem Hintergrundbild. Wenn man aber zügig ein Programm startet und das dann spielt, und wenn dort auch das gesamte Bild dauernd wechselt, dann spielt das auch keine Rolle. Gefährlich wäre z.B. wieder, wenn z.B. die Punktzahl bei einem Spiel, das man häufig spielt, immer an der gleichen Stelle und das vielleicht noch in weiß angezeigt würde. Diese Ziffern könnten sich dann im Verlauf der vielen vielen Stunden, die man das Spiel spielt, wieder einbrennen.

Das die LCD/TFT sich besser für Einsatz als Monitor eignen bestreite ich nicht, aber wie willst eine Plasma als PC Monitor nutzen, wenn die großen Diagonalen das nicht zulassen?

Oh, faszinierend. Ein weiterer Nachteil der Plasmas, der mir bisher in dem Maße gar nicht bewusst war: Plasma eignet sich nicht für kleine Diagonalen.

Welche Grafikkarte soll so eine Monstrum bedienen können, wenn die neue Spiele so einen Hardware Hunger haben, dass selbst in Verbindung mit 22" Monitoren oft ohne Abstriche kaum geht?

Sorry, aber gerade die Auflösung ist bei Plasma ja oft gar nicht so hoch. Gerade die sollte ein PC besser schaffen, als beim Full-HD-LCD. Die absolute Größe des Gerätes in Zoll ist für den PC komplett irrelevant.

Allerdings, jedoch wie hat sich herausgestellt, generell ein Vergleich im Laden ist meist voll daneben.

Auch das wird gerne von den Plasma-Leuten gesagt. Warum? Weil die wie von mir schon mehrfach gesagt bei Fremdlicht einen genauso miesen Schwarzwert wie die LCDs haben, wenn nicht gar noch mieser. Für mich ist das aber kein Zeichen von Qualität, sondern ein Zeichen von Schwäche. Wie sonst, als im Laden, soll man denn Geräte vergleichen. Ein Gerät, das bei normaler Ladenbeleuchtung nicht richtig funktioniert, taugt aus meiner Sicht eben auch nichts.

Habe auchmeist kein Ghosting gesehen wie auch noch Niemals Schlieren bei eine Plasma.

Dann lass mal den Pendeltest bei Deinem Plasma laufen. Du wirst erschrecken.

Wobei wird das oft mit verstärkt auftretenden Soap erkauft, oder liege ich falsch?

Je nach Hersteller. Bei Sony ist kaum ein Soap-Effekt zu bemerken.

Aber gerade diese Reserven zeigen, das genannte von dir theoretische Verluste am Anfang, lassen sich durch die Reserven begleichen und auch wenn die Werte übertrieben sind, kann man selbst bei Halbierung der Daten ruhig schlafen die nächste Jahrzehnte,

Nochmal: hierbei geht es nicht darum, dass man das Gerät nicht mehr benutzen kann, sondern dass die Verringerung der Leuchtkraft die Gefahr des Einbrennens bewirkt.

Plasma hat besseren Schwarzwert bei dem normalen Zimmerbeleuchtung als ohne.

Was? Das ist definitiv falsch. Je mehr Licht im Raum ist, desto schlechter wird der Schwarzwert bei Plasma.

Naja, habe noch keine Erfahrungen wie das aussehen wird, kann mich aber nicht vorstellen, das man da welche Unterschiede feststellen wird, außerdem keiner schaut 4:3, und deswegen selbst bei LCD lieber 16:9 mit Eierköpfen.

Also erstens sind die 4:3-Kanten sehr wohl ein Problem bei Plasma, und ja, es gibt Leute, die sehr wohl 4:3 schauen. Ich z.B. hasse es, wenn irgendwas verzerrt oder abgeschnitten wird. Ich schaue immer 4:3 mit Balken! Und da bin ich nicht alleine. Umgekehrt: wenn ihr als Plasma-Fans doch so viel Wert auf gute Bildqualität legt, wie kann man es dann überhaupt ertragen, wenn das Bild verzerrt ist, also eben gerade *nicht* perfekt ist.

Gruß,

Hagge

El_Greco schrieb:

Irgendwo stand noch was zu Weißwerten bei Plasma, dass die so die nicht gut sein können, da die Funktionsweise der Plasma das nicht zulässt, mag sein, aber so zu verallgemeinern, musste ich auch umgekehrt sagen, dass ein LCD kein gutes Schwarz erzeugen wird, da permanent von hinten beleuchtet

Korrekt. Das ist doch das, was wir die ganze Zeit sagen, dass ein Plasma einen besseren Schwarzwert hat. Genau aus dem Grund.

und so wie du gesagt hast, dass Plasmazellen übertragen die Wärme auf die nebenstehende Zellen mit negative Wirkung, könnte man sagen, dass der beleuchtete Kristall strahlt seine Farbe auf die nebenstehende und somit, theoretisch gesehen könnte man kein richtiges LCD zustande bringen, ist aber so nicht

Was was was? Jetzt wird es absurd. Ein LCD strahlt seine Farben nicht mehr und nicht weniger auf die Nachbarpixel wie ein Plasma. Da aber beim LCD die Wärme im Licht *hinter* dem eigentlichen Panel entsteht, kann sie auch ganz gut über die Belüftung *hinter* dem Panel abgeführt werden. Ja letztendlich reicht es, wenn die Lampe halbwegs gut mit Luft umströmt wird, was i.a. ganz ohne Lüfter möglich ist. Bei Plasma entsteht die Wärme aber im Pixel, also im Panel selbst, und muss entsprechend abgeführt werden. *Das* ist das Problem mit der begrenzten Stromzufuhr und dem daraus nicht ganz weißen Weiß.

daher Theorie ist eine Geschichte und Praxis was anderes,

Ah, merke ich da langsam, wie Dir die Argumente ausgehen?

Nun gut, ich will nicht ewig auf dem Thema rumreiten. Wenn jemand mit seinem Plasma zufrieden ist, dann habe ich da kein Problem damit. Aber wenn man immer die LCD-Leute angreift, dass die so viel schlechtere Geräte haben, dann fange ich eben auch mal an, die technischen Fakten aufzuzählen. Und komischerweise flüchten über kurz oder lang alle Plasma-Leute in so allgemeine Aussagen wie Du jetzt auch, nämlich dass die Technik letztendlich egal ist, und entscheidend ist, was raus kommt. Ja, sehe ich auch so, und ich sehe für mich eben, dass bei LCD was besseres rauskommt. Und dazu stehe ich und meine es auch genügend mit technischen Fakten begründet zu haben.

Die Plasma-Fans erscheinen mir so ein bisschen wie die Schallplatten-Fans. Da wird mit fragwürdigen Argumenten begründet, dass die Schallplatte besser klingt als die CD, was technisch aber einfach nicht haltbar ist. Legt man dann aber die ganzen technischen Fakten auf den Tisch, wird man immer ganz kleinlaut und am Ende kommt dann noch ein trotziges "aber mir gefällt die Schallplatte trotzdem besser". Und an diesem Satz ist auch nichts auszusetzen, denn der persönliche Geschmack ist über jeden Zweifel erhaben. Aber eben absolut zu behaupten, dass die Platte besser als die CD ist, das ist falsch. Und so ähnlich ist es irgendwie mit Plasma (=Platte) gegen LCD (=CD).

Viele Grüße,

Hagge

El_Greco schrieb:

Naja, ich habe auf Automatik gestellt und mein iCord macht das ziemlich gut, manchmal bei ausländischen Sender stelle etwas auf zoom und schneide leicht die Außenränder, dafür aber ausgefüllter Bildschirm. wenn ich 21:9 schaue ist OK., aber 4:3 sieht nur hässlich und meine 50" werden zu 20" :D

Nun, wie gesagt, wenn jemand, der ein Quäntchen mehr Schwarzwert als Kaufargument für einen Fernseher anführt, 4:3-Sendungen dann verzerrt und abgeschnitten kuckt, das ist für mich ein nicht nachvollziehbarer Widerspruch. Auf der einen Seite einen so hohen Qualitätsanspruch an "Kino-Look" haben und dass ja alles möglichst originalgetreu ist und den Soap-Effekt oder Videolook bei LCDs so furchtbar finden, und auf der anderen Seite aber keinerlei Gespür für Bildästhetik an den Tag legen, also das, was der Regisseur der 4:3-Sendung da gemacht und gewollt hat. Das passt einfach nicht zusammen. Dann ist das alles mit dem Kino-Look und der besseren Bildqualität von Plasmas aus meiner Sicht nur dummes Gerede, wenn man *so* gravierende Entstellungen und Verzerrungen des Bildes toleriert.

Bei 4:3 wird das Bild übrigens nicht kleiner. Es ist noch genauso hoch wie vorher. Es ist nur schmaler, aber das liegt in der Natur der Sache, weil weniger auf dem Bild drauf ist. Aber Personen sind in beiden Fällen haargenau gleich groß.

Und selbst wenn man die Diagonalen vergleichen würde, was wie gesagt keinen Sinn macht, wären es dann immer noch 33,4 Zoll und nicht 20 Zoll.

Gruß,

Hagge

wie sieht es jetzt eigentlich mit bewegten bildern bei lcd aus ? hab gerade ein wenig gelesen und mußte feststellen , das es immer noch keine gute bewegtdarstellung ohne 100/200hz gibt .und selbst beim z4500 ist noch clouding vorhanden . da ich den soapeffekt aufs k...en nicht abkann bin ich am selben punkt wie vorher . plasma kaufen ?

mr_olympia schrieb:

wie sieht es jetzt eigentlich mit bewegten bildern bei lcd aus ? hab gerade ein wenig gelesen und mußte feststellen , das es immer noch keine gute bewegtdarstellung ohne 100/200hz gibt.

Was heißt hier "immer noch"? Das wird sich nie ändern, da es ein systemimmanentes Phänomen ist. Der Vorteil der LCDs, nämlich dass sie nicht flimmern, ist sozusagen auch gleichzeitig ihr Nachteil. Denn dadurch, dass die Pixel zwischendurch nicht dunkel werden, verwischen die Bilder im bewegten Auge. Aber das ist wirklich nur im Auge! Das heißt das Bild auf dem Display ist perfekt scharf, nur im Auge wird es unscharf, weil sich das Auge selbst bewegt.

Diesen Effekt wird man *nie* bei einem 50Hz-Panel ohne weitere technische Tricks beseitigen können. Und er wird genauso bei OLED und anderen Displays mit dieser sog. Holdtype-Charakteristik auftreten, bei denen sich die Pixel erst mit neuem Bildinhalt ändern. Das heißt letztendlich dass alle Displays, die nicht flimmern, genau dieses Problem haben. Und das kann man nur durch kürzere Anzeigephasen mit feineren Bewegungsschritten beheben, also 100/200Hz mit Zwischenbildberechnung. Oder durch künstliches Einfügen von Dunkelphasen in Form von Backlight-Blinking oder Black-Frame-Insertion, also dem erneuten künstlichen Einführen von Flimmern.

und selbst beim z4500 ist noch clouding vorhanden.

Clouding ist ein mechanischer Effekt. Wird Druck auf das Panel ausgeübt, dann erscheint an diesen Stellen eine helle Aura. Ist genauso wie wenn Du mit dem Finger auf Deinen TFT-PC-Monitor drückst, da wird es an der Stelle auch heller.

Wenn das Panel den Hersteller verlässt, hat es kein Clouding. Sondern dieser Druck entsteht erst beim Transport, z.B. durch Schläge aufs Gehäuse beim Fahren über Bodenwellen oder durch Temperaturspannungen. Je größer das Panel, desto größer ist die Gefahr, dass es Clouding gibt.

Dieser Effekt hängt also nicht von der Qualität des Herstellers ab, sondern von der Qualität des Transports und der Behandlung nach der Fertigung. Nicht umsonst gibt es Firmen wie z.B. Computer-Universe, die spezielle Transportunternehmen beauftragen, die auch ne Ahnung davon haben, was sie da transportieren und wie man so ein Gerät korrekt behandelt.

da ich den soapeffekt aufs k...en nicht abkann bin ich am selben punkt wie vorher.

Hast Du schon mal die 200Hz beim Z4500 angeschaut? Ist es wirklich so schlimm? Ich glaube nicht. Falls doch, dann musst Du in die Richtung LED-Backlight mit Blinking bzw. Scanning Backlight schauen, also z.B. Sony X4500 oder Samsung A789 oder A956.

Gruß,

Hagge

hallo hagge , das heißt das die 3ms bei philips gar keinen sinn machen oder wie ? und die geräte die du mir genannt hast sind ja mal richtig teuer . und ja , ich sehe beim z4500 den soapeffekt , den hatte ich mir mal im laden angesehen und fand das echt übel .

mr_olympia schrieb:

hallo hagge , das heißt das die 3ms bei philips gar keinen sinn machen oder wie ? und die geräte die du mir genannt hast sind ja mal richtig teuer . und ja , ich sehe beim z4500 den soapeffekt , den hatte ich mir mal im laden angesehen und fand das echt übel . :KR

Richtig, die Reaktionszeiten sind pure Marketingmittel. Die Reaktionszeit beschreibt nur die Geschwindigkeit, von einem weißen zu einem schwarzen Bild. Was allerdings viel aufwendiger ist, sind die einzelnen Graustufen darzustellen. Daher muss ein 3 ms LCD/TFT die Bewegungen nicht besser/schneller darstellen als ein 10 ms Panel.

Es ist genauso ein Marketinggag, wie die PMPO-Angaben bei Boxen. Oder glaubst du ehrlich, das kleine Boxen 1000 Watt Leistung erbringen. Dieser Wert beschreibt auch nur, welche Leistung die Box für 1 Sek. erbringt.

also bekommt man keine scharfen bilder ohne 100hz zu aktivieren

hagge schrieb:

El_Greco schrieb: Naja, ich habe auf Automatik gestellt und mein iCord macht das ziemlich gut, manchmal bei ausländischen Sender stelle etwas auf zoom und schneide leicht die Außenränder, dafür aber ausgefüllter Bildschirm. wenn ich 21:9 schaue ist OK., aber 4:3 sieht nur hässlich und meine 50" werden zu 20" :D Nun, wie gesagt, wenn jemand, der ein Quäntchen mehr Schwarzwert als Kaufargument für einen Fernseher anführt, 4:3-Sendungen dann verzerrt und abgeschnitten kuckt, das ist für mich ein nicht nachvollziehbarer Widerspruch. Auf der einen Seite einen so hohen Qualitätsanspruch an "Kino-Look" haben und dass ja alles möglichst originalgetreu ist und den Soap-Effekt oder Videolook bei LCDs so furchtbar finden, und auf der anderen Seite aber keinerlei Gespür für Bildästhetik an den Tag legen, also das, was der Regisseur der 4:3-Sendung da gemacht und gewollt hat. Das passt einfach nicht zusammen. Dann ist das alles mit dem Kino-Look und der besseren Bildqualität von Plasmas aus meiner Sicht nur dummes Gerede, wenn man *so* gravierende Entstellungen und Verzerrungen des Bildes toleriert. Bei 4:3 wird das Bild übrigens nicht kleiner. Es ist noch genauso hoch wie vorher. Es ist nur schmaler, aber das liegt in der Natur der Sache, weil weniger auf dem Bild drauf ist. Aber Personen sind in beiden Fällen haargenau gleich groß. Und selbst wenn man die Diagonalen vergleichen würde, was wie gesagt keinen Sinn macht, wären es dann immer noch 33,4 Zoll und nicht 20 Zoll. Gruß, Hagge

Och je, dass mit dem Bilddiagonale war doch nur pi mal Auge Wollte nur andeuten, dass ich Diagonale verschenke.
Zu Qualität, dort wo 4:3 gibt, ist keine Rede von Qualität und das sind wirklich seltene Sender in SD wo ich nur notfalls, nur Zweck Info anschaue.Ich sehe zu 80% Premiere HD und Rest meist gut formatierte Programme. Wer schreibt/sagt, " bin mit meine Panda 300km/h gefahren, dann hat das nur mit Andeutung zu tun, dass man sehr rasant gefahren ist, außer man sagt, "bin mit Panda 15ßkm/h gefahren...so war auch als ich gemeinte habe, dass dein LCD 20W verbraucht und hast das sehr ernst genommen, locker bleiben
Zu den Pixel/Zellen, bei LCD habe gemeint, dass an beleuchtete Kristall, seine Farbe an den benachbarte ausstrahlt und das verfälscht den Bild(Theorie), aber nicht was mit dem Wärme bei LCD, weiß aber nicht ob dich richtig verstanden habe. Übrigens mein sammy hat keinerlei Lüfter und wird maximal Laufwarm

Jetzt mach mir Spass mit dir zu unterhalten.

mr_olympia schrieb:

also bekommt man keine scharfen bilder ohne 100hz zu aktivieren :?

Bei eine Plasma schon, aber ein pull-down in dem Bereich, wo menschliche Auge die reine 24p als ruckeln nimmt sollte nicht sein, daher seit Ewigkeit wird das auf mindestens 48Hz verdoppelt.

mr_olympia schrieb:

also bekommt man keine scharfen bilder ohne 100hz zu aktivieren :?

Scharfe Bilder gibt es sowohl bei Plasma als auch bei LCD. Schwierig wird es erst bei Bewegungen. Und ja, da wird es mit 100Hz bei LCD deutlich schärfer. Im Auge! Würde man ein Foto vom LCD-Bildschirm schießen, wäre das auch bei Bewegungen völlig scharf.

El_Greco schrieb:

Bei eine Plasma schon, aber ein pull-down in dem Bereich, wo menschliche Auge die reine 24p als ruckeln nimmt sollte nicht sein, daher seit Ewigkeit wird das auf mindestens 48Hz verdoppelt.

Aaargh, und schon wieder ein völlig falsches Verständnis der Technik. Das Verdoppeln auf 48Hz hat nichts mit Ruckeln zu tun, sondern mit Flimmern. Durch die reine Verdopplung wird nämlich die Anzahl Bildpositionen auch nicht mehr, weshalb es bei 48Hz noch genauso ruckelt, wenn es denn überhaupt ruckelt (was ich nach wie vor bezweifele). Würde aber ein Plasma ein Bild mit 24Hz anzeigen, dann wäre das ein unsägliches Hell-Dunkel-Geflimmer. Erst mit 48Hz ist es halbwegs zu ertragen, wobei auch das noch nicht optimal ist. Darum gibt es ja auch Plasmas mit 100Hz-Technik, damit endlich das 50Hz-Flimmern weg ist.

So, und durch die Verdopplung der Bildanzahl bekommt man nun beim Plasma einen ähnlichen Effekt wie beim LCD. Ein bewegtes Objekt blitzt nun zweimal an der gleichen Stelle auf, bevor es sich mit dem Inhalt des nächsten Bildes zur neuen Stelle bewegt. Auch hier hat sich das bewegte Auge in der Zwischenzeit aber weiterbewegt und folglich sieht man nun auch beim Plasma eine Doppelkontur. Insofern ist der Plasma in diesem Fall auch nicht mehr fehlerfrei. Und diese Doppelkontur ist es nämlich meiner Meinung nach, was viele Leute als ruckeln empfinden, nicht die 24 Bilder pro Sekunde. Wenn dem tatsächlich so ist, kommt also das "Ruckeln" tatsächlich erst durch die Bildverdopplung hinzu. Also genau das Gegenteil. Es wird nicht durch die Bildverdopplung reduziert, sondern es entsteht erst dadurch.

Gruß,

Hagge

da ich mir nun aber sehr selten standbilder auf meinem tv anschaue , sind mir scharfe bewegungsabläufe wichtiger . daher meine frage weiter oben . und das mit den clouding ist reine glückssache wenn ich dich richtig verstanden habe

mr_olympia schrieb:

das heißt das die 3ms bei philips gar keinen sinn machen oder wie ?

Doch schon. Je schneller das Pixel seine Endfarbe annimmt, desto länger sieht man ja das korrekte Bild. Solange das Pixel noch wechselt, sieht man ja noch ein falsches Bild. Das Ziel ist also ein möglichst schneller Pixelwechsel. Außerdem wird das immer wichtiger, je höher man die Bildfrequenz treibt. Bei 200Hz bei PAL, das heißt 240Hz bei NTSC, da muss das Panel ja möglichst weniger als 1/240s, also ca. 4ms an Reaktionszeit haben, damit es überhaupt noch hinterher kommt.

und die geräte die du mir genannt hast sind ja mal richtig teuer.

Diese Technik ist eben noch sehr neu und entsprechend sind diese Geräte noch teuer. Aber im Frühjahr und Sommer kommen ja schon wieder die nächsten Gerätegenerationen, da wird alles schon wieder ein klein wenig billiger sein.

Beim Plasma muss man halt dafür den Preis wegen höherem Stromverbrauch aufaddieren, da ist man auch schnell bei mehr Geld. Wir haben es ja weiter oben in diesem Thread schon ausgerechnet, das kann 70 EUR und mehr pro Jahr ausmachen.

und ja , ich sehe beim z4500 den soapeffekt , den hatte ich mir mal im laden angesehen und fand das echt übel . :KR

Es gibt da verschiedene Einstellungen, wo der Effekt mehr oder weniger stark zu sehen ist. Aber OK, wenn Dir das nicht gefällt, dann ist LCD tatsächlich nichts für Dich, zumindest so lange, bis LED mit Local Dimming erschwinglich wird.

Gruß,

Hagge

Ui, ich komm ja kaum noch mit Antworten hinterher.

mr_olympia schrieb:

da ich mir nun aber sehr selten standbilder auf meinem tv anschaue , sind mir scharfe bewegungsabläufe wichtiger .

Nein, so ist das nicht zu verstehen. Man täuscht sich da nämlich ziemlich. Beispiel Autorennen: man meint, das Auto bewegt sich. Aber letztendlich schwenkt die Kamera mit dem Auto mit, so dass das Auto mehr oder weniger immer an der gleichen Stelle, nämlich mittig im Bild bleibt. Und schon ist das Auto komplett scharf. Was unscharf wird, ist der Hintergrund, also die Landschaft, die vorbeifliegt. Aber die ist dann auch bei Plasma unscharf, weil das ganz andere Ursachen hat (begrenzte Bandbreite bei Übertragungen, Belichtungszeit der Kamera, etc.).

Es gibt letztendlich nur sehr wenige Situationen, wo es wirklich relevant wird, nämlich dann wenn ein wichtiges Objekt der Szene sich über das Bild hinweg bewegt und das lange genug dauert, dass man es auch bewusst wahrnimmt und das Auge das Objekt wirklich verfolgt. Ein gerne genanntes Beispiel ist hier der Fußball, der sich über das Bild bewegt, ohne dass die Kamera immer komplett hinterherschwenkt. Meist sind aber solche Sequenzen so kurz, dass man sich gar nicht optisch und gedanklich darauf einstellen kann. Und dann ist es auch wieder nicht unscharf, weil das Auge bei so kurzen Sequenzen den Objekten nicht folgt. Und weil es in der Summe nur so wenige Szenen sind, kommen ja auch viele Leute ganz normal mit ihrem 50Hz-Fernseher zurecht. Und bei den paar wenigen Szenen wird dann 100Hz interessant. Und bei noch viel weniger Szenen dann 200Hz.

und das mit den clouding ist reine glückssache wenn ich dich richtig verstanden habe :?

Jein. Wenn man den entsprechenden Laden nimmt, wie den von mir genannten Computer-Universe, dann ist die Chance recht hoch, ein Gerät ohne Clouding zu bekommen. Meist geht Clouding auch mit der Zeit wieder weg, wenn durch mehrfaches Ausdehnen bei Wärme im Betrieb und Zusammenziehen bei abgeschaltetem Gerät sich das Gehäuse so langsam auf die neue Form einspielt und sich dadurch der Druck/Zug auf das Panel reduziert. Auch wenn man mit leichtem Druck mit einem Tuch die betroffenen Stellen reibt, kann es sich bessern. Oder man kann die Gehäuseschrauben im entsprechenden betroffenen Eck um eine Umdrehung lösen, so dass der Druck nachlässt. Sogar Tricks, mit Tesa an der Bildoberfläche zu ziehen, sind hier im Forum zu finden.

Und wenn das Clouding zu stark ist, ist es sowieso ein Tauschgrund. Das ist ein Gerätemangel, der nicht hinzunehmen ist. Bei Sony kommt dann der Inhouse-Service und tauscht oft sogar das Panel aus.

Gruß,

Hagge

ok , danke für deine mühe . ich kauf mir glaub ich erst in 5 jahren wieder einen tv . muss mein steinzeit lcd halt noch durchhalten

hagge schrieb:

Ui, ich komm ja kaum noch mit Antworten hinterher. mr_olympia schrieb: da ich mir nun aber sehr selten standbilder auf meinem tv anschaue , sind mir scharfe bewegungsabläufe wichtiger . Nein, so ist das nicht zu verstehen. Man täuscht sich da nämlich ziemlich. Beispiel Autorennen: man meint, das Auto bewegt sich. Aber letztendlich schwenkt die Kamera mit dem Auto mit, so dass das Auto mehr oder weniger immer an der gleichen Stelle, nämlich mittig im Bild bleibt. Und schon ist das Auto komplett scharf. Was unscharf wird, ist der Hintergrund, also die Landschaft, die vorbeifliegt. Gruß, Hagge

Es ist aber genau wie bei menschlichen Auge, wir sehen bewegliche Objekt scharf nur , wenn wir es mit unseren Augen folgen, der Rest bleibt Unscharf, aber man nimmt das nicht so negativ, da wir in dem Moment das in Bewegung bleibende fixiert haben, schaut man vor sich hin auf Horizont, wird vorbei rasende gegenstand unscharf. denke künstlich wäre das nur bei überlappen von zwei Bilder, wo eine Kamera nahm eine Sache und die andere etwas anderes, dann entsteht quasi dreidimensionales Bild, denke ich.In Natur kann das ein Kameleon gut meistern.
Ja, mit dem Frequenz und Zwischenberechnung von Bilder,manchmal verwechsle ich die Themen Auf jeder Fall, wichtig ist, dass man bei zwischenberechnung die Reale Berechnung verwendet und nicht das reine verdoppelung des Bildes, da sonst bei nicht Verfolgung des Bahnes, kommt zu nicht flüssigen Verlauf.Meine Meinung nach sollte man solche Verbesserer möglich minimal einsetzen um kein Künstliches Bild zu erzeugen, daher, lieber gelegentliche minimal Ruckeln als total ohne, aber auch ohne Spass. Die Fernsehefilme liefen immer verdoppelt 48Hz+ 2Hz als Ergänzung was dazu führte, dass die Filmen liefen etwas schneller und waren dadurch kürzer als im Kino.
Etwas weit von dem Thementhread, aaber immerhin klärt die beiden TV Techniken, auch wenn ich keine Amerika entdeckt habe.

mr_olympia schrieb:

ok , danke für deine mühe . ich kauf mir glaub ich erst in 5 jahren wieder einen tv . muss mein steinzeit lcd halt noch durchhalten

Welchen hast Du denn noch einmal?

mr_olympia schrieb:

da ich mir nun aber sehr selten standbilder auf meinem tv anschaue , sind mir scharfe bewegungsabläufe wichtiger . daher meine frage weiter oben . und das mit den clouding ist reine glückssache wenn ich dich richtig verstanden habe :?

Welchen TV schaust Du denn, kannst Du nicht Deine Teile bei Dir bei Deinen Einstellungen abspeichern?
Wie mache ich so etwas überhaupt mit einem Plasma, mit der Schärfe?
Das geht doch gar nicht im Vergleich mit einem LCD?
Wir sprechen nicht über Kontrast?

Wir sprechen auch nicht darum, einem Besucher Premiere HD auf einem Plasma zu zeigen, der bisher nur auf seinem LCD vielleicht bisher nur SD geschaut hat. Oder gar nur einen scheiss Receiver hat. Billige Effekte.
Ich habe genug Leute in meinem Bekanntenkreis, die nur SD und FTA schauen, somit mit Premiere HD nix zu tun haben.

Schärfe, Schärfe...ein für alle Male, mindestens solche Bilder liefert mein günstiger sammy:
http://img248.imageshack.us/my.php?image=alim1082tw0.jpg
http://img100.imageshack.us/my.php?image=alim1080xr6.jpg
In Natur nur besser und die nicht ganz weiße Wäsche...fragt mal den Smith wie der das hingekriegt hat
Prost


Ps. Wenn Jemand bezweifelt, kann mich jede Moment besuchen.

Gruß

El_Greco schrieb:

Schärfe, Schärfe...ein für alle Male, mindestens solche Bilder liefert mein günstiger sammy: http://img248.imageshack.us/my.php?image=alim1082tw0.jpg http://img100.imageshack.us/my.php?image=alim1080xr6.jpg In Natur nur besser und die nicht ganz weiße Wäsche...fragt mal den Smith wie der das hingekriegt hat Prost Ps. Wenn Jemand bezweifelt, kann mich jede Moment besuchen. Gruß

Tagsüber oder nur Abends?

Meinst besuchen? Jetzt, haben wir sowieso keine sonnige Tage, daher bin auf sichere Seite Wie gesagt, Leuchtkraft bei Plasma könnte besser sein, aber da besser als bei Rohre bin ich zufrieden.Besuche mich wann du willst, dann öffnen wir ein oder anderen Bier in 3D, versteht sich

El_Greco schrieb:

Meinst besuchen? Jetzt, haben wir sowieso keine sonnige Tage, daher bin auf sichere Seite Wie gesagt, Leuchtkraft bei Plasma könnte besser sein, aber da besser als bei Rohre bin ich zufrieden.Besuche mich wann du willst, dann öffnen wir ein oder anderen Bier in 3D, versteht sich :prost

Hast eine PM, so verrückt wie wir alle hier sind!

also willwaswissen , ich habe absolut keine ahnung was du von mir willst mit plasma , schärfe , kontrast , einstellungen abspeichern , blablabla . tv kann ich dir aber sagen , ist ein 3 jahre alter samy lcd . genaue bezeichnung weiß ich jetzt nich und hab auch keinen bock zum nachsehen

hab auch keinen bock zum nachsehen

Du erzählst etwas ohne Dir Irgendwie Mühe im Detail zu geben. Das hat irgenwie so einen Sinn als ob Du von Deinem Auto oder wovon Du auch immer hier berichten willst.
Ich bin auch nicht immer ein Heiliger!

ok , danke für deine mühe . ich kauf mir glaub ich erst in 5 jahren wieder einen tv . muss mein steinzeit lcd halt noch durchhalten

Wenn Du schon nicht genau sagst was Du für Gerätschaften hast, dann halt mein Wünsch:

Welchen TV schaust Du denn, kannst Du nicht Deine Teile bei Dir bei Deinen Einstellungen abspeichern?

Mehr Böses habe ich gar nicht vor!

mir ist nur schleierhaft was du willst mit einstellungen speichern und dem ganzen mist worüber kein mensch geredet hat . ( Welchen TV schaust Du denn, kannst Du nicht Deine Teile bei Dir bei Deinen Einstellungen abspeichern? ) und was meinen jetzigen tv angeht , ich kapier nich so ganz was der jetzt für ne rolle spielt . er ist alt , hdready und in reparatur und in den papieren hab ich halt keine lust zu suchen nach seiner bezeichnung . wazu auch , denn es geht nicht um meinen alten , sondern das ich mir einen neuen holen werde

mr_olympia schrieb:

mir ist nur schleierhaft was du willst mit einstellungen speichern und dem ganzen mist worüber kein mensch geredet hat . ( Welchen TV schaust Du denn, kannst Du nicht Deine Teile bei Dir bei Deinen Einstellungen abspeichern? ) und was meinen jetzigen tv angeht , ich kapier nich so ganz was der jetzt für ne rolle spielt . er ist alt , hdready und in reparatur und in den papieren hab ich halt keine lust zu suchen nach seiner bezeichnung . wazu auch , denn es geht nicht um meinen alten , sondern das ich mir einen neuen holen werde :cut

Ist mir nur irgendwie schleierhaft, ich weiss doch auch welches Auto ich fahre, wenn Autofahren mein Hobby ist?!
Aber egal ist halt so.

hobby ? ich such ne glotze und informier mich ein wenig . und jetzt erklär mir mal warum es so wichtig ist die bezeichnung von seinem tv zu wissen . beim nächsten wird es wohl so sein , weil ich mich diesmal vorher informiere , aber wenn ich dir sage das mein jetziger ne krücke is wirds ja wohl reichen . oder ???????? und ich glaub auch , das es viel sinnvollere hobbys gibt , aber darüber kann man sich ja wieder streiten . soll aber nicht heißen das ich nicht gerne und lange vorm tv sitze

Wenn es nicht Dein Hobby ist und Du Dich nicht so viel für Dein Eigen interessierst, dann hab ich Dich überschätzt, mein Fehler.
Na dann Informiere Dich weiterhin so schön!

nenn mir mal bitte die bezeichnung deiner elektrischen zahnbürste , waschmaschine , microwelle oder die deines fieberthermometers ohne nachzusehen bitte !oh man , ich hab mir damals halt nur einen tv zum zocken gekauft ohne großes rumeiern .ich weiß nich mal die bezeichnung meines handys , weils mir sch..ß egal ist und ich denke ,ich hab dich genau richtig eigeschätzt

willwaswissen schrieb:

Wenn es nicht Dein Hobby ist und Du Dich nicht so viel für Dein Eigen interessierst, dann hab ich Dich überschätzt, mein Fehler. Na dann Informiere Dich weiterhin so schön! :D

Ich kann den Herrn Rühl schon verstehen, dein Kauderwelsch ist nicht einfach zu lesen und was du von ihm wissen willst erschliesst sich auch mir leider nicht ganz...

Gruss Velmont

mr_olympia schrieb:

nenn mir mal bitte die bezeichnung deiner elektrischen zahnbürste , waschmaschine , microwelle oder die deines fieberthermometers ohne nachzusehen bitte !oh man , ich hab mir damals halt nur einen tv zum zocken gekauft ohne großes rumeiern .ich weiß nich mal die bezeichnung meines handys , weils mir sch..ß egal ist und ich denke ,ich hab dich genau richtig eigeschätzt :cut

Sag mal, was nimmst du dir hier eigentlich raus
Das hier ist ein Hifi-Forum, in dem so gut wie jeder User weiss, was für nen TV er hat!
Sicher gibts auch andere sinnvolle Hobbys, die auch ich habe ...bei dir bin ich mir aber bez. deines nick-pics nicht so sicher ob es sinnvoll ist!

Warum postet hier jemand, der nicht mal den Typ seines TV kennt? ...Sachen gibts...

oh man , ihr kapierts nicht , oder ? naja bei der reizüberflutung durch euer hobbykann ich das schon nachvollziehen . gruß an den kollegen weiter oben

ähm, ich lass das jetzt mal noch so stehen,

aber erstens bleibt mal bitte beim Thema

und zweitens - bleibt ruhig u sachlich

ok , um das weltbild einiger leute hier wieder gerade zu rücken , hier ist mein tv Samsung LE 37 S 62 auf dem ich aber fast ausschließlich zocke , da ich noch eine panasonic röhre besitze deren bezeichnung ich leider auch nicht weiß . bin gespannt was ihr damit nun anfangt

jep , das hab ich mir schon gedacht .

@ El Greco

Keine Ahnung wie man zitiert, stammt aber von dir:
"Naja, habe noch keine Erfahrungen wie das aussehen wird, kann mich aber nicht vorstellen, das man da welche Unterschiede feststellen wird, außerdem keiner schaut 4:3, und deswegen selbst bei LCD lieber 16:9 mit Eierköpfen."


Ich schau mir keine Eierköppe an, sondern schön 4:3!

Sohle schrieb:

Keine Ahnung wie man zitiert

Statt unten auf "Antworten" klickst Du auf den Button "Zitieren" in dem entsprechenden Beitrag. Dann kommt genauso der Eingabebereich, nur das dort schon der originale Beitrag als Zitat eingefügt ist. Dort löschst Du alles weg, was Du nicht zitieren willst. Nur das "quote" am Anfang und das "/quote" am Ende, jeweils in eckigen Klammern, musst Du lassen. Dann schreibst Du das drunter, was Du dazu sagen willst.

Wenn Du mehrere Abschnitte getrennt beantworten willst, dann musst Du entsprechend jeden zitierten Abschnitt mit diesen quote und /quote Pärchen einrahmen. Das geht automatisch, wenn man den entsprechenden Text markiert und dann über dem Textbereich auf den Button "Quote" drückt.

Ansonsten gibt es oben auf jeder Seite hier den Link "FAQ", da kann man tatsächlich draufklicken und erfährt dann, wie man so ein Forum benutzt.

Gruß,

Hagge

mr_olympia schrieb:

jep , das hab ich mir schon gedacht .

Die Meisten halten sich nur an die Vorgaben vom MOD, was Dich ja mal wieder nicht so sehr zu interessieren scheint!

ja , weil du mir unhöflicher weise nicht antwortest .

mr_olympia schrieb:

ok , um das weltbild einiger leute hier wieder gerade zu rücken , hier ist mein tv Samsung LE 37 S 62 auf dem ich aber fast ausschließlich zocke , da ich noch eine panasonic röhre besitze deren bezeichnung ich leider auch nicht weiß . bin gespannt was ihr damit nun anfangt

Ja der ist schon älter , also in Sachen bewegungsschärfe hat sich auch ohne 100Hz mittlerweile eine menge getaen.
Und die MS Angaben von Herstellern ist eh nicht wirklich zu trauen.
Wenn du mit deinem Samsung jetzt noch weiter leben kannst , dann warte und spare weiter. Wenn du aber unzufrieden mit dem bist, dann kannst dir schon neuen kaufen, solltest da was die Bewegung angeht schon einen Unterschied bemerken.

Ein Sony LCD oder aber Plasma von Panasonic aber da bin ich immer noch nicht sicher mit dem Einbrennen. 85 von 100 Leute sagen es brennt nix ein aber die Sorge habe ich immer noch.

mr_olympia schrieb:

ja , weil du mir unhöflicher weise nicht antwortest .

Hoppla, hab gar nicht gemerkt, das Du eine Antwort von mir wolltest!?

Ich finde, das Du nichts weiter als Deine Bringschuld eingelöst hast, wenn man derart seine Meinung über LCD's, auf der sich Deine Erfahrung ja mit stützt, von sich gbt.

Wollte nur wissen, welche Eigenerfahrung Du besitzt, um Deine ganzen Postings besser einschätzen zu können.

ich werde wohl wirklich noch ein jahr warten , wenn die neuen pana plasmas nicht halten was sie versprechen . und wenn man bei den neuen lcd`s nächstes jahr nicht mehr sieht das 100/200hz aktiviert sind ( hasse den soapeffekt ) , könnte es auch ein solcher werden . und für meine vergleiche zwischen plasma und lcd benutze ich natürlich nur meine erfahrung mit meinem fast 3 jahre alten lcd . deswegen wollte ich meinen alten tv aussen vorlassen , aber gut , wieder dazu gelernt .

Sicherheitshalber würde ich min. 2 Jahre warten

gute idee . eventuell gibt es ja dann schon alleskönner . das neueste vom neuesten ist halt immer viel zu schnell alt

Dualis schrieb:

.... 85 von 100 Leute sagen es brennt nix ein aber die Sorge habe ich immer noch.

Keine Ahnung woher diese 15% stammen - ist aber auch egal.
Fakt ist, mir ist nur ein Fall bekannt, wo wirklich etwas eingebrannt ist - ein HDanixe-Logo nach 8.000h präsentation in einem Geschäft.

Alle anderen Fälle haben sich in Schall und Rauch aufgelöst.

Gruß,
Alexander

Leute, was ist das hier? Der moderne Hexenhammer Pro/Contra Plasma oder LCD?

Hört auf, euch wegen bestimmter Vorlieben gegenseitig an die Wand zu stellen. Es gibt durchaus auch Unterschiede in der Wahrnehmung, die jemanden zu LCD oder Plasma tendieren lassen.

Technisch gesehen sind die Techniken inzwischen soweit, dass man sie nicht als ausgereift, aber zumindest als genießbar betrachten kann, wenn man nicht gerade den letzten Euro sparen muss (was bei der Röhre auch nicht anders war oder ist).

Was mir auffällt ist, dass hier wenig mit stichhaltigen Argumenten gearbeitet wird. Ihr könnt nicht veraltete Technik als Maßstab nehmen. Genausowenig könnt ihr behaupten alle Plasma/LCD Fernseher sind nicht zu gebrauchen, weil ihr einen oder meinetwegen fünf davon gesehen habt, die einen Nachteil haben, der für euch nicht zu ertragen ist.

Sollte das Forum nicht zum Meinungsaustausch und Hilfestellung da sein? Ihr jedenfalls veranstaltet hier Kreuzzüge. Und falls noch einer glaubt, dass eure verbalen Ergüsse hier konstruktiv zur Kaufentscheidung beitragen, dann lasst euch eines gesagt sein: Sie sind es, zumindest auf dieser Ebene, schon lange nicht mehr. Euer Sandkastengezanke hilft niemandem.

Es kommt niemand, der wirklich mit seinem Gerät zufrieden sein will, ums Testen herum.
Ich selbst habe mehrere Geschäfte besucht und bin immer vor einem bestimmten Fernseher stehen geblieben. Den habe ich gekauft und bin zufrieden.