52" X20E oder 46"XL2E ?

Hallo Leute kann mir da keiner weiter helfen bzw seine Meinung dazu posten?

Würde mich auf Antworten freuen!



Gruß PS32008

hi ps32008,

mein einsatzszenario sieht im prinzip 1:1 aus wie bei dir.
ps3 zum zocken und dvds/bluray guggn. fernsehen kommt über dvb-s, allerdings ohne "hdmi-receiver".

ich habe mir im dezember mir ein 100hz gerät von philips geholt, und war damit aus diversen gründen unzufrieden. u.a. war es das problem, dass der lcd das pc-bild nicht richtig dargestellt hat.
getauscht habe ich nun den philips gegen den sharp 46x20. und das war auch die beste wahl die ich treffen konnte. toshibas z3030d und samsungs f86 sind nach langem vergleichen mit dem sharp ausgeschieden, zumal ich beim philips festellen konnte, dass mich persönlich die 100hz zu 99% gestört haben. daher ist es am ende auch nicht der xl2 sondern der x20 geworden. die 400-500 euro aufpreis für 100hz habe ich lieber in mehr zoll investiert.
afaik ist der x20 zum xl2 bis auf die 100hz baugleich. daher kann ich dir nur zum x20 raten. wenn man mal diesen 100hz effekt haben möchte, kann man beim x20 den film-modus zuschalten. bringt meiner meinung nach das selbe wie 100hz; das bild wirkt "flüssiger" dafür aber auch nicht mehr natürlich, sprich man hat den sog. soap-effekt.

bisher konnte ich nix zum meckern finden, bis auf den überflüssigen action-modus. vllt. wäre er nicht überflüssig, wenn das bild bei der zuschaltung nicht anfangen würde zu flimmern.

ich gugge zwar kein fussball, aber habe testweise mal in ein spiel reingeschaut. konnte kein gravierendes nachziehen beim ball entdecken, zumindest nicht mehr oder weniger als bei dem 100hz philips gerät...

fazit: 100hz ist für mein persönliches empfinden eine "marketing-technologie", oder eben nicht ausgereift...

gruß,
xout

Ich würde nicht von Philips auf Sharp schließen, mal prinzipiell.

Ich habe mir den XL2E bestellt, da ich leidenschaftlich Fussball schaue. Ich denke da sind die 100/120Hz nicht verkehrt. Außerdem: Wenn man sie nicht braucht, abschalten. Beim X20E, kann man die halt nicht einfach mal ANschalten ;-)

Es sind ja nicht nur die 100 HZ was den Unterschied zwischen X20 und XL2E ausmachen. Der Xl2E hat einen 10 bit Prozessor.
LG

Danke für die Antworten!

Naja ich schaue ehrlich gesagt auch kein Fußball!

Ich würde es dann eigentlich auch eher so machen das ich das Geld was ich bei dem XL2E mehr bezahale in die mehr Zoll stecke!

Ist die 100Hz Technik wirklich nicht so wichtig frage deshalb weil ich genau wissen will ob der X20 wirklich gut ist?



Gruß PS32008

Könnt ihr mir vielleicht sagen ob die 100Hz notwendig sind oder nicht weil ich wie gesagt gut blu-ray schauen will und gut zocken möchte!


Würde mich über weitere Meinungen wirklich freuen!



Gruß PS32008

Naja, beachte doch auch folgendes....

Tom_Veitsch schrieb:

Es sind ja nicht nur die 100 HZ was den Unterschied zwischen X20 und XL2E ausmachen. Der Xl2E hat einen 10 bit Prozessor. LG

Nimm den XL2E. Da brauchst du dich später nicht fragen wie`s denn wäre wenn man die 100Hz jetzt doch anschalten könnte

was macht der besser der 10 bit prozessor und merkt man das??

Das würde ich auch gerne mal wissen und vor allem ob die 100Hz so sehr zu sehen sind! Wenn ich mir für das Geld was ich zur habe den 46" XL2E kaufen kann aber auf die 100Hz auch verzichten könnte was ja mein Anligen ist könnte ich mir für das selbe Geld auch den 52" X20E kaufen und hätte aber ein größeres Bild


Gruß PS32008

also ich kann nur sagen 52" x20e geiles teil..zusammen mit ps3 einfach nur geil....mag sein das es bessere gibt aber was soll da noch besser werden.....

Hi!
Ich wollte mir im Noveber auch den XL2E in 46" kaufen - war aber leider nicht zu bekommen. Habe mir dann aus Ungeduld den 52" X20E gekauft und bin zu 100% zufrieden. Zocke sehr viel PS3, schaue DVD + Blu Ray und quäle meinen LCD mit ANALOG SAT ;-). Habe weder Clouding noch Banding und die 100HZ fehlen mir auch nicht. Im Media konnte ich den x20 neben einem XL2 testen und konnte keinerlei Vorteil beim XL2 entdecken...

Viele Grüße,
Peter

Also meinst du man kann auf die 100Hz auf jeden fall verzichten und den 52" X20E nehmen!?!


Gruß PS32008

sehe ich genauso, der aufpreis ist nicht gerechtfertigt!

Danke erstmal für die Antworten!

Ich würde mich trotzdem freuen wenn mir noch mehr Leute ihre Meinungen zu dem Thema schreiben könnten!

Danke schonmal im voraus!



Gruß PS32008

PS32008 schrieb:

Könnt ihr mir vielleicht sagen ob die 100Hz notwendig sind oder nicht weil ich wie gesagt gut blu-ray schauen will und gut zocken möchte!

beim zocken und bluray guggn sind 100hz völlig fehl am platz. wenn ich ne bluray anschaue, möchte ich gerne ein gewisses kinofeeling erleben. 100hz machen dieses erlebnis aber gnadenlos kaputt. jeder kinofilm sieht damit aus, als wäre er mit dem equipment der macher einer daily-soap gedreht worden.

diese eigenschaft konnte ich bei sony, philips, toshiba, samsung und panasonic beobachten...

nach einer woche 46x20 bin ich noch immer zufrieden. lediglich habe ich nun ein rauschen auf den lautsprechern entdecken können. vllt liegt das an irgendeinem kabel...werde das morgen mal testen.

Verändert die 100Hz Technik wirklich so sehr das Bild? Also man sieht da schon einen Unterschied?

Die 100Hz sind doch für ein wackelfreies oder flimmerfreies Bild oder?



Gruß PS32008

PS32008 schrieb:

Verändert die 100Hz Technik wirklich so sehr das Bild? Also man sieht da schon einen Unterschied? Die 100Hz sind doch für ein wackelfreies oder flimmerfreies Bild oder?

hm jein...ich glaube, zumindest klingt das so, als ob du auf die 100hz bei röhrenfernsehern schliesst. damals war es ja so, dass durch die erhöhung der bildwiederholfrequenz, das flimmern verringert wurde. (sieht man ja ganz gut wenn man mit der kamara einen 100hz und 60hz monitor abfilmt..).
beim lcd geht es aber bei den 100hz um eine zwischenbildberechnung, um bewegungen flüssiger darstellen zu können. im prinzip eine gute idee, nur ist dabei der nachteil, dass eben das bild unnatürlich wirkt. besonders bei 1080/24, was den fps eines kinofilms entspricht. im kino werden filme auch "nur" mit 24fps gezeigt bzw. auch mit 24fps aufgezeichnet. dagegen wird "barbara salesch" wahrscheinlich mit 25-30fps aufgenommen und auch ausgestrahlt. deshalb wirkt das dann nicht wie ein kinofilm, sondern wie eine soap. deshalb auch der begriff "soap-effekt", welcher eben bei einer erhöhung der bilder pro sekunde auftreten kann.

zum detaillierten nachlesen, einfach mal hier guggn: http://www.telering.de/was-ratgeber/feld-1/nr-25

Danke für die Antwort! Hast recht gehbt ich dachte es wäre mit den 100Hz noch wie bei den Röhren TVs also ist das dann nicht mehr so... wieder was da zu gelernt

OK also bei blu-ray oder auch beim PS3 spielen wäre es dann wohl nicht so gut mit 100Hz aber wie sieht es aus beim normalen TV schauen? Sind da die 100Hz nicht dann besser? Oder ist es dann auch eher störend?



Gruß PS32008

selber effekt, sofern man von spielfilmen spricht. bis jetzt hat jeder film der im tv lief, im zusammenspiel mit 100hz, nicht mehr wie ein spielfilm ausgesehen.
auch serien, wie dr.house, csi, lost, heroes, sehen damit affig aus. bei übertraungen von schnellen sportarten, sind 100hz sicherlich von vorteil.

ich habe mir den x20 zusammen mit einem kumpel geholt (gab dadurch nen guten preis ). er ist bis jetzt von seiner kiste auch sehr angetan.

edit: bisher habe ich mir in 1080/24p folgende filme angesehen: 300, hellboy, 007 casino royal. jeder davon ist auf dem lcd der oberknaller. naja und games wie call of duty 4 (1080p), devil may cry 4 (720p), skate (1080p) sehen auch wirklich sehr gut aus. und das obwohl ich das gerät bisher noch nicht wirklich kalibriert habe!
als tip...saug dir mal über den ps-store das super stardust hd!! geiler arcade shooter in 1080p, der höllisch spass macht.

hier noch ein ausführlicher test eines nutzers: http://www.hifi-forum.de/viewthread-140-1283.html

PS32008 schrieb:

Danke für die Antwort! Hast recht gehbt ich dachte es wäre mit den 100Hz noch wie bei den Röhren TVs also ist das dann nicht mehr so... wieder was da zu gelernt OK also bei blu-ray oder auch beim PS3 spielen wäre es dann wohl nicht so gut mit 100Hz aber wie sieht es aus beim normalen TV schauen? Sind da die 100Hz nicht dann besser? Oder ist es dann auch eher störend? Gruß PS32008

Hallo,war gestern auf Tour umd konnte den 46er XL2 begutachten.
Die hatten das Bild gesplittet und mit 100Herz war die Laufschrift und auch feine Details vom Bild auf jeden Fall besser in Pal natürlich.Für HD brauchste das meiner Meinung nach nicht.Die 500 Euro Mehrpreis zum X20 sind natürlich schon zu überlegen.Den 46 XL2E hatten die in einer Aktion 2300.-
und den Blue Ray von Sharp dazu.

Hallo Leute

ich war heute nochmal in einem MM bei mir und habe mir den 52" X20E angeschaut und der Händler meinte das er mir von dem abraten würde weil wohl das Pal Bild über analog Kabel echt schlecht sein soll!
Jetzt würde mich interessieren ob das stimmt! Welche Erfahrungen habt ihr bei dem X20E ist das analoge Pal Bild wirklich so schlecht oder kann man den LCD ohne Probleme kaufen?
Ausserdem meinte er das der TV viel zu groß sei was ich aber überhaupt nicht verstehen kann!

Würde mich freuen wenn ihr mir weiter helfen könntet! DANKE!



Gruß PS32008

Hi,
meiner Meinung nach ist da PAL Bild beim X20 und XL2 identisch. Konnte im direkten Vergleich 0,0 Unterschied feststellen. (bei PS3 und Blu Ray auch nicht) 10bit beim XL2? ICH sehe das nicht...

PS32008 schrieb:

Hallo Leute ich war heute nochmal in einem MM bei mir und habe mir den 52" X20E angeschaut und der Händler meinte das er mir von dem abraten würde weil wohl das Pal Bild über analog Kabel echt schlecht sein soll! Jetzt würde mich interessieren ob das stimmt! Welche Erfahrungen habt ihr bei dem X20E ist das analoge Pal Bild wirklich so schlecht oder kann man den LCD ohne Probleme kaufen? Ausserdem meinte er das der TV viel zu groß sei was ich aber überhaupt nicht verstehen kann! Würde mich freuen wenn ihr mir weiter helfen könntet! DANKE! Gruß PS32008

Ich gebe dir meine persönliche Meinung dazu,die ich nach allem Lesen und Aussagen von Verkäufer aufgenommen habe.Die 100 Herz sind ja nicht umsonst im XL2e,das Analoge Bild ist besser und wenn er nicht teuerer wäre wie der 20e würde es keine Diskusionen darüber geben u.die meisten würden den nehmen.Was die größe angeht, ist sehr Verkäuferabhängig.
Ich werde mir ein 46er in den nächsten Monaten kaufen und nach einigen Gesprächen in verschiedenen Märkten komme ich zu dem Schluß,dass jeder aus welchen Gründen auch immer,mir eine andere Größe verkaufen will.Bei Expert z.B.ist er überhaupt nicht auf mein Wunsch eingegangen u.meint ein 37er reicht auf jeden Fall obwohl wir unseren Abstand zum TV von 2,5m bis 4m mit dem Sofa schieben können.Wenn ich einen neuen Flachmann kaufe, soll er auch mindestens 1,00m Diakonale o.mehr haben,sonst kann ich meine Röhre behalten. behalten.
Noch was zum Schluß,das analoge Kabel wird nach u. nach Digital umgestellt und in der zwischenzeit mußte damit leben.Alle zwei Jahre möchte ich nicht eine neuen TV kaufen nur weil irgend etwas umgestellt wird.
Hoffe dir etwas geholfen zu haben

Danke für eure Antworten!

aber zu den 100Hz vom XL2E konnte ich keinen Unterschied feststellen zum X20E und wenn man irgendwann das analoge Pal Bild nicht mehr will weil es vielleicht nicht so gut ist kann man doch immer noch später ein digitales drauß machen oder? Dann müsste das Blid doch beim normalen TV schauen besser sein und ich glaube auf nem 52" kommt dann auch bei blu-ray, DVD und beim zocken das richtige Felling auf oder?

Es geht mir wie gesagt darum welcher der beiden o.g. TVs besser wäre wenn ich für beide das gleiche bezahlen würde!

Will mir ja auch nicht jedes Jahr ein neuen kaufen weil mir der dann doch irgend wie zu klein ist!




Gruß PS32008

ich werd mir definitiv den 52"x20 holen hammer teil sag ich nur und die 100HZ , 10bit vermiss ich sicher nicht is doch alles nur marketing! hab mir beide im verleich gegeben und der 52" hat mich einfach allein der diagonale wegen mehr überzeugt! wie gesagt z.B. ruckler bei laufschriften etc. hab ich nicht festellen können

P.S ich freu mich schon so auf das Schmuckstück

Wie würdes du mit dem dann normal fern schauen? mit analogem Kabel Bild? Das wäre bei mir nämlich der fall und der Verkäufer meinte das es wohl ein schlechtes Bild sein soll! Und vorallem weil ich nur 3Meter Abstand zum TV habe!



Gruß PS32008

ne über digital! ich werde auch so ca. 3,30meter davon weg sitzten erscheint für mich der bestmögliche abstand

ich sags mal so...generell sind analoge zuspieler (tv, vhsvideo, ...) nicht gerade toll anzusehen auf einem lcd. ganz egal welches model eines x-beliebigen herstellers du kaufen wirst. auch auf einem xl2 wird das nicht besser sein. zum einen bringt das tvbild, egal ob digital oder analog, nur die pal-auflösung mit (768x576). diese muss dann ja hochskaliert werden, um nicht nur einen kleinen "kasten" auf dem riesen lcd zu sehen zu bekommen, der ja für eine auflösung bei 1920x1080 ausgelegt ist. dh der verbaute scaler im tv muss super sein, um das hinzubekommen. afaik machen das die wenigsten wirklich toll. zum anderen ist dein tv-signal analog, dh jede menge störfaktoren beeinflussen die qualität des signals. bei einer digitalen zuspielung ist das nicht in diesem umfang der fall. entweder 0 oder 1.
ich selbst habe dvb-s (scart) welches mich auch nicht zu 100% zufriedenstellt. zumal die qualität sehr abhängig vom tv-sender ist. idr sind die öffentlichen wesentlich besser als die privaten. über kurz oder lang werde ich auf einen pvr (vdr) oder hdmi-receiver umsteigen um das letzte quäntchen herauszuholen.
wenn du wirklich viel wert auf das pal-bild legst, dann bist du sehr wahrscheinlich mit einem plasma besser beraten. nur wird es dann sehr teuer im hinblick auf full-hd/ps3....

insgesamt finde ich das ganze ein recht schwieriges thema, da man derzeit beim kauf eines lcd noch gezwungen ist zwischen pest oder cholera zu wählen. jeder lcd hat seine macken. am ende habe ich mich danach entschieden, mit welchen macken ich am ehesten leben kann. so kam ich zum x20...

bei 3m abstand würde dir auch locker der 46er ausreichen.ich sitze hier von meinem ca. 3,40 entfernt und empfinde das bild als ausreichend gross. natürlich hat der verkäufer damit recht, dass bei dem "geringen" sitzabstand das palbild auf einem 52" nicht gerade prickelnd erscheinen wird. da sollte man noch ein stückchen zurück rutschen.

Wenn mein 52 XL2 ankommt kann ich ja mal berichten wie das Bild ist per analog
Ich hoffe, dass es nicht so schlimm wird.

Mein Sitzabstand ist locker über 4m

sportallen schrieb:

Wenn mein 52 XL2 ankommt kann ich ja mal berichten wie das Bild ist per analog Ich hoffe, dass es nicht so schlimm wird. Mein Sitzabstand ist locker über 4m

Das mach mal da bin ich ja mal gespannt!



Ich kann doch aber immer noch später auf digitales Fernsehen um steigen und einen digitalen Receiver dazwischen machen der HD fähig ist dann müsste das TV Bild ja auch besser bzw gut sein oder? Und bei DVD, blu-ray oder beim PS3 zocken wäre natürlich ein 52" schon was schönes!


Gruß PS32008

Ich war heute noch mal in einem MM und die meinten jetzt auf einmal es lässt sich doch sehr gut auf einem 52" TV schauen in dem ich einfach Kabel Digital frei schalten lasse und mir einen digitalen Receiver kaufe!

Das ist doch schon mal ein Wort!



Gruß PS32008

Ich kann doch aber immer noch später auf digitales Fernsehen um steigen und einen digitalen Receiver dazwischen machen der HD fähig ist dann müsste das TV Bild ja auch besser bzw gut sein oder? Und bei DVD, blu-ray oder beim PS3 zocken wäre natürlich ein 52" schon was schönes!

richtig, kannst du machen. das ist alles kein thema. heute war ich bei meinem kumpel, der ja auch den 46x20 hat. er hat auch nur analoges kabel-tv und es sah für meinen geschmack überraschend gut aus.

Ich war heute noch mal in einem MM und die meinten jetzt auf einmal es lässt sich doch sehr gut auf einem 52" TV schauen in dem ich einfach Kabel Digital frei schalten lasse und mir einen digitalen Receiver kaufe! Das ist doch schon mal ein Wort!

haha, die mm-verkäufer. keine ahnung haben, aber upsell riechen. naja verkäufer eben, dafür sind sie ja da...umsatz generieren, egal um welchen preis. wobei sie damit natürlich in diesem fall recht haben. wie o.g. bereits erwähnt, ist das natürlich kein problem, durch einen switch auf kabel-digital das bild wesentlich zu verbessern.

Also ich hab digitales Kabel auf dem 52erX20, Sitzabstand bei PAL ca.3,5-3,8 Meter und das Bild ist super. Meine alte 66er-Röhre hatte echt ein gutes Bild, aber das des Sharps toppt es!
Alleine die Farben sehen viel intensiver aus als auf der Röhre, bin vom PAL-Bild schwer begeistert.

Danke für die Antworten Leute dann heisst es jetzt noch etwas sparen und dann wird es der 52"

Freu mich schon drauf



Gruß PS32008

Hallo,
ich wollte mir eigentlich den 52XL2E zulegen. da bin ich vorhin auf diesen thread im forum gestoßen und ich muss sagen naja. bis auf 100HZ ist der 52X20E wirklich gleich.
mein profil besteht aus 50% fernsehn meist fussball auf Premiere HD, 25% DVD und 25% AVIs und Games über den PC. meint ihr für mich wäre es dann auch schlauer den 52X20E zu nehmen und die 500 gesparten Euros in eine PS 3 oder so zu investiern?
die entscheidung fällt mir ziemlich schwer, da ich meinen neuen TV auf jedenfall 5jahre haben möchte und der XL2E eben die neue 100HZ technik und ein 10bit Panel besitzt. aber ich weiß leider nicht ab das für die zukunft so wichtig ist.
ich hoffe das ich hier noch die entscheidende hilfe bekomme, dann würd ich morgen schon bestellen.

Ich habe leider folgende schlechten erfahrungen mit dem Sharp 52x20e gemacht:

Gekauft online für 1948,- inklusive 2+1 Garantie.

1 Tag später war das Gerät da. Noch am selbigen Tag bemerkte ich abends bei einer Fußballübertragung deutliches vertikales Banding (dbox 2 digitaler Satreceiver hochwertiges Komponentenkabel 50€ Klasse). Das Banding ist sehr deutlich im grün des Rasen sichtbar und verteilt sich mehr oder weniger ausgeprägt über der ganzen Bildfläche. Beschreiben lässt es sich wie eine Art Schleier der sich über das Bild legt. vor allem bei Kameraschwenks ist es sehr ausgeprägt zu sehen. Zusätzlich konnte ich auch leichtes horizontales Banding feststellen.

Außerdem ist an zwei Stellen (ca 2-3qcm) eine deutliche Wolkenbildung sichtbar und das Bild des LCds ist nicht gleichmäßig ausgeleuchtet (Links außer deutlich heller).

Sicherheitshalber lieh ich mir zum Testen von meinem Nachbar einen digitalen Sat-Receiver mit HD-Auflösung. Das Banding ist auch mit dieser Zuspielquelle deutlich sichtbar und vor allem störend.Somit ging das Teil wieder zurück.

Fazit: Der LCD macht ein wiklich gutes Bild, vorallem bei HD quellen. Auch aus SD-Material holt er so einiges heaus. Nur das banding kann ich absolut nicht akzeptieren in dieser Preisklasse. Soll wohl auch user geben die absolut kein banding haben mit deren x20 geräten.

Möchte jetzt nicht irgendwelche Panik hier verbreiten, aber das bandingproblem ist bei sharp ja bekannt. Auch ich habe gedacht, dass es ja nicht mich trefen muss, aber genau das hat es und jetzt bin ich total verunsichert was ich mir letztednlich zulegen soll. Momentan tendiere ich zum Philips 52PFL9632D, der kostet aber auch ne ne Menge geld.