Sharp vs LG

Autor

Beitrag

playitall
Neuling

#1 erstellt: 28. Feb 2010, 15:22

Habe mir letzte Woche den Sharp zugelegt und bin von meinem Sat bild nicht ganz zufrieden. Seit heute hat der gleiche markt den LG im angebot für 200€ mehr. Da ich im Internet nur gute Kritiken lesen konnte bin ich in den Markt und hab nachgefragt ob ich noch tauschen dürfte. Ja. Aber der Verkäufer hat mir davon abgeraten da der Sharp angeblich das bessere Bild liefern würde. Da ich dies bei den dortigen lichtverhältnissen nicht zu beurteilen mag die frage an euch. Wer macht das bessere, schönere Bild bei Normal Sat und wer bei HD.

Verkäufer meinte:

Sharp besseres Panel
200 Herz ist nur marketing
Led heißt nicht besser
LG könnte das Normale Sat bild aufgrund des Prozessors schlechter verarbeiten.

Im INet nur gute kritiken. Bitte helft was soll ich glauben.

Pit0303
Stammgast

#2 erstellt: 28. Feb 2010, 20:25

Vielleicht wäre es hilfreich wenn Du angibst um welchen "den Sharp" und "den LG" es sich handelt. Ich habe nähmlich auch "den Sharp" gekauft und mit "dem LG" verglichen. Und als Zweitgerät habe ich "den Samsung".

butalive2
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 28. Feb 2010, 23:02

Hände weg von LG - diese Marke verdient es nicht im Fachhandel verkauft zu werden. Nach der 24 monatigen Garantiezeit droht bei defekt der Supergau !! Keine E-Teile verfügbar, die Händler, die reparieren wollen, bekommen von LG keinen Support, und bei Werksreparaturen gibt es horrende Kostenvoranschläge, z.T. mit der Nachricht Gerät ist nicht zu reparieren. Finger weg - wer diesen Hersteller supportet
fördert die Servicewüste !!
Für alle Sharp Kritiker sei gesagt, das ein Sharp LCD bei einem autoriesierten Sharp Händler repariert werden kann -
in und nach der Garantiezeit !!! Natürlich nicht bei jedem Wald und Wiesenhändler und bei Media und Saturn schon gar nicht !!

Greenhorn1
Stammgast

#4 erstellt: 03. Mrz 2010, 13:11

playitall schrieb:

Wie wäre es, wenn du dir einen für 220 EUR einen gescheiten DVB-S Receiver zulegen würdest? Oder hast du den HD1E?

Habe rein subjektiv die Bildqualität des LH5000 mit der meines (ehem.) Samsung b620 verglichen und der LG hat mir nicht so gut gefallen. Die Plastizität bei HD Material (DVB-C ZDF/ARD!) hat mir gefehlt. Irgendwie kam die Schärfe von HD auch nicht so recht zur Geltung. Habe jedoch auch nicht so viel daran herumgespielt weil es nicht mein TV war und die Ansprüche des Besitzers eher gering. Ich denke mal, man kann diesen Eindruck durchaus auf andere LG Geräte übertragen, da sich die Geräte selten groß unterscheiden.

playitall
Neuling

#5 erstellt: 03. Mrz 2010, 22:30

Erstmal danke für eure Antworten. Bei dem Sharp handelt es sich um den LC-42DH77E und bei LG um den 42LH9000. Im geschäft kamm mir das Bild des LG ein wenig schärfer und Farbenfroher rüber als das Bild auf dem Sharp. Mitlerweile habe ich meinen Recaiver (noch Sat ohne HD) richtig eingestellt und das bild ist besser als das HD Bild im Medimax. Natürlich hat das Rumspielen in den Bildeinstellungen des Fernsehers am Ende eine Deutliche Verbesserung des Bildes ergeben, aber jede Bildquelle (SAT,DVD,PS3) jedes gerät braucht eine andere Einstellung - Nervig.

Habe aber noch eine Frage welchen HD Recaiver kaufen. Weil wenn ich dafür Geld ausgebe möchte ich auch eine richtige steigerung in der Bildqualität haben. Benutze zurzeit D-Box 2 von Philips mit Tuxbox Linux.

Brooklyn
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 04. Mrz 2010, 10:36

Eine D-Box 2 ist auch nicht mehr das was auf dem Markt als bestes angegeben wird. Sicherlich ist es ein guter Receiver mit vielen Möglichkeiten.

Wenn du allerdings jetzt ein Unterschied sehen möchtest, kann ich dir den Technisat Digit HD8S Plus empfehlen, der ist meiner Meinung nach einer der besten Receiver auf dem aktuellen Markt.

- Schwarz oder Silber
- bei Registrierung 3 Jahre Garantie
- übersichtliche Handhabung
- PVR Funktion per USB

satpete
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 04. Mrz 2010, 13:36

der LG LH9000 hat Full LED Backlight mit Local Dimming !
und ist mit den anderen LGs nicht unbedingt vergleichbar,
ist aber dem Sharp sicherlich überlegen,

mehr dazu gibt es bestimmt im LG Bereich des Forums

[Beitrag von satpete am 04. Mrz 2010, 13:40 bearbeitet]

Greenhorn1
Stammgast

#8 erstellt: 04. Mrz 2010, 15:36

satpete schrieb:

Was den Schwarzwert angeht bzw. den Kontrast vielleicht nicht unbedingt. Beim Rest wäre ich mir gar nicht so sicher....

Brooklyn
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 04. Mrz 2010, 18:22

Genau so siehts aus!

LG und der Fachhandel, Sachen die nicht zusammengehören!

Unkompetenter Service mit starker Ausfallquoute und vor allemdingen nicht ausreichende Ersatzteillieferung bei Geräten die älter als 3 Jahre sind!

Pit0303
Stammgast

#10 erstellt: 04. Mrz 2010, 22:02

Beim Receiver kommt es drauf an was man ausgeben möchte. Einen Humax ICord HD+ habe ich am nächsten Tag gleich wieder zurück gebracht. Ich habe mir für 489 Euro dann den Kathrein UFS922 mitgenommen und bin damit sehr zufrieden. Allerdings zur Zeit noch ohne HD+. Als Zweitreceiver habe ich einen Technotrend 835HD+. Wer keine Aufnahmefunktion braucht und eine super Bildqualität haben möchte ist mit diesem Receiver für rund 150 euro einschl. HD+ Karte super bedient.

Mustangfahrer
Gesperrt

#11 erstellt: 15. Mrz 2010, 19:20

LG und der Fachhandel, Sachen die nicht zusammengehören!

Sorry wenn ich das so uncharmant formuliere, aber für mich sind das nur Prolosprüche.
Diese Tatsache die du dort aufstellts ist für jeden Hersteller zutreffend. Ich habe von jedem Hertseller schon etwas besessen und hier und da mit reiner Absicht Dinge reklamiert einfach um zu sehen was geschieht.
Die nehmen sich alles nichts. Meine persönlichen Highlights hatte ich mit SONY und Panasonic. Auch Samsung und Philips sowie Toshiba habe ich bereits "in Anspruch" nehmen dürfen, alles unter aller Sau.

Einzig die Firma "Medion" war gut und schnell, den Rest kanns du getrost knicken.

LG bietet nunmal auf dem Sektor TV im MOment das beste P/L Verhältnis und wenn man bei keinem Hersteller vernünftigen Service geboten kriegt nehme ich einfach den günstigsten.