Stromverbrauch - Wer kann endlich mal Fakten liefern

standbyschalten ~16 Watt, nach 30s- 1 minute *klack* vom relais im TV und die verbrauchsanzeige geht auf null

Danke!

Genauso ist es bei meinem PX80 auch: zuerst 15W, und dann nach etwas Geduld nahezu 0W. Dann wäre das also auch geklärt.

na dann is ja GUT

dann ist mein Messgerät wirklich billiger Plunder aber was will man bei 9,90€ verlangen

Eben!

Aber einem geschenktem Barsch schaut mann nicht in den.....................äh hinter die Kiemen

Also Panasonic gibt für den TH-46PZ85E jetzt einen Durchschnittsverbrauch von 387W an. Was eigentlich immer noch recht viel ist. Wobei nicht klar ist, ob das Eco Mode Messung ist oder Normal.

Hi,

kurze Frage:

kann mir jemand erklären warum der PZ85 42" lt. Panasonic in Deutschland max. 385 Watt braucht, während er in den USA mit 573 Watt angegeben wird???

Bin kein ausgebildeter Elektriker und es gibt vielleicht eine ganz einfache Erklärung?!

Oder wird hier das Klischee des "umweltbewussten Mitteleuropäers" bedient und die deutsche Angabe ist ein geschönter Wert, während die US-Angabe der Realität entspricht...

Sir_Kid_Breaker schrieb:

kann mir jemand erklären warum der PZ85 42" lt. Panasonic in Deutschland max. 385 Watt braucht, während er in den USA mit 573 Watt angegeben wird???

USA = 110V
D = 230V

Liegt es vllt. daran?
Bin auch kein ausgebildeter Elektriker - wäre aber vllt. die Erklärung...

Der Verdacht liegt nahe, aber würde das nicht bedeuten, dass die Amis grundsätzlich nen höheren Stromverbrauch haben???

...aber würde das nicht bedeuten, dass die Amis grundsätzlich nen höheren Stromverbrauch haben???

Sicher.

Aber nicht nur das. Die Amis fahren ja auch mit nem 6 Liter (Hubraum) Jeep zum Bäcker an der nächsten Ecke

adiclair schrieb:

...aber würde das nicht bedeuten, dass die Amis grundsätzlich nen höheren Stromverbrauch haben??? Sicher. Aber nicht nur das. Die Amis fahren ja auch mit nem 6 Liter (Hubraum) Jeep zum Bäcker an der nächsten Ecke :D

Du hast bei 110 V/60Hz Netzen eine höhere Verlustleistung als bei 230V/50 Hz bei gleichem Leitungsquerschnitt. Ich vermute mal in den USA werden die Geräte fast Baugleich mit unseren sein, so würde sich der Teilweise höhere Enegeriebedarf erklären, allerdings müssten die Geräte dort wärmer werden als hier. Kenne mich damit auch zu wenig aus

Kelemvor schrieb:

btw, habe gerade bei meiner schwester ein messgerät mitgenommen. ( hat jemand von den stadtwerken vergessen ) ich werde das mal nen längeren zeitraum testen. für den anfang soviel: mit meinen einstellungen und TV programm 120-260 watt. durchschnitt reich ich dann nach. standbyschalten ~16 Watt, nach 30s- 1 minute *klack* vom relais im TV und die verbrauchsanzeige geht auf null.

Hallo. Wie hat sich das Ganze jetzt entwickelt?

Danke.

klaus11111 schrieb:

Hi, für Stromsparer lohnt es sich noch ein Jahr zu warten! Zum Thema sparsame Plasmas wollte ich euch sagen: Ich hab die Zeitschrift Audio-Vision 01.08 vor mir liegen. Darin ist ein Artikel über die Zukunft von Panasonic. Es gibt bereits einen Prototyp,High Brightness-Version mit 5 Lumen pro Watt(halber Stromverbrauch).Die aktuellen Modelle haben 2-2,5 Lumen pro Watt.Warscheinlich wird er 2009 erscheinen. Ich glaube dieses Teil ist in dem Video unten zu sehen.

Hallo,

super, danke für den Hinweis! Ich denke, Stromsparer werden viele von uns werden müssen, denkt man an die ständig steigenden Energiekosten.
Ich bin froh, dass ich mir noch keinen Full HD Plasma angeschafft habe. Den derzeitigen Stromverbrauch dieser Geräte finde schon ziemlich heftig.

Also kann man getrost auf die "Stromsparer" warten und in Ruhe sein tolles HD-ready Bild geniessen

Gruß
Susanne

ThorstenSt schrieb:

adiclair schrieb: ...aber würde das nicht bedeuten, dass die Amis grundsätzlich nen höheren Stromverbrauch haben??? Sicher. Aber nicht nur das. Die Amis fahren ja auch mit nem 6 Liter (Hubraum) Jeep zum Bäcker an der nächsten Ecke :D Du hast bei 110 V/60Hz Netzen eine höhere Verlustleistung als bei 230V/50 Hz bei gleichem Leitungsquerschnitt. Ich vermute mal in den USA werden die Geräte fast Baugleich mit unseren sein, so würde sich der Teilweise höhere Enegeriebedarf erklären, allerdings müssten die Geräte dort wärmer werden als hier. Kenne mich damit auch zu wenig aus ;)

Nein, das kann ich mir nicht vorstellen.
Die Leistungsaufnahme ist eine weitgehend feste Größe.
Wenn in USA die Leistung aus 110 Volt kommen muß, wird eben die Stromaufnahme (A) verdoppelt. Unterm Strich sollte deswegen die Leistungsaufnahme (W) nahezu identisch sein. Schließlich gilt auch in USA: W=U*I
Eher noch liegt es an der Definition sprich der zur Messung vorgeschriebenen Situation.

es kommt sehr stark darauf an wie lang man in der woche ferhsehschaut, wenns 50 sind würd ich schon etwas auf den verbraucht gucken, bei mir sind es ca. 10 in der woche, von daher ist es mir piepegal ob die glotze 150 oder 280 watt zieht, so viel von meinem senf

Hallo,

habe mir heute die neue AVF-Bild gekauft, wegen der Tests vom TH-42PZ80E und dem TH-46PZ85E.

Ich bin etwas entsetzt von dem stark unterschiedlichen Stromverbrauch.
Und zwar ist der Unterschied genau entgegengesetzt der Erwartungen.

TH-42PZ80E -> 422,8 Watt
TH-46PZ85E -> 215 Watt

Wenn das so stimmt wäre das ja auch nochmal ein klares Argument für die PZ85-Serie!

Was meint ihr?

Gruß
foerster22

Haben die vielleicht nur die Werte von Panasonic/Prospekt übernommen??? Habe ich jetzt nicht im Kopf, jedoch unterscheidet Panasonic im neuen Prospekt bei manchen Modellen nach tatsächlichem Verbrauch und maximaler Stromaufnahme. Bei anderern (älteren?) fehlen diese Angaben und es gibt nur max. Werte.

Oder schlicht Druckfehler.

showtime25 schrieb:

Oder schlicht Druckfehler.

Wäre nicht das erste mal

foerster22 schrieb:

Hallo, habe mir heute die neue AVF-Bild gekauft, wegen der Tests vom TH-42PZ80E und dem TH-46PZ85E. Ich bin etwas entsetzt von dem stark unterschiedlichen Stromverbrauch. Und zwar ist der Unterschied genau entgegengesetzt der Erwartungen. TH-42PZ80E -> 422,8 Watt TH-46PZ85E -> 215 Watt Wenn das so stimmt wäre das ja auch nochmal ein klares Argument für die PZ85-Serie! Was meint ihr? Gruß foerster22

Habe es auch gelesen. Schon komisch. Im Prinzip kann es nur ein pz85 46er User dies beantworten. Mich würde mal interessieren. Ob in Kino Einstellung + Kontrast + Helligkeit runter die 250 Watt beim 46er möglich sind.
Ich z.B. schaue nur immer abgedunkelt. Somit würde ich mir bei solchen Voraussetzungen klar einen 46er oder 50er kaufen.

Hmmmmmm.... hat hier keiner den Z85E und kann mal den Stromverbrauch nachmessen? 215 Watt wären ja schon ein gutes Wort und würde für eine Anschaffung sprechen.

In der aktuellen Heimkino ist der 42ZollZ80E mit sage und schreibe 400 Watt Vebrauch getestet worden !
Wenn sich das bestätigen sollte ist das ein Wert bei dem jeder Spaß aufhört. Mein 32 Zoll LG PLasma nimmt im Schnitt 120 Watt und mein 42ér LG nimmt 215 Watt(selbst nachgemessen).

Und ein für alle Mal, ja ein Plasma nimmt mehr Strom als ein gleichgroßer LCD, wer was anderes behauptet hat keine Ahnung oder lügt.

Roman77 schrieb:

Hmmmmmm.... hat hier keiner den Z85E und kann mal den Stromverbrauch nachmessen? 215 Watt wären ja schon ein gutes Wort und würde für eine Anschaffung sprechen. :)

Der Mann im Video hat es getestet und wenns ein Druckfehler in der aktuellen AVF sein sollte, glaub ich kaum das Er die Betonung auf geringen Stromverbrauch richtet.

AVF Video

Mr.xXx schrieb:

Roman77 schrieb: Hmmmmmm.... hat hier keiner den Z85E und kann mal den Stromverbrauch nachmessen? 215 Watt wären ja schon ein gutes Wort und würde für eine Anschaffung sprechen. :) Der Mann im Video hat es getestet und wenns ein Druckfehler in der aktuellen AVF sein sollte, glaub ich kaum das Er die Betonung auf geringen Stromverbrauch richtet. AVF Video

Also wenn das so stimmt, würde ich mir nie eine pz 80er holen. Bei den Strompreisen sind schon 300 Watt viel zu viel.

daljarak schrieb:

Mein 32 Zoll LG PLasma nimmt im Schnitt 120 Watt und mein 42ér LG nimmt 215 Watt(selbst nachgemessen). Und ein für alle Mal, ja ein Plasma nimmt mehr Strom als ein gleichgroßer LCD, wer was anderes behauptet hat keine Ahnung oder lügt.

du hast einen 32" plasma? wie hast du den stromverbrauch ermittelt?

Also in der Digital ist der PZ85 im Test mit 300 Watt angegeben kann aber bei sehr hellen Szenen bis zu 400 Watt schlucken. Auch die Audiovision gibt im Test 300 Watt an.
Ist ja bekannt dass die Full HD´s noch etwas mehr Strom ziehen. Verwundert also nicht wenn ein HD Ready Gerät gut 170-200 Watt im Durchschnitt benötigt. Erst die nächsten generationen sollen bessere Effizienz aufweisen.


Leon

daljarak schrieb:

Und ein für alle Mal, ja ein Plasma nimmt mehr Strom als ein gleichgroßer LCD, wer was anderes behauptet hat keine Ahnung oder lügt.

Das ist eine gewagte Behauptung. Nehme einen LCD und einen Plasma in gleicher Größe. Dann lege den Film z.B. Herr der Ringe oder Star Wars ein. Also Filme in denen es viele dunkle Szenen gibt. Messe den Stromverbrauch beider Geräte. Am Ende wirst Du sehen das der Plasma nicht mehr oder vielleicht geringfügig mehr an Strom verbraucht. Und warum ist das so?

Weil der Plasma bei dunklen Filmpassagen weniger Strom verbraucht da die Plasmazellen nicht alle benötigt werden. Beim LCD hingegen ist die Hintergrundbeleuchtung den ganzen Film über an.

Es gibt genügend Test in denen wiederlegt wird das Plasma mehr Strom verbrauchen. Google einfach mal.


So ist nun mal, einfach ein Gerücht das der Plasma immer mehr Strom verbraucht als ein LCD. Und jetzt behaupte mal wer keine Ahnung hat.

tss schrieb:

daljarak schrieb: Mein 32 Zoll LG PLasma nimmt im Schnitt 120 Watt und mein 42ér LG nimmt 215 Watt(selbst nachgemessen). Und ein für alle Mal, ja ein Plasma nimmt mehr Strom als ein gleichgroßer LCD, wer was anderes behauptet hat keine Ahnung oder lügt. du hast einen 32" plasma?

Gibt es in der Grösse überhaupt einen Plasma?

Ich versteh die ganze Aufregung ehrlich gesagt nicht

Ich hab manchmal das Gefühl, hier wird aus ner Mücke ein Elefant gemacht.

Einfach mal drei Denkanstöße:

Es ist ja nicht so, dass ein Plasma die Stromrechnung von 0 auf einen Betrag X hebt! Entscheidend ist doch lediglich die Differenz zu z.B. einem LCD. Ich bezweifel doch stark, das eben diese irgendjamend in die Privatinsolvenz treibt. Einen Fernseher für 1.500 - 2.500€ kaufen und dann über minimal mehr Strom jammern, ich weiß nicht

Wenn man ein gutes Bild haben will, kostet das nunmal ein bissl mehr. Ist doch nicht schlimm, oder? Wär doch in etwa so, als würde man Porsche fahren wollen, aber dann über einen höheren Spritverbrauch jammern.

Kauft euch ne stromsparende Gefriertruhe oder Kühlschrank, solche Geräte haben viel mehr Einsparpotenzial!!!

Nur mal so, cheers!

PS: Schreibt mal ins Surround-Forum ihr kauft nen 5 x 80 W Verstärker, weil ihr nen 5 x 150 W Verstärker für nicht tragbar haltet

@ Mr.xXx

Ja, es gibt mittlerweile 32 Zoll Plasmas. Auch wenn die glaube ich noch keine HD Auflösung haben. Aber auch Panasonic und Pioneer wollen mit ihrer Zusammenarbeit,laut Verkündung, daran arbeiten kleinere Plasmas zu bauen.

Zudem stimmt es dass ein Plasma je nach Film sogar weniger verbrauchen kann.


Leon

@Leon-x

Wusste echt nicht das es 32er Plasmas gibt,vorallem von LG!


@Sir_Kid_Breaker

Genau das ist der Punkt. Das Stromgejammer kann ich eh nicht nachvollziehen.
Wobei ich wie Du schon sagst lieber bei Kühlschrank & Co auf den Verbrauch schaue.

Mr.xXx schrieb:

daljarak schrieb: Und ein für alle Mal, ja ein Plasma nimmt mehr Strom als ein gleichgroßer LCD, wer was anderes behauptet hat keine Ahnung oder lügt. Das ist eine gewagte Behauptung. Nehme einen LCD und einen Plasma in gleicher Größe. Dann lege den Film z.B. Herr der Ringe oder Star Wars ein. Also Filme in denen es viele dunkle Szenen gibt. Messe den Stromverbrauch beider Geräte. Am Ende wirst Du sehen das der Plasma nicht mehr oder vielleicht geringfügig mehr an Strom verbraucht. Und warum ist das so? Weil der Plasma bei dunklen Filmpassagen weniger Strom verbraucht da die Plasmazellen nicht alle benötigt werden. Beim LCD hingegen ist die Hintergrundbeleuchtung den ganzen Film über an. Es gibt genügend Test in denen wiederlegt wird das Plasma mehr Strom verbrauchen. Google einfach mal. So ist nun mal, einfach ein Gerücht das der Plasma immer mehr Strom verbraucht als ein LCD. Und jetzt behaupte mal wer keine Ahnung hat. ;)

Hallo. Stimme dir grundsätzlich zu. Ist es aber nicht so, dass ein 42" LCD mit etwas herunter gedrehtem Kontrast z. T. unter 100 Watt liegt?
Habe selber 'mal eine Disskussion in die Richtung angestoßen, eben weil es immer wieder ??? gibt.
Mir kommt es so vor, dass bei den Vergleichen zw. LCD und Plasma die Einstellungen immer zu gunsten von Plasma gemacht werden. Der LCD bleibt recht "hoch" eingestellt. Oder wie seht ihr das?
http://www.hifi-foru...m_id=145&thread=1184

Also 130 bis 180 Watt sind normal für einen 42er LCD auch wenn er optimal eingestellt wurde. Sehr viel Energie kann man da eh nicht einsparen da die Hintergundbeleuchtung immer einem Mindestlauchtkraft besitzen muss. Sonst verschwindet sehr viel in Schwarz und helle Bildanteile sehen flau aus.
Gibt ja mitlerweile genügend Vergleichtstst mit eingestellten Geräten wo LCD´s und Plasmas bei gleicher größe sich nicht großartig unterscheiden.
Man kann daher nicht pauschal sagen dass der eine mehr als der andere verbraucht. Nur hält sich halt das hartnäckige Gerücht das Plasmas immer mehr Strom ziehen.

Leon

weiss gar nicht warum sich hier alle so einen kopf machen... ein tv mit 37" oder mehr ist für den hausgebrauch def. unnötig, macht aber spass!
ergo könnte man es als "hobby" oder leidenschaft bezeichnen!
und hobby´s kosten nunmal geld!
ein golf tdi bringt mich sicherlich billiger ans ziel, als ein 911er turbo, aber der 911er macht def. mehr spass dabei..dafür schluckt der aber auch das 5-6 fache dessen, was der tdi brauchen würde... who cares?
wenn ich mir ausrechne, was bei mir AM TAG durch den zähler geht, dann iss es mir sowas von latte, ob sich der plasma nun 250, 300 oder 450 w nimmt
da hab ich ganz andere stromfresser im haus :
wasserbett: 5-8 € /monat
terrarien: 0-30 €/monat (wintermonate =0 wg. winterschlaf)
klimaanlage 0-30 €/monat (je nach hitze)
kühlschrank: 8 -10€ /monat
wäschetrockner: ca 0,5€ /trocknungsvorgang
ich hab den stromverbrauch bei mir zuhause von 7500 auf 5800 kw/h pro jahr senken können, indem ich ein paar energiesparbirnen reingedreht hab, schaltbare steckdosen angeschafft habe, und vermehrt wäsche im keller aufhänge, anstatt alles in den trockener zu stecken... da hab ich doch jetzt wieder ein bisschen luft für den plasma :-)
ich lass mir den spass an einem hobby doch nicht durch die stromrechnung vermiesen :-)
...
T.

V@mpire schrieb:

weiss gar nicht warum sich hier alle so einen kopf machen... ein tv mit 37" oder mehr ist für den hausgebrauch def. unnötig, macht aber spass! ergo könnte man es als "hobby" oder leidenschaft bezeichnen! und hobby´s kosten nunmal geld! ein golf tdi bringt mich sicherlich billiger ans ziel, als ein 911er turbo, aber der 911er macht def. mehr spass dabei..dafür schluckt der aber auch das 5-6 fache dessen, was der tdi brauchen würde... who cares? wenn ich mir ausrechne, was bei mir AM TAG durch den zähler geht, dann iss es mir sowas von latte, ob sich der plasma nun 250, 300 oder 450 w nimmt da hab ich ganz andere stromfresser im haus : wasserbett: 5-8 € /monat terrarien: 0-30 €/monat (wintermonate =0 wg. winterschlaf) klimaanlage 0-30 €/monat (je nach hitze) kühlschrank: 8 -10€ /monat wäschetrockner: ca 0,5€ /trocknungsvorgang ich hab den stromverbrauch bei mir zuhause von 7500 auf 5800 kw/h pro jahr senken können, indem ich ein paar energiesparbirnen reingedreht hab, schaltbare steckdosen angeschafft habe, und vermehrt wäsche im keller aufhänge, anstatt alles in den trockener zu stecken... da hab ich doch jetzt wieder ein bisschen luft für den plasma :-) ich lass mir den spass an einem hobby doch nicht durch die stromrechnung vermiesen :-) ... T.

alter schwede...du hast aber einen hohen stromverbrauch . für dich muß ja ein extra kraftwerk gebaut werden ;). deine senkung ist fast mein gesamter stromverbrauch im jahr . wegen paar watt mehr habe ich aber auch lieber die bessere bildqualität. einzig der samsung LE-52F96BD wäre ne option.

Mr.xXx schrieb:

Gibt es in der Grösse überhaupt einen Plasma? :?

In Asien werden zur Zeit wohl recht viele 32er Plasmas verkauft....erinnere mich dazu was in den news auf www.prad.de gelesen zu haben.....nur so am Rande.

alter schwede...du hast aber einen hohen stromverbrauch

ich weiss..deswegen war die RWE auch schon 2x hier im haus um das zu überprüfen...
das entspricht dem durchschnittlichen stromverbrauch einer 6-köpfigen familie...sagt die RWE, blöd nur, das wir ein 2-personen haushalt sind!
...und deshalb haben die die befürchtung gehabt das hier "stromdiebe" am werk wären...
naja...aber als die dann hier waren, lief der aussendienstler nur mit offenem mund durch die räume... loool
weil: "nachbarn" gibt es erst in einiger entfernung
naja.. "lustig" iss das nicht , aber die meisten sachen machen halt SPASS :-)
und ich bin nicht bereit meine lebensqualität wegen 10 oder 20 oder von mir aus auch 30 euro im monat stromkosten runterzuschrauben!
ich hab jetzt einen grossabnehmer-vertrag, und zahl somit 120 € strom im monat, zzgl. 85€ für gas.
naja... "schön" iss anders, aber das passt scho´:-)
...
T.

Ich kann hier einige schon verstehen mit dem Argument: Fernseher für 1800 EURO kaufen und dann kein Geld für Strom.
Aber bei den jährlich steigenden Strompreisen vergeht einem dann das Fernsehen, wenn dieser 450 Watt und mehr aus der Steckdose zieht. 250 - 300 Watt ist noch vertretbar, aber wenn man ab und an 500 oder gar 600 Watt liest..

Leute , Ihr müßt das auch einmal ein bisschen Gesellschaftlich sehen.
In den nächsten Jahren werden fast alle Haushalte große TVs anschaffen. Auch wegen der ges. Preise.
Für einen persönlich mag das mit dem Verbrauch nicht so das Problem sein. Aber für das GANZE Land??? Für Europa??? Die Welt???
Den Verbrauch nicht zu berücksichtigen, finde ich kurzsichtig. Standby bei E-Geräten abgeschaft und 1-2 AKWs(o.a. Kraftwerke) weniger.
Da sollte der eigentliche Verbrauch doch auch interessant sein.

P.S.: Bin von Beruf kein Lehrer

Es ging mir damit doch garnicht um den Stromverbrauch an sich!

Ich finde es nur verwunderlich, dass der kleine Bruder 42PZ80 doppelt soviel
Stom verbrauchen soll, wie der große Bruder 46PZ85.

Ich meinte mit meinem Kommentar, dass es sich über die Lebensdauer
des Gerätes schonfast lohnt den Aufpreis zu bezahlen, weil man die Mehrkosten durch
den weniger Stromverbrauch wieder reinholt!

Was sagt ihr dazu?

Vielleicht kann das ja jemand mal nachmessen!

Gruß
Ralf

Ist zwar schon ein älteres Gerät,beim TH-42PA50 bei ca. 60%Kontrast 50%Helligkeit Kino Modus liegt der Verbrauch zwischen 68W-256W. Im Durchschnitt bei 132W (7KWh nach 53h) Die Werksangabe ist 320W. Auch bei max. Kontrast und Helligkeit werden nicht mehr wie 256W verbraucht.

macky schrieb:

Ist zwar schon ein älteres Gerät,beim TH-42PA50 bei ca. 60%Kontrast 50%Helligkeit Kino Modus liegt der Verbrauch zwischen 68W-256W. Im Durchschnitt bei 132W (7KWh nach 53h) Die Werksangabe ist 320W. Auch bei max. Kontrast und Helligkeit werden nicht mehr wie 256W verbraucht.

Hat der noch Lüfter??? Wie alt ca.?
Denke, Panasonic hat auch mit das beste Energiemanagement/Verbrauch am Markt, oder???
LG oder Samsung???
(Pioneer wäre mir zu teuer, auch die Hitachi)