Panasonic Kaufberatung

das beste bild weiß ich nicht, aber die 800er sind die top ausführungen

Hi julian,
die 800er haben bessere Lautsprecher und eine Glasfront.
die Bildqualitat ist bei allen sehr gut.
Ende des Monats kommen die neuen Geräte mit weniger Stromverbrauch und mehr Helligkeit zu ähnlichen Preisen wie die Alten.

http://panasonic.net/avc/viera/eu/product/g10_plasma.html

Listenpreise:42 Zoll :1399 Euro
46 Zoll
50 Zoll :1999 Euro


Gruß

Klaus

cool danke klaus
heißt das ob 85 oder 800 es gibt keine bildunterschiede?!
sollte ich denn auf die neuen modelle warten?!
haben die ein besseres bild als die jetziegen?!
danke leute

Also ganz ehrlich, ich weiss nicht warum jetzt so viele mit den "alten Kisten" ankommen. Weil Sie im Preis ständig sinken?

Ich würde einfach mal auf die neuen Teile warten.

Quark. "Die alten Kisten" sind keinen deut schlechter als die aktuell kommende Serie. Der 800 hat noch Deep-Color, dies bedeutet das du, vorrausgesetzt du hast einen BluRay-/HD-DVD-Player der das auch unterstütz, einen erweiterten Farbraum hast. Also dein TV kann mehr Farben anzeigen.

Ich finde aber das man dies weiß Gott nicht sieht. Ein guter Vergleich hierfür sind immer die aktuellen Handys. Da gibt es Geräte die zeigen "nur" 65.000 Farben an (z.B. Sony Xperia), Geräte mit ca. 260.000 Farben (die meisten Samsungs) und Geräte mit 16.000.000 Farben (die meisten Nokias). Ich sehe da kein Unterschied und beim TV ist Farbpalette im Millardenbereich.

so jungs nach langem wartens ist es nun so weit sie sind raus:P ich habe mich eig für den hier entschieden.
panasonic tx-p46g10e

auch wenn die gerade frisch raus sind hat schon einer erfahrungen sammeln können?!

oder lieber den 42er?! ich sitz ca 3 meter vom tv weg. wober mir der 46 eig schon gut gefällt:P

oder sieht man die einzelnen pixel zu stark weil sie beim 46er ja größer sind als beim 42er.

lg julian

Ich hol mir auf 2 meter nen 46 "


Jedoch ist er hauptsächlich für DvD/Blu-ay + Gamen da. Was mich bei normalem Fernseh erwarten wird weiss ich noch nicht aber ich erwarte da auch nicht viel.

und du meinst man sieht da nich zu stark die pixel beim normal tv bild?! ich mein mit den tv´s bei media markt kann man das ja nich vergleichen die krigen ja alle n hd bild...

lg julian

Keine ahnung ... wie gesagt ich werde ihn hautpsächlich für Medien wie DvD und Blu-ray benutzen. Kann gut sein das normales Fernseh eher zur Qual wird aber das kommt wieder auf die Verbindung und Qualität des Senders und der Quelle an von wo es kommt. Müsste eh erstmal auf Digital umstellen lassen.

hmm ich bin in sachen plasma fernseher echt nich so bewandert.
die beiden fernseher haben ja beider die gleiche anzahl an pixel (der 42er und der 46er) heißt das dass bei dem 46er jeder einzele pixel ein stückchen größer ist?!

hat jetzt schon einer erfahrung mit den geräten?!

mfg julian

Also, bei 46 Zoll und 2 Metern Abstand ist die Quelle und der Anschluss bei normalem, analogen Fernsehen so etwas von Latte, da Pixelbrei immer gleich aussieht ...

julianhorn schrieb:

und du meinst man sieht da nich zu stark die pixel beim normal tv bild?! ich mein mit den tv´s bei media markt kann man das ja nich vergleichen die krigen ja alle n hd bild...

Du siehst die Pixel des Bildschirms genau gleich ob SD- oder HD-Zuspielung. Die Anzahl der Pixel bleibt ja konstant. Damit bei Material mit niedrigerer Auflösung als 1920x1080 keine schwarzen Balken zu sehen sind wird das eingehende Signal auf die Bildschirmauflösung hochskaliert. Dies kann, wenn er dazu in der Lage ist, auch der Zuspieler (z.B. DVD-Player) übernehmen.

julianhorn schrieb:

die beiden fernseher haben ja beider die gleiche anzahl an pixel (der 42er und der 46er) heißt das dass bei dem 46er jeder einzele pixel ein stückchen größer ist?!

Ja, ist eigentlich logisch. Du musst bei grösserer Bildschirmdiagonale, damit du die Pixel nicht siehst, einfach etwas weiter weg sitzen.

@ rockin ne ich meine jetzt den unterschied zwischen 42 und 46 zoll nich von der quelle. ich meine nur das jeder bildschirm doch die gleiche anzahl an pixel hat weil sie ja beide die gleiche auflösung haben oder?! nur beim 46er muss der einzele pixel ja größer sein weil die gesamtfläcche des fernsehers ja auch größer ist. vertseht ihr was ich mein?!

ich sitze genau 3 meter weit weg zu was würdet ihr mir raten?!...ich meine iwann wird doch ehh alles über hd laufen oder?! dann sieht man doch eh keinen unterscheid mehr und dann wär der 46er doch besser oder?! oder is das bild nicht mehr überschaubar?!

mfg julian

Also ich werde mit eine 46" holen und sitze auch "nur" 3 Meter weg....
Habe da weniger Bedenken.
Das einzige was mir noch nicht ganz klar ist (da es mir noch niemand sagen konnte) wie das SD-Bild via Scart ist!?
Denn ich denke das derzeit ca. 90% der Leute die "normal" Fernsehen nur ein SD-Signal vom DVB-S Receiver via Scart bekommen.. Trotzdem konnte mir niemand sagen ob er ein Gutes Bild liefert und in den Saftläden die sie Verkaufen MM und CO sind die Signale sowas von Schrott das nicht einmal der beste Pio ein gutes Bild daraus "Zaubern" kann........
Denke wohl man muss in den Sauren Apfel beissen und hoffen das auch DVB-S via Scart ein gutes Bild ergibt........

Ein Bild sollte man immer selbst beurteilen, da jeder ein anders empfinden dafür hat. Aber SAT und 3m Abstand sind doch OK

scart würd ich nie mehr anschließen, der standard ist für mich tot. jeder receiver, der jünger als 4 jahre ist, hat s-vhs, komponenten, cmyk oder was weiß ich alles für ausgänge.

-=dAV=- schrieb:

scart würd ich nie mehr anschließen, der standard ist für mich tot. jeder receiver, der jünger als 4 jahre ist, hat s-vhs, komponenten, cmyk oder was weiß ich alles für ausgänge.

Also wenn ich sowas schon lese.........
S-VHS das ist ja so ziemlich der größte schrott den es an Quali gibt
Und nur zur Info: ein Gutes und einwandfreises RGB Signal (welches auch über Scart Übertragen wird) steht einem Componenten Signal in Nichts nach (Vorausgesetzt gute Quali und Hochwertige Kabel).
Des weiteren kenne ich mehrere Gräte deren HDMI Signal so mies ist das sogar das Sacrt signal mehr her gibt.
Also nicht alles in einen Topf werfen...
Ach ja die Dreambox habe ich erst seit einem Jahr und ist von der Quali her unglaublich

Also erstmal schlau machen und dann sprüche klopfen

cmyk hebt die Aussage ja dann doch auf ein Niveau.

Oder druckst du die Fernsehbilder wirklich aus ?

Bogoli schrieb:

-=dAV=- schrieb: scart würd ich nie mehr anschließen, der standard ist für mich tot. jeder receiver, der jünger als 4 jahre ist, hat s-vhs, komponenten, cmyk oder was weiß ich alles für ausgänge. Also wenn ich sowas schon lese......... S-VHS das ist ja so ziemlich der größte schrott den es an Quali gibt Und nur zur Info: ein Gutes und einwandfreises RGB Signal (welches auch über Scart Übertragen wird) steht einem Componenten Signal in Nichts nach (Vorausgesetzt gute Quali und Hochwertige Kabel). Des weiteren kenne ich mehrere Gräte deren HDMI Signal so mies ist das sogar das Sacrt signal mehr her gibt. Also nicht alles in einen Topf werfen... Ach ja die Dreambox habe ich erst seit einem Jahr und ist von der Quali her unglaublich Also erstmal schlau machen und dann sprüche klopfen :L

nix mit sprüche klopfen, das is (am Wortlaut ersichtlich) meine Meinung.

alleine, dass man bei schlecht verarbeiteten scart-buchsen den stecker mit Gewalt reinmartern muss, ist schon eine Zumutung. Kann schon sein, dass top-Geräte mit Gold-Buchsen und Kabel mit 2cm Durchmesser ein tolles Bild schaffen.

Trotzdem wird sich das nicht gegen digitale Übertragung halten können. (DAS war jetzt eine Tatsachenbehauptung )

Das eine Digitale Übertragung "optimal" ist ist ja auch gar kein Thema aber es ist nicht alles Gold was glänzt
Was ich damit sagen will: Nur weil es ein HDMI Kabel ist heißt noch lange nicht das es einem RGB Kabel überlegen ist.....
Und ja ich habe ein Dickes einzeln Geschirmtes Scart Kabel mit Goldstecker wo nix Zwickt oder eckt und das ild ist auf meinem ewig alten (ca. 5 Jahre ist ja ewig) Toshi LCD 27" im Einsatz (damals auch 1400 Euro UVP) und das Bild ist absolut OK obwohl 12ms Reaktionszeit und 500:1 Kontrast. Will nur beim Umstieg auf einen 46" Fernseher keinen Rückschritt in der Bild Quali machen........ Also muss der Riesen Fernseher das Ausgleichen

Was ist denn am normalen Fernsehbild digital? Es ist SD, es sei denn, du schaust nur HD Sendungen. Einen HDMI Ausgang ist nur bei vollkommener digitaler Kette Pflicht, alles andere ist Werbung, auf die nur die uninformierten reinfallen

bei DVB-T,S und C ist alles digital.
Der Schluss SD ist analog und HD ist digital, ist falsch

Es ging mir um die Qualität der Bilder. Wenn man bei einem Esel vorne Heu reinsteckt, kommt hinten kein Gold raus, egal wie gut die interne Verarbeitung ist

hmm aber das bild vom 42er wär doch sicher besser oder?!
ich weiss nich ob sich n 46 lohnt oder ob der 42 er reicht. ich möchte einfach was für lange haben möchte mir so schnell keinen fernseher wieder kaufen und auch nich nur um überhaupt etwas zu haben weniger ausgeben es kann ruhig n bissel mehr kosten aber ich will freude daran haben also vor allem am bild.

mfg julian

hmm aber das bild vom 42er wär doch sicher besser oder?!

Nein wieso ? (gleiches gerät/model gleiche bild quali.

Du meinst sicher für 2m sitzentfernung oder?

->Es kommt auf dein empfinden an, normalerweise sagt man das bei 2m sitzabstand sogar 37zoll dicke reichen würden, aber manche mögen es halt groß^^

einer deiner vorredner hats gut getroffen, indem er meinte Hd/Dvd etc wird aufem 46er rocken, Fernsehen könnt zur qual werden, weil das signal nicht so gut ist, das heißt es sieht pixeliger aus und wenn du dan noch näher davor sitzt(vergleich 42-46er) dan siehts schlechter aus.

bei Hd zuspielung wirst du nicht so einfach einen unterschied sehen, deswegen nehmen viele den 46er.


so das sollt deine frage beantworten


edit: Ein 42er Reicht (meine Meinung) ,wei gesagt ist empfindenssache, bzw hängt auch etwas vom erhöten preis ab

also ich sitze 3 meter weit weg nich drei was meinste is da das beste?!

was meint ihr ab wann wird komplett auf hd umgestellt?!

mfg julian

wäre nochmal interessant zu wissen was du für nen fernsehanschluss hast. denke mal falls digitales kabel oder digitaler satteliten empfang sollte auch der 46er sehr gut aussehen bei 3 m abstand. analog is vielleicht grenzwertig, aber selbst da sollte es gehen. und falls du kaum fernsehen sondern mehr dvd etc. schaust kannst auch ohne bedenken den 46er nehmen
hab von einigen leuten hier gelesen dass die fernseher schnell "schrumpfen" wenn man die zuhause hat und sich dann ärgert, dass man nicht doch nen größeren genommen hat, das solltest du auch bedenken.
also ich hab irgendwo gelesen dass ard ab 2010 anfangen will mit hd-ausstrahlung, denke aber mal bis das alle "flächendeckend" machen brauchts bestimmt noch 3 jahre...

cool danke für die antwort.
also wir haben digitales satteliten fernsehen.

kann mir bitte nochmal einer die frage beantwotrten ob bei einem 46 zoller der einzele pixel größer ist als der bei einem 42er weil ja beide die gleiche auflösung haben sprich die gleiche anzahl an pixeln nur ne unterschiedliche zu darstellende fläche.

mfg julian

julianhorn schrieb:

kann mir bitte nochmal einer die frage beantwotrten ob bei einem 46 zoller der einzele pixel größer ist als der bei einem 42er weil ja beide die gleiche auflösung haben sprich die gleiche anzahl an pixeln nur ne unterschiedliche zu darstellende fläche. mfg julian

Das scheint ja eine wichtige Frage für dich zu sein Hier kannst du es technisch genau nachlesen

okay das heißt doch das der einzele pixel bei einem 46er größer ist als bei einem 42 versteh ich das richtig?!

mfg julian

Lese meinen verlinkten Beitrag. Etwas musst du schon selber machen

hmm denn bin ich wohl zu blöd aber ich finde da nichts
mfg

Ein Plasma-Pixel ist ziemlich groß (Drei-Wannen-RGB-Pixel ca.: 1.0x0.5 mm) und kaum verkleinerbar. Folge: Plasma ist nur für große, aber nicht für kleine Displays geeignet. Also nicht größer, egal wie groß das Bild ist. Deshalb siehst du ja auch bei geringerem Abstand die einzelnen Pixel und das Bild erscheint schlechter. (Verpixelt) Alles klar und deutlich genug?

In dem Link steht nix von der Pixelgrösse, nur vom Skalieren.

Je kleiner die Bildschirmdiagonale und je höher die Auflösung, umso kleiner die Pixel.
Beispiel 42" HD Ready:
Der Bildschirm ist 92cm breit, bei einer Auflösung von 1024x768 werden 1024x3 Zellen auf die 92 Zentimeter verteilt
Pro Zelle stehen 0,03 cm zur Verfügung
Beispiel 42" FullHD:
Der Bildschirm ist 92cm breit, bei einer Auflösung von 1920x1080 werden 1920x3 Zellen auf die 92 Zentimeter verteilt
Pro Zelle stehen 0,015 cm zur Verfügung

Es gibt ein PDF von Pioneer wo das ziemlich gut dokumentiert ist

was würdet ihr mir denn empfehlen

den 42er oder den 46er. im hinblick auf bildqualität auch auf die umstellung auf HD Fernsehen bezogen. und natürlcih der Preisunterschied von 250 euro. der 46er 1500 der kleinere 250 weniger.

mfg julian

julianhorn schrieb:

was würdet ihr mir denn empfehlen den 42er oder den 46er. im hinblick auf bildqualität auch auf die umstellung auf HD Fernsehen bezogen. und natürlcih der Preisunterschied von 250 euro. der 46er 1500 der kleinere 250 weniger. mfg julian

Wie weit sitzt Du weg? Schaust Du auch Blu-Ray?

ich sitzt genau drei meter weit weg. ne is nur zum zocken und fernseh schauen später dann natürlich in HD

mfg Julian

ganz klar 46"
bei drei metern wird die der 42er schnell klein vorkommen, gerade beim zocken darfs ruhig etwas mehr sein.

Bei den Preisen z.Z. würde ich dir auch ganz klar zu einem 46er raten (den pz85 gibts als 46er schon für um die 1000euro)
was die anderen kosten weiß ich jetzt nicht.

Hät ich jetzt die wahl, dan hät ich glaub ich auch den 46er gewählt obwohl der 42er mich auch begeistert.

okay jungs denn nehm ich den 46er danke euch ich werde berichten wie das bild bei den verschieden bildquellen so ist.


lg julian

julianhorn schrieb:

okay jungs denn nehm ich den 46er danke euch ich werde berichten wie das bild bei den verschieden bildquellen so ist. lg julian

Na endlich, die richtige Entscheidung getroffen
Viel Spaß mit dem 46er, du wirst es nicht bereuen!

Gruß
intra